科學家們對白宮正在討論可能迫使聯邦研究人員辯論主流氣候科學可信度的訊息做出了強烈反應，稱這威脅到將專家拉入可能損害他們職業生涯的陰謀活動。
與此同時，一些白宮官員試圖正式啟動“紅隊”辯論，以質疑《國家氣候評估》所依據的科學研究。科學家們普遍認為，此舉旨在混淆公眾對氣溫上升影響的看法。
白宮正在考慮是否要求美國國家海洋和大氣管理局（NOAA）、美國國家航空航天局（NASA）或其他機構的科學家參與審查。據參與計劃的訊息人士稱，該專案將透過國家安全委員會進行，並被描繪成對《國家氣候評估》的“糾正”。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱我們屢獲殊榮的新聞報道，以支援我們的工作 訂閱。購買訂閱可以幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
大氣科學家兼政治學教授凱瑟琳·海霍（Katharine Hayhoe）曾是氣候評估的主要作者，她將白宮的計劃描述為可能在專業上損害科學家的政治行動。
海霍說：“強迫聯邦科學家重新辯論數千項同行評審研究（可追溯到 160 多年前）已經確立的可靠科學，而這些科學家中的許多人為了不與機構政治發生衝突而已經在自我審查，這是一種恐嚇策略，可能會被用來將人們趕出聯邦職位，甚至毀掉那些不同意的人的職業生涯。” “真正的科學是在科學文獻中辯論的，而不是在政客設立的袋鼠法庭中辯論，這些政客的議程依賴於混淆視聽和掩蓋真相才能成功。”
她說，“紅隊”應該接受與《國家氣候評估》相同的審查。該報告由聯邦機構審查，並經過了公眾意見徵詢期。
“誰認為他們比 400 多名聯邦和學術作者、每個相關聯邦機構的專家以及這個國家首屈一指的科學機構國家科學院更瞭解科學？”海霍問道。
加文·施密特（Gavin Schmidt）是白宮官員確定為可能參與辯論的科學家之一。作為美國宇航局戈達德空間研究所（位於紐約）的所長，施密特是氣候變化領域的領先專家。他拒絕對該計劃發表評論，並表示沒有人要求他參與。
施密特說：“實際上沒有人聯絡過我，而且我也不知道是否有人聯絡過我的管理層，要求我花時間做這件事。”
目前尚不清楚美國宇航局局長吉姆·布里登斯汀是否支援進行辯論的想法。作為一名共和黨國會議員，布里登斯汀曾是氣候科學的批評者。然而，自從他接管航天局以來，他一直捍衛該機構對氣候變化的研究。
羅格斯大學地球、海洋和大氣科學研究所所長兼《國家氣候評估》的合著者鮑勃·科普表示，白宮的舉動似乎是一場旨在混淆公眾對科學家對人為造成的全球變暖的信心的“作秀審判”。
他說：“他們將挑選出一小部分受過高等教育的氣候科學家，並要求他們，強迫他們重複一項國會授權的行動，”他指的是《國家氣候評估》。“其根本目的是分散人們對試圖理解旨在為公眾和政策界服務的合法評估行動的注意力。”
經 E&E 新聞許可轉載自 Climatewire。《E&E》每日報道重要的能源和環境新聞，網址為www.eenews.net。