昨天，美國和俄羅斯加入了挪威、墨西哥、瑞士和歐盟的行列，成為首批設定新的溫室氣體減排目標，並向世界解釋他們計劃如何實現這些目標的政府。
奧巴馬政府承諾到 2025 年將經濟範圍內的排放量比 2005 年的水平減少 26% 至 28%，這幾乎沒有讓人感到意外。該目標以及實現該目標的途徑（奧巴馬利用《清潔空氣法案》的行政權力，對從重型卡車到建築物等一切事物進行一系列監管）早在幾個月前就已規劃好。
但是，向聯合國正式提交該計劃現在引發了許多領導人所希望看到的發達國家和發展中國家之間爭先恐後採取行動的競賽。這些目標將共同構成將於 12 月在巴黎簽署的新全球協議的核心。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您將有助於確保未來有關塑造當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
國務卿約翰·克里表示：“現在是其他國家站出來提出自己的目標的時候了，以幫助確保我們能夠在今年晚些時候在巴黎舉行的聯合國氣候大會上達成全球協議。”
“我們知道，美國以及任何其他國家都不可能單獨應對氣候變化。這是一個全球性的挑戰，有效的解決方案將需要世界各國儘自己的一份力量來減少排放，並帶來全球清潔能源的未來。這是我們應對這一挑戰的唯一途徑，也是我們履行對子孫後代共同責任的唯一途徑，”他說。
但觀察人士表示，美國提出的建議，以及其他“國家自主貢獻預案”(INDC)，也引發了一些關於巴黎協議進展情況的早期問題。其中包括：
1. 各國將如何解決集體目標顯然不足以實現將氣溫升幅控制在 2 攝氏度以下的穩定氣候目標這一事實？
據氣候分析公司創始人兼執行長比爾·黑爾 (Bill Hare) 稱，該公司負責監督氣候行動追蹤器以監測各國的措施，迄今為止釋出的所有 INDC（約佔全球排放量的三分之一）都處於他所謂的“中等”雄心範圍。
也就是說，他說，“除非其他國家採取相當大的行動，否則它們還不足以[將]升溫控制在 2 度以下。”
但是，這種額外的雄心將來自何處尚不清楚。中國已經公佈了到 2030 年控制排放的計劃，一旦該計劃正式確定，絕大多數全球排放量都將被計算在內。
黑爾堅持認為，各國的 INDC 不是他們的最終報價，並且一些國家可能會在巴黎之前提高他們的目標。就美國而言，白宮可能會承諾達到其 26% 至 28% 範圍的上限，這反過來可能會促使其他國家提高目標。
“美國的每一個百分點都將鼓勵其他國家更進一步，”黑爾說。他說，他認為美國對此持開放態度。“否則，他們為什麼要將這個範圍擺上桌面？這顯然是一種非正式的談判立場。”
其他人則不同意。美國進步中心高階研究員彼得·奧格登 (Peter Ogden) 說，一個國家選擇在最後一刻改變其數字，“考慮到各國為制定目標投入的時間和工作量，我很難想象”。
氣候與能源解決方案中心 (C2ES) 執行副總裁埃利奧特·迪林格 (Elliot Diringer) 表示，他認為美國的範圍不太可能被談判放棄。
“我不希望這樣。之所以存在這種情況，部分原因是為了提供一定的靈活性，”他說。“有很多不可預測的因素會影響你在特定年份的排放量，因此靈活性非常重要。”
世界最貧窮和最脆弱國家的領導人表示，無論如何，各國都必須找到彌合二氧化碳當量差距的方法。
孟加拉國常駐聯合國代表阿卜杜勒·穆門 (A.K. Abdul Momen) 表示：“我們希望所有國家都能提出他們的國家目標，並且[集體到 2025 年將排放量減少 40%。”
“否則，這對我們所有人來說都是一個問題，”穆門說。“我們是氣候變化的頭號受害者，當然這不是我們的錯。我們相信，今天我們正在受苦，明天其他人也會受苦。”
2. 誰來決定什麼是“公平和雄心勃勃”？
各國政府已承諾在 INDC 中解釋為什麼他們的減碳計劃是“公平和雄心勃勃的”。考慮到巴黎協議的減排將是自願的，並且由各國政府自行決定，發展中國家特別希望看到富裕國家這樣做。
一些環保組織呼籲富裕國家評估世界在溫度仍有可能保持在比工業化前水平高 2 攝氏度的同時，可以繼續排放多少碳，然後為使用它所引用的任何“公平份額”的二氧化碳當量辯護。
到目前為止，沒有人採取這種方法。事實上，目前這批 INDC 表明，各國基本上是在說他們的目標是公平的，因為他們是這樣說的。
俄羅斯聯邦描述了一項模糊的計劃，即到 2030 年將排放量限制在 1990 年水平的 70% 至 75%，“最大限度地”將森林納入減排量，這是公平的。它辯稱，其經濟在過去十年中有所增長，而其排放量有所下降。它辯稱，該目標“不會為社會和經濟發展製造任何障礙，並且符合土地利用和可持續森林管理政策的總體目標，提高了能源效率，降低了經濟的能源強度，並增加了俄羅斯能源平衡中可再生能源的份額”。
大多數環保組織表示他們不同意。世界自然基金會 (WWF) 俄羅斯發言人阿列克謝·科科林 (Alexey Kokorin) 指出，該國的排放量將在 2020 年代達到峰值，並表示“俄羅斯可以而且應該做得更多”。
與此同時，美國斷言其提供的服務是“公平且雄心勃勃的”。
該計劃指出，美國已經在到 2020 年將排放量減少到比 2005 年水平低 17% 的道路上，並認為額外的行動“代表著當前溫室氣體減排步伐的大幅加快”。該計劃稱，實現 2025 年的目標將要求美國在 2020 年至 2025 年間將減碳步伐加快一倍。
毫不奇怪，對美國計劃的“公平性”的評估各不相同。氣候風險投資者網路總裁兼主任明迪·盧伯 (Mindy Lubber) 稱美國目標的上限“可信、全面且高度可實現”。
但地球之友氣候和能源專案主任本傑明·施賴伯 (Benjamin Schreiber) 譴責這是一個“使我們更接近全球災難邊緣”的計劃。
他說：“世界上的碳預算正在迅速減少，奧巴馬總統表現出一種信念，即‘美國例外論’使我們有權獲得其中最大的份額。”
在氣候行動追蹤器中，黑爾和他的研究人員正在使用 40 多項關於努力分擔的研究來幫助設定什麼是公平和不公平的標準。但可以預見的是，這將是各國之間持續存在爭議的根源。
新氣候研究所的尼克拉斯·霍內 (Niklas Höhne) 是 CAT 團隊的成員，他說：“每個人都有不同的方式來決定什麼是氣候變化方面的“公平”努力。有些人認為，那些對問題做出更大貢獻或有更高能力採取行動的人應該做得更多，這才是公平的。但即使達成一致，他們應該多做多少呢？”
3. 碳市場的未來將會如何？
美國在其計劃中寫道，它“不打算”利用任何國際碳市場來幫助其實現減排目標。
這為美國贏得了一些讚譽。在氣候談判中，一組拉丁美洲進步國家的高階顧問伊莎貝爾·卡維利爾·阿達爾維 (Isabel Cavelier Adarve) 稱其為白宮計劃的“積極亮點”之一。
哈佛大學經濟學家羅伯特·斯塔文斯 (Robert Stavins) 曾就碳市場撰寫過大量文章，他指出，在 1997 年《京都議定書》的制定過程中，美國不顧歐洲的反對，堅持將市場機制納入全球氣候政策。
他說，現在背棄這些機制“是一種諷刺”。
斯塔文斯表示，他擔心的是，這種措辭可能會鼓勵碳市場的反對者在巴黎協議中加入完全扼殺它們的措辭。事實上，斯塔文斯說，他希望看到一種“積極”允許各國透過使用基於市場的工具來獲得實現部分 INDC 的信用的措辭。
4. 美國能否說服世界其他國家相信其目標不會在 2016 年之後瓦解？
由於國會沒有機會制定立法將這些目標納入實際的美國法律，白宮正依靠根據《清潔空氣法案》和其他法律現有的權力，對發電廠排放、重型車輛等制定法規。
但各國一直公開擔心共和黨人威脅要撤銷擬議的法規，並懷疑如果明年 11 月共和黨人當選總統，美國是否會繼續履行其承諾的目標。
白宮高階顧問布萊恩·迪斯昨天反駁了這些擔憂，稱該計劃是“可以使用今天存在的法律權力實現的，並且在我們離開之前就將被鎖定”。國務院氣候變化特使託德·斯特恩堅稱，共和黨人將很難推翻奧巴馬的努力。
斯特恩表示：“我們正在制定的這類法規一旦實施，就很難被撤銷。我們所制定的法規不是那麼容易就能被推翻的。”
與此同時，參議院多數黨領袖米奇·麥康奈爾（共和黨，肯塔基州）表示，他和共和黨其他成員打算確保巴黎協議永遠不會成為現實，並讓斯特恩的談判對手知道這一點。
麥康奈爾說：“即使全面實施了扼殺就業且可能違法的清潔能源計劃，美國也無法達到這項擬議新計劃中設定的目標。考慮到美國聯邦政府有三分之二甚至沒有批准清潔能源計劃，並且已有13個州承諾要與之抗爭，我們的國際合作夥伴在達成具有約束力且無法實現的目標協議之前應謹慎行事。”
斯塔文斯表示，美國是否正在採取足夠措施來緩解各方擔憂，將是未來幾個月內的“大問題”。
他說：“如果下任總統是另一黨派的人，會發生什麼？這是（其他國家）將繼續提出的問題。這將是一個懸而未決的問題，但這正是民主的現實。”