想象一下，我們倒回你生命中的錄影帶。你的文憑從牆上取下，不再裝裱，並被退回。你的孩子們變小，然後消失。很快，你也變得更小。你的成年牙齒縮回，乳牙重新長出，你的特質和缺點開始消逝。一旦語言消失，你就不再是真正的你，而是潛在的你。我們繼續倒帶，直到我們將細胞群不斷減半，最終到達那個驚人的奇點：將成為你的那個細胞。
當然，問題是當我們再次按下“播放”時會發生什麼。你的才能、特質和不安全感是否深深植根於你的基因中，以至於它們基本上是不可避免的？或者，僅僅是一些微小的推動，事情會不會變得截然不同？換句話說，你將你的命運多少歸因於你的基因，多少歸因於你的環境，多少歸因於機遇？這是至關重要的自我反省。
在沒有時間倒回器的情況下，下一個最好的實驗是做朱莉婭·弗羅因德及其同事在最近一項簡單而卓越的研究中所做的事情。這些研究人員將基因相同的個體（本例中為小鼠）放置在共同環境中，並詢問它們之間是否仍然會產生系統的行為差異。“是”的答案意味著，存在一些行為變異的來源——如果你願意，可以稱之為“個性”——這些來源無法用基因和共同環境的組合來解釋。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞工作 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
在他們的實驗中，弗羅因德及其同事將40只基因相同的小鼠安置在一個所謂的“豐富”環境中，並在其早期生命的三個月（約佔其壽命的10%至15%）期間監測它們的行為。這種豐富的環境就實驗室小鼠的住宿條件而言非常慷慨，佔地約36平方英尺，並採用了多層結構的平臺、巢箱和相互連線的管道。在這些條件下，小鼠可以表現出比典型的限制性籠子中更自然的探索行為。
這項研究與人類雙胞胎研究的不同之處在於，可以在其生命的重要部分中極其詳細地跟蹤受試者的運動。研究中的每隻小鼠都標有一個射頻識別（RFID）轉發器，其位置由20個不顯眼地佈置在水瓶、管道和巢箱中的天線之一監控。每一次移動、追逐和久坐的時刻都被記錄和記錄下來。
為了研究小鼠之間行為的潛在差異，實驗人員使用了一種名為“漫遊熵”的度量。基本上，這捕捉了你出去的頻率以及多樣性。如果你是一個主要在工作和家庭之間奔波的人，你的漫遊熵很低。如果你是一個在任何給定時間都可能在任何地方的人，你的漫遊熵很高。
最初，小鼠的漫遊熵相當一致。然而，隨著幾周的過去，種群開始出現分歧，一些小鼠明顯比其他小鼠更具探索性。如果我們將探索的傾向視為一種粗略的特質，那麼這就是一種隨著時間推移而精化的特質，它並非嚴格由基因或可用資源決定。
然而，這項研究最有趣的部分出現在研究人員檢查了與探索行為變化並行的腦部變化時。在結束實驗之前，給小鼠注射了一種選擇性地摻入分裂細胞的化合物，因此標記了成年期產生的神經元。雖然大多數神經元是在早期發育過程中形成的，但在少數經過充分研究的大腦區域中，即使在成年期也會不斷產生新的神經元。
令人驚訝的是，在研究結束時成為“漫遊者”的小鼠也是那些成年期產生神經元增殖最多的小鼠。雖然此處適用相關的相關性不意味著因果關係的通常警告，但結果仍然很有趣。即使在受孕時基因已被確定，並且在早期生命中奠定了大部分神經支架之後，大腦仍然透過其生長有限數量新神經元的能力來保持一絲原始的潛力。作者推測，這些神經元參與調整和微調我們的行為，將特定於環境的校正和調整應用於我們行為中更硬編碼的方面。用他們的話來說，我們生活的方式可能會造就我們。
這種情況究竟是如何發生的？作者承認我們並不真正知道。這不是要否定他們，而只是承認任何解決像先天與後天問題這樣深刻、有爭議且在形而上學上錯綜複雜的問題的實驗，都會產生比答案更多的問題。
例如，可能是表觀遺傳變化（其中經驗會改變基因表達模式）導致了不同的生命軌跡。或者，也許結果實際上是偽裝成硬性決定論。儘管名義上基因相同，但近交小鼠之間仍然存在微小的基因組差異。也許這些足以產生隨著時間推移而精化的性狀差異。當然，另一個問題是我們應該對觀察到的漫遊熵差異感到多麼驚訝？它們是否與同一物種中基因關係較少個體之間觀察到的差異相當？換句話說，我們是在談論A型和B型性格之間的差異，還是隻是細微的A型陰影？
無論這些細節如何，這項實驗有力地提醒我們，我們的生活是一個不斷進步的過程。如果我們真的在過一種錄影帶般的生活，那麼它似乎是一種可以在讀取時調整曲目的錄影帶，即使它們相當深入。當你的大腦被你所做的選擇塑造時，會有機會和噪音的空間——有讓你變得獨特的空間。
您是專門研究神經科學、認知科學或心理學的科學家嗎？您是否讀過最近的同行評審論文並希望撰寫相關文章？請將建議傳送給《心靈事記》編輯加雷斯·庫克，一位普利策獎獲獎記者，《紐約客》網站的定期撰稿人。可以透過garethideas AT gmail.com或推特@garethideas與他聯絡。