他們在中國會面；他們在英國會面；他們上週在美國會面。世界各地的科學家正在聚集在一起，討論編輯人類胚胎基因組的希望和危險。應該允許這樣做嗎？如果允許，應該在什麼情況下允許？
會議的召開是由於人們對被稱為 CRISPR/Cas9 這一強大技術的興趣激增，該技術為基因工程帶來了前所未有的便利性和精確性。這種工具，以及其他類似的工具，可以用來操縱培養皿中胚胎的 DNA，以瞭解人類發育的早期階段。理論上，基因組編輯也可以用來“修復”導致可遺傳人類疾病的突變。如果對胚胎進行此操作，則可以防止此類疾病的遺傳。
這些前景引起了科學家、倫理學家和患者的 廣泛關注 和 討論。人們擔心，如果基因組編輯在臨床上被接受以避免疾病，它將不可避免地被用於出於非醫療原因引入、增強或消除特徵。倫理學家擔心，對這些技術的不平等獲取可能導致遺傳階級主義。對個人基因組的有針對性的改變將透過種系（精子和卵子）世代相傳，加劇了人們對胚胎編輯可能產生持久、意外後果的擔憂。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今世界發現和塑造我們世界的想法的有影響力的故事的未來。
除了這些擔憂之外，許多國家的法規並沒有跟上科學發展的步伐。
《自然》雜誌試圖透過詢問12個具有良好生物研究歷史的國家的專家和政府機構來捕捉法律環境的快照。 回應揭示了各種不同的方法。 在一些國家，對人類胚胎進行實驗將是一種犯罪行為，而在另一些國家，幾乎任何事情都是允許的。
資料來源：M. Araki 和 T. Ishii Reprod. Biol. Endocrinol. 12, 108 (2014)
對人類胚胎操縱的擔憂並非新鮮事。 加拿大蒙特利爾麥吉爾大學的法學學者羅薩里奧·伊薩西指出，多年來出現了兩次關鍵的立法浪潮：一次是由對胚胎幹細胞的獲取的擔憂引發的，這在很大程度上被認為是可接受的；另一次是關於生殖克隆的，這主要是出於安全原因被禁止的。
目前的監管格局是它們的遺產。日本札幌北海道大學的生物倫理學家石井哲也花了近一年的時間分析了39個國家的相關法律和指南，發現其中29個國家的規則可以被解釋為限制基因組編輯的臨床應用（M. Araki 和 T. Ishii Reprod. Biol. Endocrinol. 12, 108; 2014）。但這些國家（包括日本、中國和印度）中的一些“禁令”不具有法律約束力。“事實是，我們有指導方針，但有些人從不遵守它們，”中國科學院動物研究所的張奇在北京舉行的美國國家科學院會議上說。石井認為其他九個國家（包括俄羅斯和阿根廷）的規則“含糊不清”。他指出，美國禁止聯邦政府資助涉及人類胚胎的研究，並且可能需要對人類基因編輯進行監管批准，但並未正式禁止該技術在臨床上的使用。在臨床使用被禁止的國家，如法國和澳大利亞，通常允許研究，只要它滿足某些限制並且不試圖產生活胎（參見“CRISPR胚胎與法律”）。
許多研究人員渴望制定國際準則，即使沒有強制執行力，也可以指導各國立法者。制定這樣的框架是正在進行的討論的目標之一；例如，美國國家科學院計劃在12月舉行一次國際峰會，然後在2016年就該技術負責任的使用提出建議。
但研究已經開始，而且還會越來越多。中國科學家在4月份宣佈，他們已經使用CRISPR 改變了人類胚胎的基因組，儘管這些胚胎無法產生活胎（P. Liang 等人 Protein Cell 6, 363–372; 2015）。 佐治亞州亞特蘭大埃默裡大學的神經科學家李曉江曾在猴子身上使用過該技術，他說他聽說其他幾家中國實驗室已經在進行此類實驗。 9月，倫敦弗朗西斯·克里克研究所的發育生物學家凱西·尼亞坎向英國人類受精和胚胎管理局申請允許使用該技術來研究可能導致不孕和流產的胚胎髮育錯誤。到目前為止，還沒有人宣佈有興趣產生具有編輯過的基因組的活胎，初步實驗表明它還不安全。但有些人懷疑這只是時間問題。
石井預測，體外受精率高的國家將率先嚐試臨床應用。他說，日本擁有世界上最多的生育診所之一，並且沒有關於種系改造的強制性規則。印度也是如此。
馬薩諸塞州劍橋市麻省理工學院的神經科學家馮國平希望，隨著技術的改進，該技術最終可以用來預防遺傳疾病。但他認為，現在嘗試在臨床上使用還為時過早。“現在不是操縱人類胚胎的時候，”他說。“如果我們做錯了，我們可能會向公眾發出錯誤的資訊，然後公眾將不再支援科學研究。”
本文經許可轉載，最初於2015年10月13日釋出。