科學透過思想的自由交流而進步。新的思想被提出並與現有的思想進行比較，並透過理性的論據進行辯論。科學家們傾向於認為這種自由是理所當然的，並將其延伸到其他領域，例如政治，在政治領域中，挑戰主流觀點被稱為異議，可能不太受歡迎。
對於當權者來說，科學家是難纏的異議者。他們不能被輕易地斥為無能，他們為討論帶來了難以匹敵的專業標準。他們不能因為自己的觀點而被悄悄地關起來，因為他們屬於一個國際社會，這個社會會支援他們。因此，他們必須以某種方式被抹黑。
在蘇聯時期，首選的指控是精神錯亂。持不同政見的科學家，如亞歷山大·葉賽寧-沃爾平（Alexander Esenin-Volpin）和列昂尼德·普柳希（Leonid Plyushch），經常被送往精神病院。如今，最流行的指控是支援恐怖主義。以下是眾多例子中的三個：
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
土耳其數學家圖納·阿爾特內爾（Tuna Altınel）自 1996 年以來一直在法國里昂生活和工作。2019 年，他參加了在里昂舉行的關於據稱在土耳其東南部發生的大屠殺的公開會議。當地土耳其領事向安卡拉的土耳其當局報告了這次會議，並提到阿爾特內爾曾擔任投票觀察員。結果，他被指控參與武裝恐怖組織。
在四月份訪問土耳其期間，阿爾特內爾的護照被沒收。隨後他被逮捕並被審前拘留 81 天。指控後來被降為為恐怖組織宣傳。阿爾特內爾於 2020 年 1 月被判無罪。他的護照尚未歸還，政府最近發信表示不會歸還；因此他仍然無法離開土耳其。土耳其已廣泛實施不受公眾監督的行政處罰，以應對政治表達。
歐洲人權法院參照所援引的法規，譴責使用刑事訴訟程式（如審前拘留）來懲罰和阻止行使言論自由。
更多資訊請參見 http://math.univ-lyon1.fr/SoutienTunaAltinel/?lang=en。
阿扎特·米夫塔霍夫（Azat Miftakhov）的案例，他是莫斯科國立大學的數學研究生，情況有些特殊。米夫塔霍夫既不是普京政權的公開反對者，也不是專業的科學家。他的學術生涯才剛剛開始（在隨機學領域發表了一篇論文）。因此，人們很難期望專業組織會為他挺身而出。然而，米夫塔霍夫的案例成為了俄羅斯學術界的一種試金石，將人們分為信任該體制的人和質疑其公正性的人。米夫塔霍夫來自俄羅斯聯邦的韃靼斯坦共和國。還在上學時，他就在多項數學競賽中獲獎，並獲得了俄羅斯聯邦教育與科學部的天才青年支援。
在莫斯科當學生時，他開始參與無政府主義運動。在 2018 年 6 月和 2019 年 1 月，米夫塔霍夫透過一個據稱與俄羅斯執法機構有關的 Telegram 頻道受到騷擾。2019 年 2 月，米夫塔霍夫在下諾夫哥羅德參加完會議並首次用英語發表演講後返回，他立即被國家當局拘留，並被指控制造爆炸物。據報道，米夫塔霍夫受到了警察的酷刑。三天後，他被釋放，因為法院沒有找到他被拘留的證據。不到兩天後，即 2019 年 2 月 9 日，米夫塔霍夫再次被捕，並被指控破壞了一年多前發生的執政黨統一俄羅斯黨的辦公室窗戶。
米夫塔霍夫已宣告無罪。儘管明顯缺乏證據，但他從那時起一直被關在監獄裡。俄羅斯人權中心 紀念 承認米夫塔霍夫為政治犯。許多來自俄羅斯和世界各地的著名科學家簽署了一封信，譴責對米夫塔霍夫的酷刑，並呼籲立即釋放他。有關米夫塔霍夫和阿爾特內爾的更多資訊，請參見 http://www.ams.org/about-us/governance/committees/humanrights
2020 年 7 月 16 日星期四，巴勒斯坦天體物理學家伊馬德·巴爾古提（Imad Barghouthi），東耶路撒冷al-Quds大學的教授，在阿納塔郊外的一個軍事檢查站進行例行檢查時被以色列軍隊拘留。在兩週多沒有關於他被拘留原因的資訊後，8 月 2 日，巴爾古提被以色列軍事檢察官指控“煽動和支援敵對組織”，理由是他在 Facebook 上釋出的帖子。
在以色列法官兩次接受了他的律師關於巴爾古提保釋的請求後，西岸軍事指揮官下令對他進行行政拘留，直到 11 月 15 日。行政拘留是國際法下的非法措施，以色列軍隊經常使用這種措施來在沒有指控或審判的情況下將巴勒斯坦人關進監獄。
這不是以色列軍隊第一次逮捕巴爾古提，他是巴勒斯坦最傑出的科學家之一。2014 年，他被行政拘留了兩個月，2016 年，他再次被拘留了六個月。在這兩種情況下，他的被捕都引起了國際科學界的極大憤慨。
程式可能有所不同，但結果是相同的：透過行政和司法騷擾，無論是民事的還是軍事的，我們的同事都被剝奪了他們的基本自由，包括學術自由。科學家有責任提醒他們的專業協會並動員起來，就像他們在蘇聯時期所做的那樣，要求阿爾特內爾、米夫塔霍夫和巴爾古提立即無條件地恢復他們的自由和權利。
作者表達的觀點是他們自己的觀點，並不代表其所在機構的觀點，列出機構僅用於識別目的。