我們認為我們知道自己想要什麼——但我們真的知道嗎？2005年，瑞典隆德大學的Lars Hall和Petter Johansson進行了一項實驗，改變了認知科學家對選擇的看法。實驗設定看起來 deceptively simple。一位研究參與者和研究人員隔著一張桌子面對面坐著。科學家提供了兩張年輕女性的照片，這些照片被一個獨立的焦點小組認為同樣有吸引力。然後，受試者必須選擇他或她覺得哪張肖像更吸引人。
接下來，實驗者將兩張照片都翻過來，將它們移向受試者，並要求他們拿起他們剛剛選擇的照片。受試者照做了，沒有意識到研究人員剛剛使用了一種魔術師稱為“黑色藝術”的障眼法進行了交換。因為你的視覺神經元天生就能檢測和增強對比度，所以非常 難以看到黑色背景上的黑色：一個穿著黑色衣服的魔術師站在黑色天鵝絨背景前，看起來就像一個漂浮的頭。
Hall和Johansson在他們的實驗中特意使用了一張黑色桌面。他們的受試者看到的第一批照片背面都是黑色的。然而，在這些照片後面，他們隱藏了第二張背面為紅色的相反面孔的照片。當實驗者將第一張肖像正面朝下放在桌子上時，他將第二張照片推向受試者。當參與者拿起紅色背面的照片時，黑色背面的照片仍然隱藏在桌子的黑色表面上——也就是說，直到實驗者可以偷偷地將它們掃到自己的腿上。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
第一個令人驚訝的是，影像切換經常未被察覺：Hall和Johansson報告說，他們的受試者只有26%的時間意識到他們拿起的照片不是他們實際的選擇。然後是更大的震驚。當研究人員要求參與者解釋他們的選擇時——記住，他們選擇了另一張照片——他們沒有猶豫：“她容光煥發。我寧願在酒吧裡接近她，也不願接近另一個人。我喜歡[她的]耳環！”一位受試者說道，儘管他實際選擇的女人沒有戴耳環。謊話連篇。
參與者一次又一次地編造出恰如其分的故事來解釋他們的非選擇。研究物件似乎不是先思考他們的選擇，然後再採取行動，而是先行動後思考。他們令人難以置信的理由表明，我們可以使用後見之明來確定我們自己的動機——就像我們可能會在事後推測是什麼驅動了別人的行為一樣。在他們現在已成為經典的論文中，Hall和Johansson將這種新的錯覺稱為“選擇盲視”。
選擇盲視揭示，不僅我們的選擇通常比我們想象的更受限制，而且我們在決策中的能動性可能是一場鬧劇，在這場鬧劇中，我們首先欺騙了自己。在這裡，我們介紹其他幾個例子。
強迫問題
這是一個著名的技巧：魔術師邀請一位觀眾成員加入他的舞臺。他興高采烈地向志願者展示了一把撲克牌，並要求他或她挑選一張。觀眾指著一張。“你確定這是你想要的牌嗎？”魔術師問道。“你想要這張牌的左邊還是右邊？選擇權在你。”觀眾在舞臺上做出一個看似自由的選擇，但不知何故，這個選擇最終在魔術師的盛大結局中起著至關重要的作用。
魔術師事先知道觀眾會如何選擇嗎？還是選擇以另一種方式預先確定？幾個世紀以來，魔術師——使用一種稱為“強迫”的技術——已經知道如何秘密地將自己的選擇強加給觀眾。在最近的一項研究中，布宜諾斯艾利斯大學和西班牙阿利坎特神經科學研究所的神經科學家發現，參加一個實驗（該實驗被呈現為魔術表演）的幼稚受試者，對強加給他們的選擇和他們實際做出的選擇感覺一樣自由。
該實驗使用了兩種方法，經典強迫和視覺強迫。（劇透警告！如果您不想了解它的工作原理，請立即停止閱讀。）在經典強迫中，魔術師使用時機來強迫觀眾選擇特定的牌。例如，魔術師會處理一副牌，一次展示一張牌，這樣“被強迫”的牌在他或她伸手去抓牌的那一刻最靠近觀眾的手指。視覺強迫依賴於視覺科學家和心理學家在實驗室中眾所周知的原理。在舞臺上，魔術師會在觀眾眼前洗牌，並要求他或她選擇產生最清晰心理影像的牌。事實上，牌組中只有一兩張牌會因為它們的位置（牌組中的最後幾張牌將是最容易辨別的）或更長的曝光時間（例如，魔術師可以透過稍微摺疊一張牌來確保一張牌被看到更長時間）而清晰可見。
圖片來源：Colin Hayes
味覺挑戰
2010年，Hall和Johansson在一家超市進行了一項味覺測試。他們向購物者展示了兩種果醬或茶的樣品，並要求他們選擇一種最喜歡的。然後，他們秘密地將容器翻過來，又提供了一次最喜歡的口味，但實際上，這並不是之前選擇的口味。（容器有兩個隔間，頂部和底部都有開口。）當被要求解釋他們的“決定”時，購物者只有三分之一的時間指出了掉包。即使選項像甜肉桂蘋果和苦葡萄柚這樣截然不同，他們也只在一半的時間裡注意到掉包。
圖片來源：Colin Hayes
撼動選票
在隨後於2013年發表的一項實驗中，Hall和Johansson著手在瑞典大選期間使用選擇盲視技術來改變政治態度。研究參與者陳述了他們對即將到來的選舉的投票意向，並填寫了一份調查問卷，揭示了他們對瑞典左翼和右翼聯盟正在辯論的熱點問題的態度。然後，研究人員再次使用障眼法來改變受訪者的回答，向他們展示與他們自己相反的政治觀點。當被邀請解釋這些被篡改的調查答覆時，92%的參與者接受並認可了它們！此外，幾乎一半的受訪者表示願意考慮根據被操縱的結果改變他們的投票——這個百分比遠高於既定的政治民意調查中容易搖擺的10%的選民。
圖片來源：Colin Hayes