為了拼命減緩新型冠狀病毒的傳播，美國大部分地區陷入停頓，許多人想知道美國何時能夠“重新開放”。
美國企業研究所（一家公共政策智庫）最近釋出了一份報告，該報告由美國前食品和藥物管理局局長斯科特·戈特利布共同撰寫，提出了一個分為四個階段的“重新開放路線圖”。第一階段（美國目前正處於該階段）包括透過保持社交距離措施（例如關閉學校和讓人們在家工作）來減緩新感染的傳播。在第二步中，當個別州有能力識別、檢測和隔離大多數 COVID-19 患者及其密切接觸者時，可以重新開放，但仍需要保持一定的距離。在第三階段，當有效的療法或疫苗問世，或者當資料表明已實現廣泛免疫時，可以解除剩餘的限制。當前大流行結束後，最後階段將是大力投資於研究和醫療保健，為下一次大流行做好準備。
約翰·霍普金斯大學彭博公共衛生學院健康安全中心主任、大流行病防範專家湯姆·英格爾斯比為該報告提供了意見並幫助審查了該報告。大眾科學與英格爾斯比談論了美國在重新開放之前必須滿足的一些最重要的標準。這些標準包括新病例持續下降、廣泛的檢測和病例追蹤、為醫護人員提供充足的防護裝備以及公眾使用非醫用口罩。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
[以下是經過編輯的對話記錄。]
在我們可以安全解除社會限制之前，必須發生哪些關鍵的事情？
第一：任何考慮放鬆社交距離的州都應證明在過去兩週內病例呈下降趨勢。我們需要更好地評估全國範圍內的趨勢資料。最終，最好有更多資料，使決策者能夠檢視鄰近州，並確保它們與該地區的其他州保持一致。
第二件事是廣泛的診斷檢測能力。目前，我們專注於醫院和長期護理機構以及醫護人員中最危重的患者——我們應該這樣做。但我們需要達到這樣的程度：任何出現與 COVID-19 一致症狀的人都可以接受檢測，並在同一天獲得結果。我們還應該制定一項血清學計劃。[編者注：血清學或基於抗體的檢測可以揭示一個人以前是否感染過 COVID-19，並可能具有一定的免疫力。]
第三是您的州內有足夠數量的個人防護裝備，以滿足當前和預期的需求，以便醫生、護士和醫院工作人員為放鬆社交距離後可能出現的患者人數增加做好準備。因此，醫療保健系統應該在裝置方面做好準備，而且，我們還需要有更大的能力來照顧重病患者。
最後，最後一個重要因素是一個州進行非常快速的病例發現的能力：隔離、接觸者追蹤和病例管理。這是亞洲的官員和醫護人員在過去幾個月中一直在非常 интенсивно 做的事情。我認為，這些是使各州開始放鬆社交距離變得更安全的條件。您可以嘗試解除一套措施，看看影響如何，看看我們是否可以繼續控制疫情的蔓延。如果情況崩潰，病例開始大幅增加，那麼您需要回到早期階段。
就病例趨勢而言，您指的是在一個州的新報告感染病例數量中，在兩週內出現顯著下降嗎？
是的。基本上，你知道，如果一個州在高峰期每天有 500 例新病例，那麼目標應該是，連續兩週，新病例每天都在下降——450、400、350、300。你知道，基本上降到希望是很小的病例數，對吧？我們沒有在其中設定絕對數字——這將很難知道，因為各州的規模差異很大。但理想情況下，絕對數字應該從一開始就非常低，這樣就不會有重新爆發重大病例的高機率。
鑑於檢測和資料的短缺，我們如何知道這些趨勢實際上是真實的？也許我們只會看到看起來像是下降的趨勢，因為接受檢測的人減少了。
是的，這是一個非常重要的觀點，這就是為什麼我們真的需要為有可能是 COVID-19 的門診症狀的人們進行快速檢測。而且由於 COVID-19 看起來可能像普通的流感，因此必須以流感檢測無法實現的方式提供檢測。對於流感，我們不需要知道人們何時出現非常輕微的症狀。在這種情況下，我們確實需要知道。你應該接受檢測。而現在我們還差得很遠。但這並非不可想象。有快速檢測正在上線。雅培檢測需要五分鐘。另一種快速檢測需要 45 分鐘。
您提到了血清學檢測，它可以告訴我們誰接觸過病毒。認為我們可能很快就能具備這種能力是否現實？
是的，我認為這是現實的。我認為有很多公司。例如，我今天剛剛收到一份公告，稱有一家名為 Henry Schein 的全球醫療保健分銷商。他們最近宣佈，他們正在銷售一種護理點抗體快速檢測，可在 15 分鐘內提供結果。
這種型別的檢測能否告訴我們人們是否患過這種疾病並具有免疫力——例如，可以安全地重返工作崗位？
那是願望。我認為，在這一點上，國家衛生當局——疾病控制與預防中心和國家衛生研究院——需要做出更明確的決策和科學判斷，判斷我們是否有足夠的證據稱其為免疫力。但總的來說，人們認為這很可能是在某種程度上免疫力的指標。我們不知道這必然會持續多久。但至少肯定比你沒有得過這種病要好——這是希望。一旦明確宣佈這一點，那麼我認為它可能會變成人們可以擁有證據表明他們可以更安全地回到世界中，而不會讓自己或他人面臨風險的那種東西。
您還說各州必須有足夠的防護裝備來滿足醫生和護士的需求。您的意思是，在我們擁有防護裝備之前，我們不應該解除限制嗎？
我認為我們應該為我們的醫療保健隊伍做到這一點。如果我們解除限制並冒著病例再次增加的風險，而我們的醫院卻沒有做好準備，我們就有可能讓我們的醫生和護士再次面臨他們現在正在經歷的事情——基本上是一場危機。在許多地方，他們沒有得到很好的保護，或者他們的裝置即將用完。因此，我們需要確保在開始嘗試解除社交距離之前，供應鏈問題已得到解決。
最近，關於公眾是否應該佩戴口罩，尤其是在醫用級口罩短缺的情況下，引發了很多爭論。美國疾病控制與預防中心現在預計將建議美國公眾在公共場合佩戴布口罩。您認為這種口罩能提供好處嗎？
我對這場辯論的看法是，我們現在的處境是好處大於壞處。我之所以這麼說，是因為有足夠的證據表明正在發生無症狀和早期、症狀前傳播。我們希望在這個國家的現階段，每個感到不適的人都待在家裡。戴口罩根本不會改變這個方向。如果你生病了，就應該待在家裡。但是對於那些感覺良好的人來說，戴口罩的想法是為了遮蓋他們的咳嗽或噴嚏，或者只是他們的大聲說話。這並不是因為我們有證據表明它可以保護接受者。但是醫院內感染控制的主要要素之一是所謂的源頭控制。您可以透過減少產生氣溶膠的危險程式或其他方式來降低感染源。在這種情況下，口罩將成為個人層面的源頭控制形式。
我們看到在東亞，戴口罩是一種正常的做法。我們知道，總體而言，東亞國家在控制大流行方面做得比我們好得多。我們不確切知道他們相對成功率的具體原因是什麼，但公眾使用口罩可能在某種程度上有所貢獻。
鑑於口罩短缺，我們是否應該將醫用口罩（N95 呼吸器和醫用口罩）留給醫護人員？
沒有足夠的口罩供醫療保健隊伍使用。因此，公眾不應使用任何醫用口罩——這應該是關於人們用布或織物製作自己的口罩。他們可以在網上或當地市場找到此類口罩，也可以用 T 恤或他們家中的其他布料製作口罩。網上有設計。我希望美國疾病控制與預防中心很快就會發布關於此事的指南，因為我認為人們瞭解指南中關於口罩設計以及該機構圍繞該主題的資訊的說法將很有用。這絕不能替代保持社交距離——保持六英尺距離，生病時待在家裡——我們不應冒險。
您認為疾病控制與預防中心等機構早期沒有告訴人們開始使用自制口罩是一個錯誤嗎？
我認為在所有這些型別的流行病中，人們都是在不斷學習的。有許多已發表的試驗表明，“公眾使用口罩沒有好處”，或者至少“我們找不到好處的證據”。而且我認為這些說法仍然是正確的。但我認為我們隨著時間的推移學到的東西，首先是這種病毒的傳播性有多強——其次，我們已經獲得越來越多關於無症狀和症狀前傳播的證據。因此，我認為在我看來，天平已經向有利於嘗試遮蓋人們的口鼻的方向傾斜，即使是那些沒有疾病跡象的人也是如此。
在什麼情況下人們應該戴口罩？應該一直戴著，當你在戶外時，還是隻在你去雜貨店時戴？
我認為你應該在與他人互動時戴口罩，尤其是在室內空間。當你獨自遛狗時，戴口罩沒有意義。或者如果你要獨自騎腳踏車去公園或其他地方，而且你根本不會接觸到其他人——我認為沒有必要。但我認為，如果你要在人行道上，在其他人周圍，並且你要與人擦肩而過——尤其是在室內。或者如果你是一名必要工作人員，你必須去上班，你必須乘坐公共汽車，你必須乘坐火車，或者你在雜貨店或醫生或牙醫診所工作，那麼戴口罩是有意義的。
這是一場前所未有的流行病，即使我們不確定其全部益處，我們也應該傾向於做一些事情。如果缺點被認為是低的，並且對額外的預防性益處有需求，我認為我們應該這樣做。
在此處閱讀更多關於冠狀病毒爆發的資訊 此處。