我不是一家偽裝成極右翼突發新聞媒體的宣傳農場的總編輯。但在去年二月的某一天，就在世界封閉之前，我有機會扮演了這個角色。
大約 70 名記者、學生和數字媒體人士聚集在紐約市立大學參加危機模擬。手頭的危機是 2020 年美國總統大選。該遊戲的目的是闡明我們作為記者和編輯，將如何應對投票日大量虛假和誤導性資訊，以及公眾輿論可能如何回應我們的報道。這項演習由First Draft 研究小組主辦，該小組培訓人們瞭解並智勝虛假資訊。
在上午關於報道陰謀論和撰寫不鞏固謊言的標題的策略研討會之後，組織者將我們分成大約 10 人一組，然後給每個“新聞編輯室”一個模擬出版物名稱。我們圍坐在公共桌子旁，為自己分配了記者、編輯、社交媒體經理和傳播總監的角色。我們從筆記型電腦登入入口網站以訪問遊戲介面。它看起來像一個典型的工作桌面：有一個電子郵件收件箱、一個功能完全像 Slack 的內部訊息傳遞系統、一個功能完全像 Twitter 的微博平臺和一個看起來完全像 Facebook 的社交動態。遊戲會向我們傳送包含突發事件、新聞稿和提示的訊息，動態會回應我們的報道。在桌子旁邊的幾位 First Draft 工作人員是“通訊臺”，代表我們可能需要“致電”以回答問題的任何機構、個人或公司。除此之外，我們沒有收到任何指示。
我的新聞編輯室主要由紐約市立大學克雷格·紐馬克新聞研究生院和其他當地大學的學生組成。組織者給了我們幾分鐘時間來定義我們新聞編輯室的身份並計劃我們的編輯策略。房間裡充滿了新聞工作者的不安低語，他們希望與壞人作鬥爭，擊退虛假資訊，並透過認真、清晰的報道來捍衛選舉日。但我有不同的計劃，而我是負責人。
“抱歉，團隊，”我說。“我們要另闢蹊徑了。”
如果模擬要真正讓人感到恐懼，從而為意外做好準備——更新協議、重新安排資源或在情況不妙時觸發某些自動化流程，那麼模擬就應該包括極端情景。然而，記者和科學家往往抵制參與離奇事件。我們不理會聳人聽聞的結果，旨在將預期拉回理性和先例的領域。近年來，這種策略常常讓我們感到措手不及。一篇今年 8 月發表在《自然》雜誌上的文章解釋了為什麼美國在應對 COVID-19 方面措手不及：儘管政府官員、學者和商業領袖在過去二十年中參加了數十次疫情模擬，但沒有一項演習“探索了白宮擱置其自身公共衛生機構的後果”，記者艾米·馬克斯門和傑夫·托勒夫森寫道。
那麼，任何情景遊戲的成功都取決於它提出的問題。遊戲不需要預測未來，但它確實需要將玩家從現狀中拉開，擴充套件他們對可能性的認識。為了對新聞編輯室在 2020 年 11 月 3 日的準備情況進行壓力測試，事情需要變得奇怪起來。
虛假資訊學者經常警告說，關注影響力行動的意圖或其技術的複雜性會高估它們的影響。誠然，許多虛假資訊策略在孤立的情況下並不強大。但有針對性的受害者是脆弱的；普遍存在的焦慮和美國社會深刻的分裂使我們容易受到來自遠方和內部的攻擊。而且，由於不良行為者可以廉價且輕鬆地將所謂的義大利麵條扔到社交動態中，因此偶爾會有一些東西粘住，導致主要新聞機構的大規模放大。這就是我作為虛幻新聞總編輯的目標。
模擬開始時進展緩慢。一封電子郵件發來一條提示：我們是否看到了社交媒體上流傳的關於人們可以透過簡訊投票的謠言？
當其他新聞編輯室開始撰寫解釋文章以揭穿簡訊投票的謠言時，我指派一名記者撰寫一條“推文”，該推文將增強混亂，而不會直接支援謊言。經過快速編輯後，我們釋出了：我們聽說可以透過簡訊投票。您嘗試過簡訊投票嗎？請告訴我們您的體驗！它釋出速度比任何其他內容都快，但社交網路反應冷淡。有幾個人指責我們散佈虛假想法。因此，我們深入釋出了另一篇文章：簡訊投票是未來的趨勢——但民主黨人阻止了它。精英們為什麼要壓制您的投票？故事即將推出！
我們繼續這種毫無根據的暗示模式，目標是動態訊息中似乎已經擔心或懷疑的任何人。最終，其他一些新聞編輯室意識到我們可能並非出於善意而工作。起初，他們將我們的操縱視為需要用充滿事實的解釋文章來揭穿的神話。但我們的報道變得越來越骯髒。當一家受人尊敬的媒體的編輯公開質疑我的資深記者的正直時，我威脅要對任何誹謗她的人採取法律行動。“我們不對任何人道歉！”我對我的團隊喊道。
我的員工玩得很開心，肆意破壞。遊戲中的社交平臺由 First Draft 組織者控制（我後來得知他們分發了八個“章節”的預載入內容），以及來自模擬參與者的即時手動輸入。我們看到動態訊息對我們釋出的“新聞”越來越憤怒。我們的通訊主管阻止了我們的競爭對手，他們一直要求我們對自己的行為負責，甚至組成聯盟來譴責我們。
然後出現了一個新的提示：社交媒體上的某人說她的投票站發生了槍擊事件。所有人的注意力都轉移了。第一個從“當地警察”那裡獲得評論的新聞編輯室立即釋出了評論：目前，我們沒有意識到任何正在發生的槍擊威脅或事件。我們正在調查。當其他團隊分享該訊息並開始報道時，我看到了該宣告的不確定性中的一個可怕的漏洞。“讓我們質疑警察的正直，”我瘋狂地對我的團隊耳語道。
我們釋出了一條帖子，詢問該報告是否值得信任。在恐懼的森林中，選民面臨暴力風險的暗示猶如一道閃電。社交媒體上充滿了恐慌。一位擁有眾多粉絲的名人要求她的粉絲待在家裡以確保安全。我的新聞編輯室悄悄歡呼。我們找到了一個編輯重點，我指示每個人都以此為基礎進行擴充套件。我們“發推文”了十幾次，偶爾承諾會發布一篇從未到來的深入報道。
一旦我們進入狀態，我停下來環顧房間。我看到其他團隊將所有精力都花在事實、框架和不確定性上，爭先恐後地釋出一篇文章，以揭穿我們像蒲公英種子一樣散佈的誤導性想法。我們甚至不需要直接撒謊：可能真的發生了槍擊事件！在不確定的迷霧中，我們利用了一絲可能的真相。
突然，組織者結束了遊戲。不知何故，九十分鐘過去了。
我站起來審視自己，雙手壓在桌子上向前傾，腎上腺素在我的身體裡湧動。在過去的一年裡，我一直在研究數字虛假資訊，並撰寫關於其歷史、技術及其對社會影響的文章。從理智上講，我知道人們和團體希望為了權力、金錢甚至只是為了好玩而操縱資訊環境。但我不明白那是什麼感覺。
我掃視了我的“同事”們的臉龐，再次將他們視為人類而不是步兵，並因他們用擔憂的眼神回望著我而畏縮。
我們對模擬的彙報證實，我的新聞編輯室破壞了選舉日的媒體環境。“你們讓其他新聞編輯室陷入了混亂，”First Draft 的副主任艾米·萊因哈特後來告訴我。她說我是第一個將遊戲作為“網際網路的壞管家”來合作的人，這讓我懷疑未來的模擬是否應該始終秘密地為一組人分配狡猾的宣傳員的角色。
我花了烈酒和很多時間才讓我的神經系統平靜下來。遊戲獎勵了我的煤氣燈效應，並讓我親眼目睹了我的力量的傳播，不僅在點贊和分享方面，而且透過直接的“現實世界”後果。
扮演壞人讓我看到了平臺的設計是如何傾向於控制思想，而不是擴充套件思想的。我知道這一點，但現在我感受到了為什麼新聞業無法在高速度的社交媒體戰場上與影響力行動競爭——透過拿起與憤怒機器相同的武器，我們就會變成他們。相反，我們可以透過撰寫“真相三明治”標題和服務文章來加強我們自己的地盤，這些文章可以預測公眾對清晰度的需求。因為最終問題不是關於真相與謊言或事實與虛假。而是關於穩定和共享現實與迷失方向和混亂。在那天的 2020 年選舉模擬中，混亂透過壓制選票而獲勝。