笑有什麼好笑的？我們為什麼笑的科學

“需要多少心理學家……才能解釋一個笑話？”

事實證明，需要很多。正如心理學家克里斯蒂安·賈勒特在2013年一篇以這個謎題為標題的文章中指出的那樣，科學家們仍在努力解釋究竟是什麼讓人發笑。事實上，幽默的概念本身就難以捉摸。雖然每個人都憑直覺理解幽默是什麼，字典也可能將其簡單地定義為“令人發笑的特質”，但很難用一種方式來定義它，使其涵蓋幽默的所有方面。它可以引起一絲微笑或爆發式大笑；它可以透過文字、影像或動作，以及透過照片、電影、小品或戲劇來傳達；它可以採取多種形式，從天真的笑話到尖刻的諷刺，從肢體搞笑和鬧劇到費腦筋的雙關語。

即便如此，也已經取得了進展。一些研究已經走出實驗室，去調查幽默的自然棲息地：日常生活。

支援科學新聞報道

如果您喜歡這篇文章，請考慮支援我們屢獲殊榮的新聞報道，方式是 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。

優越感和釋放

2000多年來，權威人士一直認為，所有形式的幽默都具有共同的成分。對這種本質的探索首先佔據了哲學家的頭腦，然後是心理學家，他們將哲學思想形式化，並將其轉化為可以檢驗的概念。

也許最古老的幽默理論可以追溯到柏拉圖和其他古希臘哲學家，該理論認為，人們在早期版本的自己和他人的不幸中發現幽默並嘲笑，是因為感到優越。

18世紀興起了釋放理論。最著名的版本是西格蒙德·弗洛伊德後來提出的，他認為笑聲使人們能夠釋放壓力或釋放積聚的“神經能量”。根據弗洛伊德的說法，這個過程解釋了為什麼禁忌的糞便和性主題，以及涉及棘手的社會和種族話題的笑話會讓我們發笑。當妙語出現時，用於抑制不適當情緒（如慾望或敵意）的能量不再需要，並以笑聲的形式釋放出來。

第三種由來已久的幽默解釋是不協調理論。人們嘲笑不相容概念的並置，以及對他們期望的蔑視——也就是說，期望與現實之間的不協調。根據該理論的一種變體，稱為不協調的解決，當一個人發現對明顯的不協調的意外解決方案時，例如當一個人掌握了陳述中的雙重含義，從而以全新的視角看待該陳述時，就會產生笑聲。

良性違規

這些和其他解釋都捕捉到了一些東西，但它們仍然不足。它們沒有提供完整的理論框架，其中包含可以使用明確定義的引數來衡量的假設。它們也沒有解釋所有型別的幽默。例如，它們似乎都不能完全闡明鬧劇的吸引力。2010年，在《心理科學》雜誌上，當時都在科羅拉多大學博爾德分校的A·彼得·麥格勞和卡勒布·沃倫提出了他們稱之為“良性違規”的理論，以統一先前的理論並解決它們的侷限性。“這是一個非常有趣的想法，”義大利博洛尼亞大學的語言學家德莉亞·基亞羅說。

麥格勞和沃倫的假設源於不協調理論，但它更深入。他們提出，當一個人同時認識到道德、社會或身體規範受到了違反，並且這種違反不是很冒犯、應受譴責或令人不安時，就會產生幽默。因此，將違規行為判斷為沒什麼大不了的人會感到有趣，而認為它令人震驚、令人厭惡或只是無趣的人則不會。

麥格勞和沃倫進行的研究的實驗結果證實了該假設。例如，考慮一下教堂透過抽獎SUV來招募信徒的故事，任何人只要在未來六個月內加入教堂就可以參加抽獎。研究參與者都認為這種情況是不協調的，但只有非信徒容易對此發笑。

輕鬆感也可能部分是與情況保持距離的產物——例如，在時間上。有人說幽默是悲劇加上時間，麥格勞、沃倫和他們的同事在2012年再次在《心理科學》中為這一觀點提供了支援。對嚴重不幸事件（例如，沒有持久影響以保持其記憶新鮮的車禍）的回憶，隨著時間的流逝，可能會顯得更加有趣。

地理或情感上的疏遠也帶來了一點距離，將情況視為虛構也是如此。在另一項測試中，志願者們被令人毛骨悚然的照片（例如，一個人的手指卡在鼻子裡並從眼睛裡伸出來）逗樂了，如果這些影像被呈現為使用Photoshop建立的效果，但如果被告知這些影像是真實的，參與者則不太感到有趣。相反，如果人們認為平凡的異常現象（一個留著冰凍鬍鬚的男人）是真實的，他們會更覺得有趣。麥格勞認為，似乎存在一個最佳的喜劇點，在這個點上，事情有多糟糕與它有多遙遠之間達到了恰到好處的平衡。

進化論

然而，良性違規的想法有侷限性：它描述了笑聲的觸發因素，但沒有解釋例如幽默在人類進化成功中所起的作用。其他幾種理論都包含舊概念的要素，試圖從進化的角度解釋幽默。當時在新墨西哥大學的人類學家吉爾·格林格羅斯指出，幽默和笑聲發生在每個社會，以及猿甚至老鼠身上。這種普遍性暗示了進化的作用，儘管幽默和笑聲可能只是對生存至關重要的某些其他過程的副產品。

在2005年《生物學季評》的一期中，進化生物學家大衛·斯隆·威爾遜和他的同事馬修·熱爾維，當時都在紐約州立大學賓漢姆頓分校，對幽默的進化益處提出了一個解釋。威爾遜是群體選擇的主要支持者，群體選擇是一種進化理論，該理論基於這樣一種觀點，即在像我們這樣的社會物種中，自然選擇偏愛那些促進群體生存的特徵，而不僅僅是個體的生存

威爾遜和熱爾維將群體選擇的概念應用於兩種不同型別的人類笑聲。自發的、情感的、衝動的和非自願的笑聲是真實樂趣和喜悅的表達，是對玩耍和開玩笑的反應；它出現在孩子的微笑中，或在打鬧或撓癢癢時。這種樂趣的表達被稱為杜鄉式笑聲，以學者紀堯姆-本傑明-阿芒·杜鄉·德·布洛涅的名字命名，他於19世紀中期首次描述了這種笑聲。相反，非杜鄉式笑聲是對自發笑聲的一種經過研究的、不是很情感化的模仿。人們將其用作一種自願的社交策略——例如，當他們的微笑和笑聲在普通的對話中穿插時，即使這些聊天內容並不是特別有趣。

作者說，面部表情和控制它們的神經通路在兩種笑聲之間有所不同。杜鄉式笑聲產生於腦幹和邊緣系統（負責情緒），而非杜鄉式笑聲則由額葉皮層的自願性前運動區（被認為參與計劃運動）控制。神經機制非常不同，以至於在某些形式的面癱中，只有一種通路或另一種通路受到影響。根據威爾遜和熱爾維的說法，兩種形式的笑聲以及它們背後的神經機制是在不同時期進化而來的。自發笑聲起源於早期靈長類動物的遊戲，事實上，它與動物的發聲有共同之處。受控笑聲可能是在後來隨著隨意對話、貶低和嘲笑在社互動動中的發展而進化出來的。

作者最終認為，靈長類動物的笑聲透過人類生物學和文化進化在幾個階段逐漸被吸收和發展。在四百萬到兩百萬年前，杜鄉式笑聲成為情感傳染的媒介，一種社會粘合劑，在早已滅絕的人類祖先中；它促進了群體成員在安全和飽腹時期的互動。群體成員對威爾遜和熱爾維稱之為原始幽默——對社會規範的非嚴肅違反——的笑聲是這種輕鬆、安全時期的可靠指標，併為嬉戲的情緒鋪平了道路。

當後來的祖先獲得了更復雜的認知和社會技能時，杜鄉式笑聲和原始幽默成為了幽默所有最複雜方面和新功能的基礎。現在，非杜鄉式笑聲及其陰暗面出現了：戰略性的、算計性的，甚至是嘲諷的和攻擊性的。

多年來，其他理論提出了對幽默在進化中作用的不同解釋，表明幽默和笑聲可能在性伴侶的選擇以及抑制攻擊性和衝突中發揮作用。

找出錯誤

最近的提議之一齣現在2011年出版的一本專門針對幽默進化論解釋的書《內部笑話：利用幽默反向工程思維》（麻省理工學院出版社，2011年）中，作者是印第安納大學伯明頓分校的馬修·M·赫爾利、塔夫茨大學的著名哲學家丹尼爾·C·丹尼特和賓夕法尼亞州立大學的雷吉納·亞當斯，小。這本書源於赫爾利提出的想法。

赫爾利在他的網站上寫道，他對一個矛盾感興趣。“幽默與某種錯誤有關。每一個雙關語、笑話和喜劇事件似乎都包含某種傻瓜——笑話的‘靶子’，”他解釋說。而典型的反應是享受這種愚蠢——“當你的敵人或競爭對手以某種方式失敗時，這是有道理的，但當它是你自己或你所愛的人時，則不然。”這一觀察促使他提出問題：“我們為什麼喜歡錯誤？”並提出人們喜歡的不是錯誤本身。而是“發現並因此消除思想中的錯誤的情感獎勵。我們不喜歡犯錯誤，我們喜歡清除它們。”

赫爾利的論點是，我們的思想不斷地對接下來將要體驗到的事物以及他人的意圖做出經驗法則式的推測。這個想法是，幽默是從這種持續的確認過程中進化而來的：當期望與現實之間的差異是無害的時，人們會從發現這種差異中獲得樂趣，而這種樂趣使我們不斷尋找這種差異。（例如：“我一直在想為什麼飛盤越來越大，然後它擊中了我。”）此外，笑聲是我們識別差異能力的公開標誌。這是一個提升我們社會地位並使我們能夠吸引生育伴侶的標誌。 

換句話說，笑話對於幽默感來說，就像奶油甜餡煎餅卷（富含脂肪和糖）對於味覺一樣。它是一種“超常”刺激，可以引發感官快感的爆發——在這種情況下，是由於發現了錯誤。而且由於掌握不協調之處需要知識和信念的積累，因此共同的笑聲標誌著世界觀、偏好和信念的共通性，從而加強了社會聯絡和對同一群體的歸屬感。正如赫爾利在2013年告訴心理學家賈勒特的那樣，該理論不僅可以預測是什麼讓人發笑。它還解釋了幽默的認知價值和在生存中的作用。

然而，正如格林格羅斯在對《內部笑話》的評論中指出的那樣，即使是這個理論也是不完整的。它回答了一些問題，但留下了一些問題未解決——例如，“為什麼我們對幽默的欣賞和享受會隨著我們的情緒或其他情境條件而變化？”

喬瓦南託尼奧·福拉博斯科，一位心理學家，也是義大利幽默研究雜誌（Rivista Italiana di Studi sull’Umorismo，或RISU）的編輯，對此表示贊同：“我們當然還沒有聽到最後結論，”他說。

未解答的問題

還有其他問題仍然存在。例如，幽默有時相反的功能，例如促進社會聯絡和透過嘲笑排斥他人，如何才能調和？當笑聲增強社會聯絡感時，這種效應是笑聲的基本功能，還是僅僅是某些其他主要作用的副產品（就像與人一起吃飯具有不可否認的社會價值，即使吃飯的主要動機是營養需求）？

有很多證據表明存在基本功能。例如，馬里蘭大學巴爾的摩縣分校的羅伯特·普羅文在《心理科學最新方向》中表明，與獨自一人相比，人們在與他人相處時笑的次數多30倍。在他的研究中，他和他的學生秘密觀察了人們在從學生會到購物中心等各種場合忙碌時自發的笑聲。

福拉博斯科指出，關於幽默和笑聲之間的關係也存在一些混淆：“笑聲是一種更社會化的現象，它的發生有幽默以外的原因，包括令人不快的原因。此外，幽默並不總是讓我們發笑。”他指出了一個人被貶低或一個觀察結果似乎很有趣但沒有引起笑聲的情況。

另一個揮之不去的爭論領域涉及幽默在性吸引力以及隨之而來的生育成功中的作用。一種觀點認為，知道如何變得有趣是健康大腦和良好基因的標誌，因此它會吸引伴侶。研究人員發現，男性更可能變得有趣，而女性更可能欣賞幽默感，也就是說男性競爭以獲得關注，而女性則進行選擇。但當然，對於這一點的看法各不相同。

甚至對尋求統一的幽默理論的有效性也存在爭議。“認為用統一的理論破解幽默的秘密是自以為是的，”福拉博斯科說。“我們理解它的許多方面，現在神經科學正在幫助澄清重要問題。但至於它的本質，這就像說，‘讓我們定義愛的本質。’我們可以從許多不同的角度研究它；我們可以測量愛人看到心愛的人時心率的影響。但這並不能解釋愛。幽默也是如此。事實上，我總是透過描述它來指代它，而不是透過定義它。”

儘管如此，現在幾乎所有研究幽默的學者都接受某些共性。福拉博斯科指出，其中之一是認知要素：對不協調的感知。“這是必要的，但還不夠，”他說，“因為存在不有趣的矛盾之處。”所以我們必須看看還涉及哪些其他要素。例如，在我看來，不協調需要被緩解，但又不能完全解決；它必須保持模稜兩可，一種從未完全解釋的奇怪事物。”

其他認知和心理要素也可以提供一些衝擊力。福拉博斯科說，這些要素包括攻擊性、性、虐待狂和憤世嫉俗。它們不一定要存在，但最有趣的笑話是那些包含這些要素的笑話。同樣，人們傾向於在“非常聰明和非常邪惡”的笑話中看到最大的幽默感。

“什麼是幽默？也許40年後我們會知道，”福拉博斯科說。也許40年後，我們將能夠解釋為什麼他在說這句話時笑了。