研究人員表示，世界衛生組織 (WHO) 關於大流行病起源的報告深入總結了現有資料，包括未公開的詳細資訊。但要確定病毒的來源仍有許多工作要做——這項知識將有助於預防未來的大流行病。
該報告是中國和國際研究人員聯合調查的結果，其中包括今年早些時候對首次檢測到 COVID-19 的中國武漢進行的為期四周的考察。
英國格拉斯哥大學病毒學家大衛·羅伯遜表示，報告中的詳細資訊很有幫助，但沒有包含太多新資訊。“所提供的廣泛資料證實了許多已知的資訊，特別是關於事件發生的時間和武漢的早期病例。”
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續報道有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
剩餘的挑戰包括找到可能是將病毒從蝙蝠傳播給人類的動物，並確定這種溢位到人類身上是如何發生的。
世界衛生組織團隊成員、哥本哈根北西蘭醫院公共衛生病毒學家蒂婭·費舍爾在 3 月 30 日的新聞釋出會上表示：“這僅僅是尋找起源的預期漫長旅程的第一步。”
《自然》雜誌與科學家們探討了接下來需要做什麼。
報告中的新內容是什麼？
該報告描述了多條調查線的成果，包括首次在人群中檢測到 SARS-CoV-2 的時間以及哪些動物可能攜帶了該病毒。它將疫情的開始時間定在 12 月中旬之前的幾個月，當時病毒可能已經在未被檢測到的情況下傳播。它可能是透過一種未知的動物被引入到社群的，這種動物充當了攜帶祖先病毒的蝙蝠和人類之間的中間宿主。
該團隊沒有找到該物種，儘管中國研究人員檢測了數萬個野生動物和牲畜樣本，但團隊成員指出野生動物市場是未來的線索。他們還得出結論，病毒從實驗室洩漏“極不可能”。
巴黎雅克·莫諾研究所的進化遺傳學家維爾吉妮·庫蒂埃表示，該報告揭示了許多關於首批感染 COVID-19 的人群以及他們與華南海鮮市場（許多早期病例在那裡被發現）的聯絡。她補充說，這是關於武漢疫情的最全面的分子流行病學研究。
科學家們仍然想知道什麼？
許多關鍵問題仍然存在，包括關於中間動物宿主以及溢位發生的時間和地點。該報告包括進一步研究的建議，包括追蹤在武漢各地市場交易動物和動物產品的農民和供應商的蹤跡。
澳大利亞悉尼大學病毒學家埃迪·霍姆斯表示，優先事項應該是“追蹤動物”，從華南海鮮市場開始。鑑於SARS-CoV-2 可以感染的動物物種數量眾多，研究人員表示，取樣應該儘可能廣泛。
它絕對應該包括蝙蝠。SARS-CoV-2 最接近的已知親屬是一種名為 RaTG13 的蝙蝠冠狀病毒，從中國南方墨江一個礦井中的蝙蝠身上分離出來。但它只與 SARS-CoV-2 共享 96% 的基因組，這意味著它只是遠親。庫蒂埃表示，應該從該礦井中採集更多蝙蝠樣本，研究人員應該分享在那裡分離出的其他冠狀病毒的序列。
但新加坡杜克-國立大學醫學院病毒學家王林發懷疑是否會找到更近的親屬，因為在過去十年中，研究人員在該洞穴中進行了詳盡的取樣。“如果給我十億美元，我不會在墨江洞穴取樣。我會在東南亞取樣，”王補充道，他表示取樣應該擴充套件到泰國和柬埔寨等取樣較少的地區，最近在這些地區分離出了 SARS-CoV-2 的其他親屬。
為了確定病毒首次在人群中出現的時間，王表示，“顯而易見的唾手可得的成果”是在武漢血液中心測試存檔的血液樣本中的抗體。該中心每年接收 20 萬份捐贈，並儲存兩年。該報告建議測試中國和全球血庫中的樣本，重點關注首批已知病例之前的六個月。
其他研究人員表示，需要更多關於首批已知病例的詳細資訊，包括完整的基因組序列，以揭示它們的多樣性以及早期病毒的樣子。
起源探索的下一步是什麼？
由於許多問題尚未解答，仍有許多工作要做。訪問武漢是世界衛生組織於 2020 年 5 月啟動的流程的第一階段；根據中國和世界衛生組織之間的協議，接下來將進行長期研究。
悉尼新南威爾士州衛生病理學病毒學家、世界衛生組織團隊成員多米尼克·德懷爾表示，一些工作已經開始，包括重新分析 2020 年 1 月之前中國流感樣疾病的監測資料。但其他工作，包括測試捐獻的血液，需要更長時間才能開始。其他專案正在確定武漢市場的野生動物養殖場，並評估病毒在冷凍食品中可能持續存在多長時間，冷凍食品也可能是傳播來源。
世界衛生組織總幹事譚德塞在一份宣告中表示，該組織致力於繼續尋找。“顯然，我們需要在多個領域進行更多研究，這將需要進一步的實地考察。”
倫敦衛生與熱帶醫學院傳染病流行病學家大衛·海曼表示，現在對 COVID-19 起源的研究重點應該是減輕未來 SARS-CoV-2 和其他具有大流行潛力的病毒從動物溢位到人類的可能性。“我們需要將正規化從快速檢測和響應轉變為源頭預防，”他補充道。
羅伯遜同意評估此類事件的風險應成為優先事項。“如果資料表明，SARS-CoV-2 不需要改變太多，甚至根本不需要改變，就能在人類中如此具有傳播性，那麼未來出現疫情的障礙就非常小，”他說。
未參與世界衛生組織研究的小組已經加強了對中國和東南亞蝙蝠和可能的中間動物的存檔樣本的取樣和測序，以尋找潛在的祖先病毒。在過去一個月中，中國西南部的雲南省的研究人員已經發現了幾種與 SARS-CoV-2 密切相關的新型蝙蝠冠狀病毒。
實驗室洩漏理論的下一步是什麼？
該報告的結論是，COVID-19 起源於實驗室事故的可能性很小。但是，包括一些研究人員在內的越來越多的人呼籲對這種可能的途徑進行更全面的調查。
倫敦國王學院生物安全研究員菲利帕·倫佐斯表示，世界衛生組織團隊成員不具備調查生物安全漏洞所需的背景。
譚德塞同意需要進一步調查，並願意派遣更多由相關專家組成的考察團。他說，該團隊基於實驗室訪問和與研究人員訪談的評估不夠廣泛，並補充說“就世界衛生組織而言，所有假設仍然擺在桌面上”。
反對實驗室洩漏假說的一個關鍵論點是，SARS-CoV-2 在大流行病之前是一種未知的病毒，在公共資料庫和研究文章中沒有蹤跡。但一些研究人員表示，不可能確切知道世界各地採集了哪些病毒。
王表示，實驗室不太可能對這些資訊保密，但他補充說，很小的可能性是，有人在洞穴中採集蝙蝠樣本時，無意中感染了一種未知的病毒，而這種感染引發了大流行病。
澳大利亞阿德萊德弗林德斯大學免疫學家尼古拉·彼得羅夫斯基表示，鑑於缺乏證據，該團隊“最好對這個問題保持沉默，因為從科學上講，我們根本不知道”。
科學家們如何看待世界衛生組織處理聯合考察團的方式？
從一開始，大流行病起源的問題就充滿了政治色彩。許多研究人員表示，在困難的情況下，該團隊在綜合現有證據方面做得非常出色。
霍姆斯表示，考慮到他們所受的限制，該報告是對我們已知和需要做什麼的“有益且全面的評估”。他說，這些限制包括簡短的四周時間框架、對材料訪問的限制以及工作範圍的狹窄。
但其他人對政治似乎掩蓋了尋找答案感到失望。彼得羅夫斯基表示，“世界衛生組織將此視為外交使命，而不是對所有可能來源的獨立科學調查。”
在該報告發布後，美國和十幾個其他國家發表宣告，對拖延以及該團隊訪問原始資料的受限表示擔憂。這呼籲“世界衛生組織和所有成員國再次承諾實現訪問、透明和及時性”。
然而，其他人指出，對於中國來說，開放並允許團隊進行此類調查本身就很不尋常。海曼表示，“如果你考慮到其他高度工業化的國家，我不確定他們是否會這樣做。”
科學家們最終會找到病毒的起源嗎？
考慮到政治因素和許多未解答的問題，一些科學家想知道，大流行病的起源是否可能永遠成謎。但那些熟悉追蹤起源的人表示，這需要時間，也需要一點運氣。
羅伯遜表示，許多人類病毒的來源需要數年才能理解。“病毒很棘手，因為罕見事件可能會產生巨大影響。”然而，他說，透過對動物進行充分取樣，研究人員應該能夠確定 SARS-CoV-2 的祖先在哪裡以及在哪些動物中傳播。
庫蒂埃樂觀地認為，分子進化研究將有助於證實疫情爆發是實驗室事故還是自然溢位的結果，因為它們將顯示病毒是否被儲存或操縱過。
但倫佐斯認為，起源可能永遠籠罩在不確定性之中。“我非常懷疑我們會找到確鑿的證據，”她說。“不會有一個無可爭議的起源答案。我們所擁有的只可能是可能性和機率。”
本文經許可轉載，並於 2021 年 4 月 1 日首次發表。