如果美國退出巴黎氣候協議，世界會變成什麼樣？

據美聯社週三報道，經過數週的猜測，白宮預計將背棄美國對巴黎氣候協議的承諾。

自 2015 年 12 月達成協議以來，美國正式批准巴黎協議還不到一年，該協議已獲得其他 146 個國家的批准。該協議呼籲各國減少溫室氣體排放，以期將全球變暖控制在 2 攝氏度以下。

儘管全球似乎偏離了實現這一目標的軌道，但許多科學家認為該協議是防止乾旱、破壞性風暴、海岸侵蝕以及因變暖和海洋酸化而導致的珊瑚礁等水生生態系統遭到破壞而造成的全球災難的關鍵一步。鑑於化石燃料發電廠與溫室氣體排放之間存在密切聯絡，巴黎協議還為能源行業建立了一個國際談判平臺。

關於支援科學新聞

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將有助於確保未來關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。

如果我們退出這項協議，會發生什麼？如果美國不參與巴黎協議，地球在 10 年、20 年、50 年後會變成什麼樣？我們諮詢了一批專家。

為了簡潔和清晰，對回覆進行了編輯。

邁克爾·奧本海默（Michael Oppenheimer），普林斯頓大學地球科學家，聯合國政府間氣候變化專門委員會第五次報告的主要協調作者

自 2006 年左右以來，美國溫室氣體（特別是二氧化碳）的排放量一直在減少。這根本上是由於能源價格的變化，天然氣取代了煤炭，以及最近，太陽能和風能等可再生能源取代了煤炭。這歸因於旨在控制對人類健康有害的空氣汙染物的日益嚴格的法規，來自各種其他來源的對煤炭的持續壓力，以及在奧巴馬政府期間實施的溫室氣體法規。

事實上，全球排放量可能在去年達到峰值。在過去三年裡，它們並沒有真正改變多少，這是我們在全球經濟增長時期首次出現如此排放量趨於平穩的情況。甚至在巴黎協議開始產生重大影響之前，世界上就出現了一些趨勢，這些趨勢開始緩慢地扭轉溫室氣體排放的曲線。

現在的問題是，特朗普政府退出巴黎協議，是否會給齒輪裡扔沙子，從而減緩或逆轉這一進展？

如果特朗普政府退出巴黎協議，那麼在最初幾年，美國排放量不會有太大差異，因為，同樣，美國排放量在很大程度上並非由法規驅動，而是由其他一系列因素驅動。

然而，如果第二大排放國美國退出，巴黎協議中的所有國家不太可能繼續積極減少溫室氣體排放，特別是那些剛開始意識到需要減少溫室氣體排放的國家，如印度。

我認為中國會感到惱火，因為[美國]在巴黎提交的計劃是我們為了在 2014 年 11 月與中國會晤而制定的，中國也在會上提出了積極的計劃。中國似乎在執行其計劃方面處於領先地位。中國熱衷於應對氣候變化，因為這對中國自身構成巨大風險，同時也作為一種槓桿，促使中國各省開始減少排放，這些排放正在導致全國各地嚴重的空氣汙染。因此，退出雙方先前同意的協議並不會在國際上交到朋友。

如果美國退出，我的底線是，世界極有可能無法避免兩度的升溫。最大的影響可能是海平面加速上升，以及在農業本已處於邊緣化的地區出現變暖和乾旱，從而削弱包括熱帶地區在內的許多發展中國家的糧食供應，這些國家已經難以獲得足夠的人民糧食，並且肯定會對世界各地的許多生態系統造成巨大損害。因此，我們將看到情況逐漸惡化，首先是貧困國家，然後不可避免地是美國和其他富裕國家。我不認為美國退出會有任何收穫。

林恩·斯嘉麗（Lynn Scarlett），大自然保護協會全球公共政策董事總經理

如果美國退出巴黎協議，世界將在沒有我們的情況下繼續前進。也就是說，全球致力於應對氣候變化。這將繼續下去。中國已表示將繼續發揮其領導作用。印度正在加入進來，推動可再生能源的發展。好訊息是，無論美國國家領導人是誰，都將繼續有市場驅動的行動轉向清潔能源。

現在，已有數百家公司承諾大幅減少溫室氣體排放。一些公司，如谷歌和其他公司，已承諾實現 100% 的可再生能源，他們正朝著這個方向前進。

當然，我們已經看到許多從煤炭轉向天然氣的轉變，因為天然氣現在更好、更便宜、更環保，所以你知道這種勢頭將繼續下去。但這並不意味著我們可以簡單地對退出該協議感到放心，因為該協議為進一步提升這些雄心壯志提供了持續的推動力。

蕾亞·蘇（Rhea Suh），自然資源保護委員會主席

更有可能的是，我們將是最大的輸家。僅在未來幾十年，我們將看到全球清潔能源投資約 7 萬億美元。我們希望美國工人成為全球這場競賽的贏家，而贏得我們在全球的份額，要從國內開始。

巴黎協議向投資者發出了關於優先事項、確定性和變革方向的訊號。退出會向世界市場和我們的孩子發出混亂的資訊。這表明政府沒有認真對待氣候變化，也沒有認識到我們這個時代的經濟發展。它引發了人們對美國夥伴關係的質疑。並且它嘲笑了美國在全球範圍內的氣候和清潔能源領導地位。

堅持這項協議將保留巴黎的承諾：每個國家都將採取實際行動，為我們的孩子留下一個宜居的世界。它規劃了一條清晰的道路，將國內行動與國外外交相結合。它使美國能夠促進美國的繁榮，保護後代，並創造數百萬個高薪的清潔能源工作崗位。

退出將使我們成為全球棄兒，讓那些努力在全球清潔能源競賽中爭取公平份額的美國工人處於不利地位，並阻礙我們為保護後代免受日益增長的氣候變化危險的努力。

大衛·桑達洛（David Sandalow），哥倫比亞大學全球能源政策中心研究員，能源部前高階官員

我認為世界其他國家將繼續決心應對這一挑戰，如果美國人民仍然決心應對這一挑戰，那麼充其量，這隻會是一個小挫折。我認為向清潔能源過渡的勢頭是不可阻擋的。向廉價可再生能源的過渡，可再生能源的成本快速下降，可再生能源將在未來幾年在全球能源基礎中佔據穩步增長的比例，因此這將是全球變暖未來的一個重要因素。但我們仍然需要做更多更多的工作。這就是世界需要團結一致的地方，無論面臨什麼挫折。

梅瑞爾·阿爾伯（Merryl Alber），佐治亞大學海洋科學家

這真是令人失望。我的意思是這是世界上第一個全面的氣候協議，美國似乎應該繼續作為領導者，或至少作為平等的夥伴參與其中，所以看到我們退出將非常令人不安。

問題不在於我們是否簽約。而在於我們作為一個世界是否採取行動減緩變暖。存在珊瑚和漁業等面臨風險的特定地點。海洋在氣候中起著重要作用，因此瞭解這些相互作用非常重要。沿海系統和沿海溼地的主要作用之一是作為溫室氣體的匯。

最近在《自然氣候變化》雜誌上發表了一篇關於巴黎協議對海洋影響的論文。他們進行了一項相對風險評估，研究了沿海海洋生物和生態系統，並確定了哪些生物和生態系統面臨最大的影響風險。他們認為珊瑚可能面臨風險，然後在低緯度地區，他們談到了鰭狀漁業、海草，然後是雙殼類，然後在高緯度地區，則談到了磷蝦等。

再次強調，問題不一定在於我們是否留下，而在於它是否正在發生。我們需要真正考慮在脆弱地區的適應措施，因此我們需要認真考慮是否讓低窪地區的人們撤退並遷往內陸。

塞繆爾·瑟恩斯特羅姆（Samuel Thernstrom），能源創新改革專案執行董事，該專案支援以創新為主導的氣候應對方法

如果有人問我，我不會向總統提出這樣的建議。這不是我贊成的決定。我不認為這是世界末日。我會建議他留在裡面。

該協議本身是象徵性的。一直以來人們都清楚地知道，它並沒有像條約那樣得到參議院的批准。這不是條約。這是前任政府的行政行為，因此人們不應過分強調其意義。這不是對條約的否決。這是承認前任總統的行政行為不能控制現任總統。但這不是我會建議或偏好的行動方案。

一個關鍵問題：退出《巴黎協定》的機制是什麼？ 存在退出《巴黎協定》的機制，但退出過程需要四年時間。因此，有人建議，縮短這個時間的方式是直接退出《聯合國氣候變化框架公約》(UNFCCC)，該公約是具有統領地位的機構。[它]是在1992年裡約地球峰會之後透過的，實際上是美國參議院批准的一項條約。我認為退出框架公約是非常不幸的。

現任總統強烈反對其前任的所有氣候政策，但如果他不支援任何解決該問題的替代方法，那麼這就會為下一任總統重新回到之前的政策道路上留下空間。我建議本屆政府應該在這個問題上採取積極主動的方法，這種方法與前任政府明顯不同，如果他們不這樣做，那麼他們就是在授權他們的繼任者來解決這個問題。

《巴黎協定》的批評者一直質疑中國和印度等國家在行動上的認真程度。他們指出，該協定沒有提供任何執行機制，也沒有任何保證任何一方採取特定行動的機制，因此很難說這些國家會因為《巴黎協定》而做出多大的努力，也很難說他們是否會大幅撤回這些承諾。

本傑明·齊徹（Benjamin Zycher），美國企業研究所的能源和環境政策學者

退出協議本身是相當有利的，如果能退出整個《聯合國氣候變化框架公約》則會更好。從長遠來看，隨著技術進步和新發現的出現，燃料會變得更便宜。因此，我認為從某種意義上說，能源政策的重要性會隨著時間的推移而越來越低。

我不認為[該協議]對化石燃料行業有太大影響。《巴黎協定》的減排承諾是無法執行的，也沒有執行機制。即使這些承諾在本世紀剩餘的時間內得到執行和維持，該協議對2100年的氣溫也只會產生微不足道的影響。

大衛·比埃洛（David Biello），科學作家，《不自然的世界》的作者

正如特朗普政府的幾位成員所指出的那樣，退出《巴黎協定》是一個錯誤。美國正按計劃實現其短期目標，並且從實現其長期目標中獲益良多，尤其是在就業和經濟競爭力方面。我們在建立未來能源系統的全球競賽中已經落後了。

如果我們退出該協定，美國將變得更加貧窮和骯髒，並且在外交上更加孤立。如果我們離開而不是留下，世界將會變得更加汙染。氣候會變得更熱，天氣會變得更怪異。

留在該協定中釋放了美國向世界其他地區出口清潔技術的潛力，從水力壓裂法到免費天然氣（最清潔的化石燃料），再到新型核能和更好的電池。透過留在該協定中，特朗普確保我們不會在未來的經濟中進一步落後。與我們的盟友和其他國家的努力相結合，留在該協定中可以創造一個更好的人類世。

馬克·西亞拉（Mark Scialla）為本報道做出了貢獻。

本文經PBS NewsHour許可轉載。它於2017年5月31日首次發表。