為了鞏固其作為首屈一指的搜尋引擎巨頭的地位，谷歌違反了法律，一位地區法院法官週一裁定。在一場曠日持久、歷時多年的法律戰的結論中，美國哥倫比亞特區地方法院法官阿米特·P·梅塔裁定，該公司違反了 1890 年的《謝爾曼反壟斷法》第二條。“谷歌是一家壟斷企業，並且它一直以壟斷者的姿態行事以維持其壟斷地位，”梅塔在他針對司法部和幾個美國州於 2020 年提起的兩起合併訴訟的 277 頁判決書中寫道。
梅塔在他的裁決中指出了谷歌搜尋引擎的主導地位。到 2020 年，幾乎 90% 的網際網路搜尋——在智慧手機上的搜尋中更是高達近 95%——都透過谷歌搜尋進行。其主要競爭對手微軟必應僅佔所有搜尋的約 6%。法官表示，谷歌透過簽訂合同使其通用搜索引擎成為安卓裝置製造商的預設選項來支配市場的商業行為是非法的。谷歌還花費了數十億美元，以確保其搜尋引擎成為蘋果裝置的預設搜尋引擎。
梅塔指出，該公司自己的研究也揭示了其過度影響。“在 2020 年，谷歌進行了一項質量退化研究，結果表明，如果 [它] 大幅降低其搜尋產品的質量，它也不會損失搜尋收入，”他寫道。他補充說，一家知道自己可以在不“擔心失去消費者”的情況下使產品變得更糟糕的公司，是“壟斷力量的證明”。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
谷歌全球事務總裁肯特·沃克在給大眾科學的一份宣告中表示，谷歌計劃對這項裁決提出上訴。“這項裁決承認谷歌提供了最好的搜尋引擎，但得出的結論是我們不應該被允許使其易於使用，”沃克說。“隨著這一過程的繼續，我們將繼續專注於製造人們認為有幫助且易於使用的產品。”
這是自美國司法部二十年前贏得對微軟的訴訟以來，美國最大的反壟斷裁決。（微軟透過贏得上訴避免了被拆分。）法律觀察家將谷歌案描述為具有里程碑意義的案件——耶魯大學管理學院經濟學教授菲奧娜·M·斯科特·莫頓表示，這種描述是名副其實的，因為它是“現代數字平臺案件中第一個得出結論的案件”，她曾在奧巴馬政府時期擔任司法部的首席反壟斷經濟學家。她還曾為包括亞馬遜和蘋果在內的公司提供諮詢。
大型科技公司最近面臨一系列訴訟。例如，去年，聯邦貿易委員會起訴了亞馬遜，指控這家電子商務公司擁有壟斷權力來抬高價格。斯科特·莫頓說，週一的結果“總體上有助於確立這樣一種基調，即這些公司並非大到不能倒”，她曾與人合著了一篇2020 年的工作論文，該論文認為谷歌搜尋是一種壟斷。她認為，法院完全正確地抓住了兩個“基本點”：谷歌在搜尋中佔據壓倒性份額，使其有能力將價格提高到超出競爭水平，並且其排他性合同阻止了其他公司試圖進入通用搜索市場。
大眾科學與斯科特·莫頓進行了交談，以瞭解接下來可能發生什麼，以及這項裁決對於只想找到他們問題的最佳答案的人們可能意味著什麼。
[以下是採訪的編輯稿。]
您說這項裁決有助於確立大型科技公司“並非大到不能倒”。這是一種擔憂嗎？
我認為 [大型科技公司] 會說，“谷歌是了不起的。它是美國創新的典範。它是一個巨大的成功。” 在壟斷案件中，你總是在權衡這種巨大的成功是“憑藉自身優勢”取得的，還是透過某種實際損害競爭的行為取得的。因此，如果公司可以說服法院，他們之所以變得龐大且盈利，僅僅是因為他們非常出色，僅此而已，那麼你就會在執行反壟斷法時遇到困難。
這個案件中發生了什麼？
這實際上是一個非常簡單的情況。有兩種方式可以進入手機：透過谷歌安卓手機或透過蘋果手機。谷歌強制要求其 OEM [原始裝置製造商，例如手機制造商三星]，其搜尋引擎必須是所有安卓手機上預裝的獨家預設搜尋引擎。然後，它向蘋果支付了 [近] 40% 的搜尋收入分成，使其成為 [透過 蘋果 Safari 瀏覽器進行的查詢] 的獨家預設搜尋引擎。
那麼，如果您是一位企業家，並且對如何製作更好的搜尋引擎有一個好主意，您將從哪裡獲得客戶？
谷歌發言人表示，該公司將對這項裁決提出上訴。您認為此案最終會提交到最高法院嗎？
是的！很可能。
在您 2020 年的論文中，您描述了政府可能迫使谷歌做出改變或糾正其造成的損害的假設方法。（潛在的補救措施將在稍後的審判中單獨決定。任何法律上訴都需要在谷歌採取任何行動之前得到解決。）這裡可能會發生什麼？我是一名谷歌搜尋的普通使用者，我想大多數閱讀這篇文章的人也是如此。我們的搜尋體驗可能會發生什麼變化？
第一件事是阻止谷歌 [付款] 以換取獨家預設位置。這將剝奪蘋果 200 億美元的收入，因此蘋果將不得不決定，“我們是否只是放棄這筆錢？還是我們製造自己的搜尋引擎，以便我們可以自己獲取這筆收入？” 這可能會導致蘋果搜尋引擎的出現，這將很有趣，併為您的讀者提供選擇。
我認為具有影響力的第二個補救措施是 [如果谷歌剝離其] 安卓作業系統 [OS]，我的意思是安卓開源專案，加上谷歌 Play 服務，它們共同構成了谷歌使用的移動作業系統。[在這種情況下，該公司將] 只是將 [OS] 剝離到一個獨立的法人實體中，該實體在幾年內將受到受監管的價格的約束。
如果三星只有一個作業系統許可選擇——即谷歌的安卓——並且谷歌向其提供作業系統和各種其他功能和服務，那麼當出現問題時會發生什麼？三星真的會想在其手機上安裝必應，並讓谷歌感到不安，並可能危及其作業系統所需的寶貴支援嗎？要求 OEM 這樣做將是一件困難的事情。
然而，如果作業系統是一個獨立的法人實體，它只是獨立存在並以每個 10 美元的價格出售給任何人，那麼三星肯定知道它可以獲得作業系統許可。然後它可以 [告訴] 谷歌……，“我們將把你放在一個地方作為預設搜尋，但在我們的一些手機上，我們想放必應，因為必應正在為我們提供更高的收入分成。” 然後使用者當然總是可以更改他們的預設設定。但是……這將導致谷歌和必應競相向 OEM 提供更高的收入分成。
這樣做的好處是，由於 OEM 彼此之間競爭非常激烈，因此來自搜尋的更高收入分成就像是對手機的補貼。因此，你和我走出去，我們會發現手機會變得更便宜，因為三星、摩托羅拉和 HTC 實際上都在從我們身上賺錢。因此他們會說，“哇，如果我能從這位客戶那裡獲得每年 300 美元的搜尋收入，我願意給他們一部免費手機，因為這是一大筆錢。” 釋放這個市場會將谷歌的一些壟斷利潤轉移到消費者手中，從而降低手機價格。
如果谷歌沒有壟斷搜尋，那麼線上格局可能會是什麼樣子？
你很容易想象一個搜尋引擎會說，“嗯，我們的演算法稍微差一點，但我們為你提供了一個非常乾淨的頁面，其中包含自然連結和幾個清晰標記在側面的廣告，你可以隨意檢視或不檢視。”
實際上，這可能是這項裁決的後果嗎？
我們將不得不看看政府在補救措施方面要求什麼。這將是問題所在。
我認為重要的是，OEM 和瀏覽器有能力選擇自己的預設設定。理想情況下，我們需要剝離安卓，以便使用谷歌的 OEM 可以自由地對搜尋做任何他們想做的事情，並且不會覺得谷歌擁有奪走其作業系統的最終權力，而這正是目前的情況。