稻米耕作很辛苦。它很複雜。傳統的稻米耕作所需的勞動量是小麥、玉米和土豆等作物的兩倍。水稻種植建立在灌溉網路之上，這迫使農民相互合作。雨水落在不合作和合作的小麥種植者的田地裡，但只有當農民共同努力建造灌溉網路並設法保持其運轉時，灌溉網路才會淹沒稻田。簡而言之，與西方賴以建立的小麥等作物相比，稻米需要更多的社會協調。
稻米耕作似乎與 COVID-19 大流行相去甚遠。但我實驗室的研究發現，一些稻米耕作社群的文化特徵對於應對疫情比醫療保健資金和醫院病床等硬性資產更重要。圍繞社會規範和關係網路的文化特徵可以解釋為什麼包括世界上一些最貧窮國家在內的稻米種植國家，其死亡率僅為包括世界上一些最富裕國家在內的非稻米種植國家的 3%。這一理論表明，當下一種高度傳播性的傳染病出現時，如果每個人都像稻農一樣思考，而不是像麥農一樣思考，我們就可以拯救數百萬人的生命。
在 COVID 早期，中國、越南和韓國在感染控制方面表現突出。當時，一些觀察家認為，一些東亞國家的集體主義文化意味著他們更可能戴口罩，更可能遵守居家令。作為一名研究文化歷史根源的人，我注意到這些表現突出的國家都具有悠久的稻米耕作歷史。從我早期的研究中，我們知道世界各地的稻米耕作社會往往具有特定的文化特徵。我想知道這些特徵是否可以幫助解釋他們的出色表現。
支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
稻米文化具有封閉的社交網路
稻米耕作文化傾向於具有的一個特徵是低關係流動性。關係流動性低的文化傾向於具有封閉的社交網路，並且他們報告在過去 30 天內結識的新朋友較少。一項針對 39 個國家的研究發現，美國、英國和墨西哥的關係流動性很高，而馬來西亞和臺灣等稻米耕作文化的關係流動性較低。以內向聞名的日本在關係流動性方面排名最後。
這些固定的關係與傳統稻米村莊的工作相符。稻農在田地裡投入的時間是麥農的兩倍。為了應對這種艱苦的勞動，稻農嚴重依賴大家庭和鄰居。
這種勞動分工使人們處於相互約束的關係中。這類似於今天為朋友買咖啡，讓他們明天為你買咖啡。這種相互依賴有助於隨著時間的推移鞏固關係。
規範有助於管理灌溉和疫情
稻米文化也傾向於具有嚴格的社會規範。在具有嚴格社會規範的文化中，人們感到他們在公共場合可以做的事情受到更多限制。例如，以禁止口香糖而聞名的循規蹈矩的新加坡。斯里蘭卡和日本等稻米耕作文化報告的社會規範比美國、荷蘭和英國等文化中的人們更嚴格。
這些嚴格的社會規範在人類學家的稻米村莊描述中有所體現。社會規範幫助稻農管理他們用來淹沒稻田的灌溉網路。維護灌溉渠道有利於村莊中的所有農民，但沒有一個農民願意承擔建造和每年疏浚渠道的巨大負擔。為了使其發揮作用，稻米村民分工合作，並確保每個人都做出貢獻。例如，中國南方村莊的稻農制定工作任務，監督誰出現，並懲罰未能出現的村民。
這些文化特徵與 COVID 有何關係？我的同事和我分析了來自全球 132 個國家的 COVID 病例和死亡人數。我們發現，稻米耕作國家的每 capita 死亡人數僅為非稻米耕作國家的 3%。低關係流動性和嚴格的社會規範都獨立地解釋了 COVID 結果的差異。並且在考慮了財富和醫療保健基礎設施之後，這兩種文化特徵繼續解釋了 COVID 死亡人數和病例數。
自然實驗排除了混雜因素
另一種解釋是，那些看似 COVID 結果良好的國家只是壓制了資料。例如，土庫曼以在疫情爆發一年多後沒有冠狀病毒病例而聞名。美國和英國等國家進行了更多檢測，並且可能比資源匱乏或政府壓制的國家更公開地報告死亡人數。
這意味著我們必須考慮低報。我們對各國的冠狀病毒檢測進行了統計控制。我們還使用了來自第三方研究人員的低報死亡人數估計值。然而，即使在考慮了檢測和透明度之後，資料也表明文化很重要。
東亞是經典的稻米產區，但亞洲以外的稻米耕作文化也優於其鄰國。非洲國家馬達加斯加和獅子山種植稻米，根據 Our World in Data 的估計，它們的表現優於附近的塞內加爾和辛巴威等國。
解決這個問題的另一種方法是比較中國南方和北方的縣。中國南方種植稻米，中國北方種植小麥。檢查中國附近縣之間稻米和小麥的差異，使我們能夠比較具有相同國家政策、種族和宗教，但農業遺產不同的地區。
我們發現，小麥種植區報告的 COVID 病例數是稻米種植區的三倍。正如全球調查結果一樣，根據我們自己的資料，中國稻米省份的社會規範比小麥省份更嚴格。
先是流動性，然後是規範
資料還告訴我們，流動性和規範發揮著不同的作用。在疫情早期，當冠狀病毒劫持了人們靈活的社交網路時，關係流動性對法國和巴西等社會造成的傷害最大。但是，正如一項研究發現的那樣，一旦病例激增且醫院爆滿，即使是像美國這樣流動性強的文化中的人們也開始減少他們的社交網路。
嚴格的規範遵循相反的軌跡。在疫情最初的幾個月中，規範似乎並不重要。但到 2020 年 9 月，具有嚴格規範的文化開始在病例數和死亡人數方面領先於其他文化。文化需要時間圍繞一種新疾病的規範凝聚起來——根據一項估計，COVID 的平均時間為四個月。
韓國等稻米耕作文化中較窄的關係網路使冠狀病毒在早期積累速度的跑道略短。然後，嚴格的規範使臺灣等稻米文化更容易執行口罩規則和監控人們是否遵守隔離指南。監控隔離規則與監控稻米灌溉網路中的工作任務的文化記憶相去不遠。
相比之下，像美國和英國這樣建立在約束力較弱的小麥等作物基礎上的文化，大多拒絕執行規則。美國遊客無視隔離令，並公開與記者談論。英國廣播公司報道稱，30 萬英國遊客無視隔離規則。英國當局表示，執行口罩規則應該只是“最後的手段”。
為什麼排名完全錯誤
文化可以告訴我們為什麼準備方面的專家會犯如此大的錯誤。在 COVID 爆發前的 2019 年 10 月，約翰·霍普金斯大學的研究人員對世界各國應對疫情的準備情況進行了排名。美國、英國和荷蘭等富裕國家位居前三。與此同時，獅子山、馬達加斯加和越南等較貧窮的國家排名第 50 位或更低。
兩年後，美國、英國和荷蘭成為世界上每 capita COVID 病例和死亡人數最多的國家之一。馬達加斯加、越南和獅子山的每 capita 病例和死亡人數均低於全球平均水平。
約翰·霍普金斯大學的排名側重於硬性資產——易於統計的事物，例如認可的實驗室、政府醫療保健支出和醫院病床。我們的分析表明，排名錯誤的原因是他們忽略了文化的“軟”資產。美元、實驗室和醫院病床等硬性資產很重要。但是，我們不應讓床位更容易統計這一事實妨礙我們考慮文化。有時，文化是生死攸關的問題。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。