當你詢問人們對未來人類樣貌的看法時，你通常會得到兩種答案中的一種。有些人會搬出老套的科幻願景，即擁有大腦袋的人類，他們有高高的額頭和更高的智力。另一些人則說人類不再進行身體進化——技術已經終結了自然選擇的殘酷邏輯，進化現在純粹是文化上的。
大腦袋的願景沒有真正的科學依據。過去幾千代人的人類頭骨尺寸化石記錄表明，我們大腦尺寸快速增長的時代早已結束。因此，幾年前，大多數科學家都會認為人類的身體進化基本上已經停止。但是，探測現在和過去基因組的DNA技術，引發了進化研究的一場革命；它們講述了一個不同的故事。不僅智人自我們物種形成以來一直在進行重大的基因重組，而且人類的進化速度可能實際上已經加快。與其他生物一樣，當我們的物種首次出現時，我們的體型經歷了最 Dramatic 的變化，但我們繼續表現出基因誘導的生理變化，甚至可能包括行為變化。直到我們歷史上的相當近的時期，世界各地的人類種族變得越來越不同，而不是越來越相似。即使在今天，現代生活的條件也可能正在驅動某些行為特徵基因的改變。
如果巨型大腦不是為我們準備的，那又是什麼呢？我們會變得更大還是更小，更強壯還是更虛弱，更聰明還是更笨？新疾病的出現和全球氣溫的上升將如何塑造我們？有一天會產生新的物種嗎？或者，人類未來的進化是否不在我們的基因中，而是在我們的技術中，當我們用矽和鋼鐵來增強我們的大腦和身體時？我們是否只是地球上下一個主導智慧——機器——的建造者？
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
[break] 遙遠的過去和最近的過去
追蹤人類進化過去完全是古生物學家的領域，我們這些人研究來自遠古過去的化石骨骼。人類家族，稱為人科，可以追溯到至少七百萬年前，當時出現了一種叫做查德沙赫人的小型原始人類。從那時起，我們的家族就有了數量仍然有爭議，但相當多樣化的新物種——據我們所知多達九個，還有其他肯定仍然隱藏在臭名昭著的貧乏的人科動物化石記錄中。由於早期人類骨骼很少在被清掃之前進入沉積岩，因此這種估計每年都在變化，因為新的發現和對過去骨骼的新解釋進入印刷品。
每當一小群人科動物以某種方式與較大的人群分離許多代，然後發現自己處於有利於不同適應性組合的新環境條件中時，就會進化出新的物種。與親屬隔絕，這個小種群走上了自己的基因路線，最終其成員無法再與親代種群成功繁殖。
化石記錄告訴我們，我們自己物種的最古老成員生活在 195,000 年前，在今天的衣索比亞。從那裡，智人遍佈全球。到 10,000 年前，現代人類已經成功地殖民了除南極洲以外的每個大陸，並且對這些許多地區的適應（以及其他進化力量）導致了我們粗略地稱之為種族的東西。生活在不同地方的群體顯然保留了足夠的彼此之間的聯絡，以避免進化成不同的物種。隨著全球相當好的覆蓋，人們可能會期望進化的時間幾乎結束了。
但事實證明並非如此。在 2007 年發表的一項研究中，猶他大學的 Henry C. Harpending、威斯康星大學麥迪遜分校的 John Hawks 及其同事分析了來自人類基因組國際單倍型圖譜的資料[參見 Gary Stix 在第 60 頁撰寫的“遙遠過去的痕跡”]。他們專注於來自四個群體（漢族、日本人、約魯巴人和北歐人）的 270 人的遺傳標記。他們發現，至少 7% 的人類基因在最近 5,000 年前經歷了進化。許多變化涉及對特定環境的適應，包括自然環境和人為塑造的環境。例如，在中國和非洲，很少有人在成年後可以消化鮮牛奶，而瑞典和丹麥幾乎每個人都可以。這種能力大概是作為對奶牛養殖的適應而產生的。
哈佛大學的 Pardis C. Sabeti 及其同事的另一項研究使用了大量的遺傳變異資料集，以尋找整個人類基因組自然選擇的跡象。基因組上超過 300 個區域顯示出近期變化的證據，這些變化提高了人們生存和繁殖的機會。例子包括對非洲的巨大災難之一——引起拉沙熱病毒的抵抗力；對其他疾病（如瘧疾）的部分抵抗力，在一些非洲人群中；亞洲人皮膚色素沉著和毛囊發育的變化；以及北歐人淺膚色和藍色眼睛的進化。
Harpending 和 Hawks 的團隊估計，在過去 10,000 年中，人類的進化速度比最早的人科動物從現代黑猩猩祖先分裂以來的任何其他時間快 100 倍。該團隊將快速的步伐歸因於人類遷入的各種環境以及農業和城市帶來的生活條件變化。不是農業本身或野生棲息地轉變為馴服田地帶來的景觀變化，而是衛生條件差、新飲食和新興疾病（來自其他人類以及家養動物）的通常致命的組合。儘管一些研究人員對這些估計表示保留意見，但基本觀點似乎很明確：人類是一流的進化者。
[break] 非自然選擇
在過去的一個世紀裡，我們物種的情況再次發生了變化。不同群體的地理隔離已被交通的便利和曾經使種族群體分離的社會障礙的消除所打破。人類基因庫從未像現在這樣廣泛地混合了我們物種迄今為止完全分離的當地種群。事實上，人類的流動性可能正在導致我們物種的同質化。與此同時，我們物種的自然選擇正在被我們的技術和藥物所阻礙。在地球的大部分地區，嬰兒不再大量死亡。曾經致命的遺傳損傷的人現在活著並生育孩子。自然捕食者不再影響生存規則。
倫敦大學學院的史蒂夫·瓊斯認為，人類的進化基本上已經停止。在 2002 年愛丁堡皇家學會題為“進化結束了嗎？”的辯論中，他說：“對於我們物種來說，事情根本不再變得更好或更糟。如果你想知道烏托邦是什麼樣的，只需環顧四周——就是這樣。” 瓊斯認為，至少在發達國家，幾乎每個人都有機會達到生育年齡，窮人和富人都有平等的機會生育孩子。遺傳性疾病抵抗力——比如對艾滋病毒的抵抗力——可能仍然賦予生存優勢，但文化，而不是遺傳，現在是決定人們生死存亡的決定性因素。簡而言之，進化現在可能是模因的——涉及想法——而不是基因的。
另一種觀點是，即使在今天，基因進化仍在繼續發生，但卻是相反的。現代生活的某些特徵可能會驅動進化變化，這種變化不會使我們更適合生存——甚至會使我們更不適合生存。無數的大學生已經注意到一種潛在的方式，可能會發生這種“不適應”的進化：他們推遲生育，而許多沒有及格的高中同學則開始立即生育孩子。如果智力較低的父母生育更多的孩子，那麼智力在當今世界是一種達爾文式的劣勢，平均智力可能會向下進化。
這種論點有著悠久而富有爭議的歷史。眾多反駁論點之一是，人類智力是由大量基因編碼的許多不同能力組成的。因此，它具有較低的遺傳性，即一代人將該特徵傳遞給下一代人的速率。自然選擇僅作用於可遺傳的特徵。研究人員積極爭論智力的遺傳性有多高，但他們沒有發現平均智力實際上正在下降的跡象。
即使智力沒有風險，一些科學家推測，其他更具遺傳性的特徵可能會在人類物種中積累，而這些特徵對我們來說絕非好事。例如，像圖雷特綜合徵和注意力缺陷多動障礙 (ADHD) 這樣的行為障礙，可能不像智力那樣，只由少數基因編碼，在這種情況下，它們的遺傳性可能非常高。如果這些疾病增加了人們生育孩子的機會，那麼它們可能會隨著每一代人變得越來越普遍。大衛·康明斯是這兩種疾病的專家，他在科學論文和 1996 年的一本書中認為，這些疾病比過去更常見，進化可能是原因之一：患有這些綜合徵的女性不太可能上大學，因此往往比沒有這些綜合徵的女性生育更多的孩子。但是其他研究人員對康明斯的方法提出了嚴重的擔憂。目前尚不清楚圖雷特綜合徵和 ADHD 的發病率是否真的在增加。對這些領域的研究也更加困難，因為許多此類疾病給攜帶者帶來了可感知的社會汙名。
儘管這些特定的例子沒有透過科學檢驗，但基本的推理思路是合理的。我們傾向於將進化視為涉及結構修改的東西，但它可以並且確實會影響從外部看不見的東西——行為。許多人攜帶使他們易患酒精中毒、藥物成癮和其他問題的基因。大多數人不會屈服，因為基因不是命運；它們的效果取決於我們的環境。但其他人確實屈服了，他們的問題可能會影響他們是否生存以及他們有多少孩子。生育率的這些變化足以讓自然選擇發揮作用。人類未來的大部分進化可能涉及新的行為模式，這些行為模式會響應不斷變化的社會和環境條件而傳播。當然，人類與其他物種的不同之處在於，我們不必被動地接受這種達爾文邏輯。
[break] 定向進化
我們已經定向進化了如此多的動植物物種。為什麼不指導我們自己的進化呢？當我們能夠更快地以對我們自己有利的方式做到這一點時，為什麼要等待自然選擇來完成這項工作呢？例如，在人類行為領域，遺傳學家正在追蹤不僅是問題和障礙的遺傳成分，而且還在追蹤整體性格以及性和競爭力的各個方面的遺傳成分，其中許多可能至少是部分可遺傳的。隨著時間的推移，對基因組成的精細篩查可能會變得司空見慣，人們將根據結果獲得藥物。
下一步將是實際改變人們的基因。這在理論上可以透過兩種方式完成：僅改變相關器官中的基因（基因療法）或改變個體的整個基因組（稱為種系療法）。研究人員仍在努力實現治療疾病的有限目標基因療法。但是，如果他們能夠成功進行種系療法，它不僅會對所討論的個人有幫助，而且對他或她的孩子也有幫助。人類基因工程的主要障礙將是基因組的複雜性。基因通常執行不止一項功能；相反，功能通常由不止一個基因編碼。由於這種稱為多效性的特性，篡改一個基因可能會產生意想不到的後果。
那麼，為什麼要嘗試呢？改變基因的壓力可能來自父母希望保證他們的孩子是男孩還是女孩；賦予他們的孩子美麗、智力、音樂天賦或溫柔的性格；或試圖確保他們不會無助地傾向於變得卑鄙、沮喪、多動甚至犯罪。動機是存在的，而且非常強烈。正如父母推動基因增強他們的孩子可能在社會上勢不可擋一樣，對人類衰老的攻擊也是如此。最近的許多研究表明，衰老與其說是身體部位的簡單磨損，不如說是一種程式性衰退，其中大部分是基因控制的。如果是這樣，那麼下一個世紀的基因研究可能會解鎖控制衰老許多方面的眾多基因。這些基因可以被操縱。
假設改變我們的基因確實變得可行，那麼這將如何影響人類未來的進化？可能會產生很大的影響。假設父母改變他們未出生的孩子以增強他們的智力、外貌和壽命。如果孩子們像他們長壽一樣聰明——智商為 150，壽命為 150 歲——他們可能比我們其他人有更多的孩子和積累更多的財富。在社交方面，他們可能會被同類人所吸引。透過某種自我強加的地理或社會隔離，他們的基因可能會漂移並最終分化成一個新物種。那麼，有一天，我們將有能力將一個新的物種帶到這個世界上。我們是否選擇走這樣一條道路，將由我們的後代來決定。
[break] 博格路線
比我們對基因操縱的使用更不可預測的是我們對機器的操縱——或者它們對我們的操縱。我們物種的最終進化是否是與機器共生，即人機合成？許多作家預測，我們可能會將我們的身體與機器人連線起來，或者將我們的思想上傳到計算機中。事實上，我們已經依賴機器。正如我們建造它們來滿足人類需求一樣，我們也構建了自己的生活和行為來滿足它們的需求。隨著機器變得越來越複雜和相互連線，我們將被迫嘗試適應它們。喬治·戴森在他 1998 年的著作《機器中的達爾文：》中鮮明地闡述了這一觀點：“人類為使計算機網路更容易執行所做的一切，同時也是出於不同的原因，使計算機網路更容易執行人類……達爾文進化，在生命中悖論之一中，可能是它自身成功的受害者，無法跟上它所催生的非達爾文過程。”
我們的技術實力威脅著淹沒進化的舊方式。考慮一下牛津大學進化哲學家尼克·博斯特羅姆在 2004 年的一篇文章中提出的兩種不同的未來觀點。他樂觀地寫道：“大局顯示了一種朝著複雜性、知識、意識和協調的目標導向組織水平不斷提高的總體趨勢，這種趨勢，不客氣地說，我們可以稱之為‘進步’。我們稱之為潘格洛斯式的觀點認為，這種過去的成功記錄為我們提供了充分的理由，讓我們認為進化（無論是生物的、模因的還是技術的）將繼續朝著理想的方向發展。”
雖然提到“進步”肯定會讓已故進化生物學家史蒂芬·傑伊·古爾德在墳墓裡旋轉，但這一點是可以成立的。正如古爾德所論證的那樣，化石，包括我們自己祖先的化石，告訴我們進化變化不是連續的；相反，它以斷斷續續的方式發生，而且肯定不是“進步的”或定向的。生物體會變小也會變大。但進化確實至少顯示了一個向量：朝著越來越複雜的方向發展。也許這就是未來人類進化的命運：透過解剖學、生理學或行為學的某種結合來提高複雜性。如果我們繼續適應（並進行一些巧妙的行星工程），就沒有基因或進化原因可以阻止我們繼續存在以觀看太陽死亡。與衰老不同，滅絕似乎沒有基因程式設計到任何物種中。
陰暗的一面太熟悉了。博斯特羅姆（一定是一個非常不安的人）提出了一個願景，即如何將我們的大腦上傳到計算機中可能會預示著我們的厄運。先進的人工智慧可以封裝人類認知的各個組成部分，並將這些組成部分重新組裝成不再是人類的東西——這將使我們過時。博斯特羅姆預測了以下事件過程：“一些人類個體上傳並複製自己。與此同時，神經科學和人工智慧取得了逐步進展，最終有可能隔離個體認知模組，並將它們連線到來自其他上傳思想的模組……符合通用標準的模組將能夠更好地與其他模組進行通訊和合作，因此在經濟上更有效率，從而創造標準化壓力……人類型別的精神結構可能沒有立足之地。”
似乎技術過時還不夠令人不安，博斯特羅姆總結了一個更令人沮喪的可能性：如果機器效率成為衡量進化適應性的新標準，那麼我們認為本質上是人類的大部分東西將從我們的血統中被淘汰。他寫道：“可以說賦予人類生命大部分意義的奢侈和樂趣——幽默、愛情、遊戲、藝術、性、舞蹈、社交對話、哲學、文學、科學發現、食物和飲料、友誼、養育、體育——我們有偏好和能力使我們參與此類活動，而這些傾向在我們物種的進化過去中是適應性的；但是，我們有什麼理由確信這些或類似的活動在未來將繼續具有適應性呢？也許未來最大化適應性的將僅僅是不間斷的高強度苦工，單調乏味和重複性的工作，旨在提高某些經濟產出指標的第八位小數。”
簡而言之，假設我們沒有滅絕，人類的未來可能會走上以下幾條路線之一
停滯。 我們在很大程度上保持現在的樣子，只是略作調整，主要是隨著種族的融合。
物種形成。 一個新的人類物種在這個星球或其他星球上進化。
與機器共生。 機器和人類大腦的融合產生了一種集體智慧，這種智慧可能保留也可能不保留我們現在認為是人類的品質。
未來智人，何去何從？