美國最大的銀行正處於困境。
在環保主義者的壓力下，他們已發誓支援向低碳經濟轉型，目標是到 2050 年實現淨零排放。
但一系列障礙阻礙了這一程序。其中最重要的問題是，目前還沒有一套標準來計算金融活動對氣候的影響。專家表示，這是一個實際問題，因為缺乏統一性使得銀行及其投資者難以評估進展。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
美國聯合銀行第一副總裁伊萬·弗裡什伯格表示：“如果你想減肥，你需要知道自己有多重，這絕對至關重要。”
碳核算金融夥伴關係（PCAF）應運而生，這是一個由金融公司組成的全球聯盟，致力於解決這個問題。
PCAF 於 2015 年由 14 家荷蘭金融公司發起，旨在制定並推廣一種標準方法，以幫助金融機構衡量所謂的融資排放。
其思路是，一旦公司對其碳足跡有了更深入的瞭解，他們就可以開始回答關於其實現淨零排放路徑的三個關鍵問題。
PCAF 秘書處執行主任吉爾·林索斯特表示：“我應該與哪些客戶合作，我應該剝離哪些資產，以及我可以開發哪些型別的產品來幫助他們轉型？”
PCAF 多年來一直侷限於荷蘭的公司。但此後已擴充套件到北美和其他地區，並日益成為應對氣候變化以及日益增長的採取行動壓力的公司的重心。
美國聯合銀行的弗裡什伯格負責該銀行與可持續發展相關的工作，他被認為在將荷蘭倡議調整到北美市場並使 PCAF 全球化方面發揮了部分作用。
目前，擁有 27.9 萬億美元資產的 111 家公司已承諾透過 PCAF 的方法來衡量和披露其融資排放。其中包括美國銀行、花旗集團和摩根士丹利，它們都是自 7 月以來加入的。
穆迪全球氣候解決方案主管埃米莉·馬紮庫拉蒂表示，PCAF 試圖建立一個單一標準來指導銀行應對極其複雜的會計挑戰，從而解決了“長期存在的問題”。
在她看來，“對於標準而言，越少越好。”
她承認，該方法仍在不斷完善，並且需要隨著時間的推移而改進。但她認為，銀行必須共同努力，而不是開發“完全獨立的東西，那樣會使可比性更具挑戰性，並可能引入混亂。”
馬紮庫拉蒂表示：“當你在市場上看到像這樣獲得認可、帶來大量清晰度和一致性的東西時，從我的角度來看，就應該參與其中。”
並非所有人都同意。
美國六大銀行中有三家尚未加入：摩根大通公司、高盛集團和富國銀行。
這三家公司都表示打算以某種方式評估其碳排放風險敞口，但它們並未表示會像其他三家美國大型銀行（美國銀行、花旗集團和摩根士丹利）那樣透過 PCAF 來做到這一點。
這可能有多種原因。
其中之一是，使龐大的貸款組合與《巴黎協定》的目標保持一致的努力才剛剛開始。
這意味著金融業仍在努力確定衡量和大幅削減其碳足跡的最佳方法，而這一壯舉將取決於經濟各行各業公司的排放量。
但氣候活動家表示，華爾街的時間不多了。
綠色組織在 2021 年的一份報告中指出（Climatewire，3 月 24 日），自《巴黎協定》於 2016 年生效以來，美國六大銀行已向石油、天然氣和煤炭公司注入了超過 1.1 萬億美元。
問題不僅限於美國。自《巴黎協定》生效以來，全球最大的 60 家銀行已向化石燃料行業投入了 3.8 萬億美元。
專家和活動家表示，這些數字（未考慮農業或製造業等其他高碳排放行業）引發了人們對大型銀行履行其 2050 年承諾的能力的擔憂。
雨林行動網路金融運動負責人傑森·迪斯特霍夫特表示：“無需進行額外分析即可知道，化石燃料佔銀行融資排放的絕大部分。”
他補充道：“氣候不會給我們企業留出緩衝期來做好準備。我們現在就需要開始減排。”
“銀行的問題”
追蹤融資排放的概念可以追溯到十多年前。
世界資源研究所私營部門氣候減緩主任辛西婭·卡米斯是最早於 2009 年開始研究這一想法的人之一。他們的倡議被稱為溫室氣體核算體系。
該專案由世界資源研究所和世界可持續發展工商理事會於 20 世紀 90 年代發起，旨在制定標準，以幫助企業計算其對氣溫上升的貢獻和脆弱性。
如今，這些會計準則是世界上使用最廣泛的準則。它們包括確定公司運營排放和電力消耗（分別為範圍 1 和範圍 2 排放）的方法，以及其整個價值鏈的碳排放量的方法。
融資排放屬於第三類，也稱為範圍 3 排放，其中包括企業的“間接”氣候影響：例如，員工日常通勤的碳排放、產品購買後釋放的溫室氣體或銀行對石油公司的投資所促成的排放。
卡米斯說，大約在 2009 年，世界資源研究所和其他團體開始著手為專門的“投資”類別制定更全面的指南。但不久之後，他們就遇到了障礙：銀行不買賬。
卡米斯說：“我們試圖為金融機構衡量其投資組合的排放量制定一個標準。我們為此努力了一兩年，但很快就遇到了銀行的問題。”
這些公司不相信該指標能夠提供關於其氣候相關風險的有意義的資訊，也無法幫助它們制定推動實體經濟減排的戰略，卡米斯說。它們還對計算其賬簿的氣候影響所需的不完整資料集和假設提出了質疑。
銀行認為這很困難，這並沒有錯。要確定僅僅一筆個人新車貸款相關的碳排放量就需要極其精細的資料，更不用說公司每年為家庭、專案和公司提供的各種融資了。
世界資源研究所承認面臨的挑戰。但卡米斯說，該組織仍然認為，計算融資排放將是“金融機構和利益相關者瞭解……溫室氣體排放總體風險敞口的一個非常有用的指標。”
最終，銀行仍然沒有被說服。世界資源研究所擱置了這個問題。
卡米斯說：“當你沒有得到核心利益相關者的支援時，就很難推行標準。”
她補充說：“我認為基本上我們超前了，金融機構還沒有準備好接受我們要求他們做的事情。”
PCAF 的方法
PCAF 接過了其他團體的工作。經過數年的努力，該聯盟於 11 月推出了首個“衡量和報告融資排放的全球標準”。
該標準是一份長達 134 頁的文件，涵蓋六種不同的投資型別，也稱為資產類別。一些例子包括抵押貸款、股票和債券，以及銀行為商業房地產和機動車輛發放的貸款。
對於每個資產類別，公司首先被指示計算手頭物業、專案或公司產生的年度碳排放量。然後，在確定銀行在例如新建築或管道專案總價值中的股份後，公司可以評估其對該資產年度排放量負責的比例。
PCAF 的林索斯特簡單地解釋說：“如果你擁有公司價值的 10% 股份，那麼你就承擔 10% 的排放量。專案或物業也是如此。”
他在一次採訪中說：“這就是我們所說的歸因。你可能有一筆貸款，你可能持有股權，甚至可能持有債券。你如何將一家公司的年度排放量歸因於這三種類型的金融工具？這正是我們主要定義的內容。”
兩個因素使這種複雜的計算變得更加艱鉅：大型金融公司擁有數千家客戶。而且它們中的許多公司不衡量或披露其年度排放量。
弗裡什伯格強調了商業房地產貸款，這些貸款用於為購物中心和酒店等物業的收購、開發和建設融資。
在某些情況下，業主不會跟蹤或報告其物業產生的溫室氣體。這意味著銀行將不得不依靠建模、假設和平均資料來評估其與該客戶的關係對氣候的影響。
RMI 專案氣候協同金融中心主任詹姆斯·米切爾表示，這就是基本的挑戰。“你可能會認為我們擁有出色的溫室氣體排放資料，並且這些資料會被完美地分配到各個資產類別中。但事實並非如此。”
這絕對是一個限制因素。但這也是 PCAF 標準開始考慮的一個因素。
穆迪的馬紮庫拉蒂表示：“每種方法都附帶一個 1 到 5 的資料質量等級，這樣你不僅可以傳達融資排放量的估計值，還可以傳達你對基於你可訪問的底層資料的這些估計值的信心。”
該等級的目的是讓銀行開始檢查其融資排放，即使這需要根據零星的資訊做出簡化的估計。關鍵是要公開告知為最終估計提供資訊的資料的具體性和可靠性。
馬紮庫拉蒂說：“這非常重要，因為它實現了可比性，建立了對系統的信任，並允許隨著時間的推移取得進展。”她補充說，透過這種方式，銀行可以“開始進行一些估計，然後在隨著時間的推移收集到它們需要的用於更好量化融資排放的資料時，改進這些估計。”
“尚不明確”
可以肯定的是，並非所有主要參與者都認同 PCAF 的方法。
美國六大銀行都已發誓要使其貸款組合與《巴黎協定》的目標保持一致。雖然其中三家銀行支援 PCAF 作為該承諾的一個要素，但摩根大通、富國銀行和高盛沒有這樣做（Climatewire，3 月 9 日）。
卡米斯將這種缺席部分歸因於“需要做大量工作來確定評估淨零排放的最佳指標是什麼。或者[是否]有多個指標？目前尚不明確。”
米切爾就此指出，雖然 PCAF 是一項非常有用的“基準練習”，但企業普遍擔心融資排放指標不一定提供關於它們如何“在轉型中發揮積極作用”的具體指導。
他說，這就是“一些公司將採用 PCAF，而另一些公司則不會”的原因之一。
高盛沒有回應關於其融資排放方法的問題，也沒有回應是否計劃很快加入該倡議。
與此同時，富國銀行仍在決策過程中。當在最近的新聞釋出會上被問及融資排放時，該公司高管辯稱，“銀行業尚未就衡量其氣候影響的單一簡單方法或協議達成一致。”
但富國銀行可持續發展主管瑪麗·溫澤爾確實表示，PCAF 是“我們正在評估的方法之一”，富國銀行將在今年宣佈其方法。
就摩根大通而言，它似乎更堅決地選擇與該倡議保持距離。該公司正在構建自己的方法，並計劃於今年春季公開。
摩根大通可持續發展主管瑪麗莎·布坎南表示，該銀行真正專注於跟蹤某些客戶的碳強度（即其相對於運營產出的排放量）而不是公司的總體融資排放。
摩根大通認為，這些資訊將使銀行不僅能夠評估其客戶的絕對排放量，還能評估它們實際上是否隨著時間的推移變得更節能。
布坎南以電力行業為例。
布坎南說：“如果你比較一家小型公用事業公司、一家中型公用事業公司和一家大型公用事業公司，如果你只看絕對排放量，那麼這些絕對排放量主要將取決於該公用事業公司的規模。當你實際計算碳強度時，這是一種更好地比較評估這些公司碳績效的方式。”
布坎南說，一家公司的總體碳足跡很重要。但她補充說，這“不一定能讓你清楚地瞭解它們可能面臨來自各種政策、技術和消費者趨勢[以及]發展，以及氣候變化的實際影響的風險。”
接受本次採訪的多位訊息人士表示，碳強度和融資排放都可以有效地跟蹤銀行及其客戶的氣候進展。
米切爾說：“兩者兼有非常有用。你需要一些現在就可以在公司層面發揮作用的東西，以便了解你應該如何確定優先順序。你還需要適合用途的具體指標，這些指標可能因資產類別、行業和金融機構型別而異。”
馬紮庫拉蒂對此表示贊同。她說，這兩個指標是“看待同一資料的兩種不同方式。”
但她也指出，從廣義上講，公司有時“更喜歡其中一個[指標]而不是另一個，因為它能讓它們看起來更好。”
例如，如果一家公司在某個特定行業擁有規模小但碳排放量非常高的投資組合，那麼它可能更喜歡衡量其總體融資排放量。
另一方面，一家大型銀行可能會更喜歡考察碳強度，因為其融資排放量數字會更大，僅僅是因為其業務規模比同行更龐大。
她說：“這可能是一種動機。此外，從歷史上看，考察碳強度一直是企業表示‘我們將提高效率，但我們不會做任何可能限制我們的增長——我們在絕對值上增長的能力’的方式。”
綠色組織 2021 年的報告顯示，自 2016 年以來，摩根大通為化石能源行業提供的融資額超過了全球任何其他銀行。在五年期間，該公司向煤炭、石油和天然氣公司提供了超過 3167 億美元的資金。
雨林行動網路的迪斯特霍夫特表示，這些數字表明，融資排放而非碳強度才是正確的方法。
迪斯特霍夫特說：“重要的是進入大氣層的絕對排放量，而不僅僅是焦油砂行業是否在一年又一年地以稍微不那麼糟糕的方式汙染環境。”
沒有“完美的系統”
專家表示，這場辯論突顯了問題的複雜性。
米切爾說：“金融業正在非常認真地對待這一重大轉變。但這確實是一個重大轉變，這些是非常大的公司，它們基本上必須從內到外改變它們的[業務]。”
即便如此，他補充說，“非常明顯的是，PCAF 背後有很多動力，它在某些方面正在成為標準。”
PCAF 方法的支持者承認，該協議可能需要修訂，並且僅靠它本身無法推動避免氣候變化最壞影響所需的減排。
投資者倡導團體“就地取材”總裁丹妮爾·富格雷表示：“報告並不完美……是的，PCAF 依賴於建模和假設。”該團體一直敦促美國主要銀行披露其融資排放。
但在她看來，這不應阻止銀行使用和改進該標準。
富格雷說：“我們對聲稱這不是一個完美系統的說法持懷疑態度。沒有完美的系統。”
經 POLITICO, LLC 許可，轉載自 E&E News。版權所有 2021 年。E&E News 為能源和環境專業人士提供重要新聞。