二十年前，本傑明·桑特選擇了12個字，永遠地改變了他的人生：“證據的平衡表明，人類對全球氣候有明顯的影響。”
這句話是1995年政府間氣候變化專門委員會報告的一部分，也是國際科學組織首次將人類活動與氣候變化聯絡起來。勞倫斯利弗莫爾國家實驗室的科學家桑特領導了撰寫這些詞語的團隊。
因此，桑特成為了那些否認人為造成的氣候變化正在發生的人的主要目標。他被否認者指責為“政治干預”和“科學清洗”，他的研究經費受到共和黨國會的質疑，並在網際網路論壇上被追蹤多年。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過
支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
“我不知道這12個字會如此深刻地改變我的人生，”他上週在美國地球物理聯盟贊助的會議上說。
二十年後，桑特和其他在美國反科學戰爭前線的科學家在AGU會議上分享了他們一路走來吸取的教訓。桑特強調說，他的人生並不是一場悲劇。
“（媒體）想把我描繪成一個遭受可怕事情發生的悲劇人物，”他說。“我一點也不覺得悲劇。”
他強調科學家們必須選擇他們的戰鬥。他選擇不談論他遭受的否認者的個人攻擊。他說，這隻會讓他太生氣，而且他質疑重溫這種敵意的意義。
“還有其他人勇敢地願意公開談論（攻擊），我為他們鼓掌，對我來說，那是不舒服的，”他說。
相反，他專注於傳播科學。在1995年的報告之後，他意識到自己不知不覺地成為了公眾關注的焦點，並且他擁有了發言權。他認為自己的地位是一種特權，並意識到他可以揭穿圍繞氣候變化的反科學宣傳。
哈佛大學科學史學家內奧米·奧雷克斯在《懷疑的商人》一書中描述了由行業資助的有組織的否認氣候變化的人如何在公眾心中播下對科學的不必要懷疑。
桑特解釋說，希望這些否認者自己消失是徒勞的。
所以他說，他犧牲了自己對孤獨和自然的偏愛，轉而成為一個揭穿氣候科學神話的公眾人物。當他談論氣候時，他會展現自己的核心價值觀，主要是他對戶外的熱愛。這有助於人們瞭解他的出發點。
“氣候科學家沒有保持沉默的奢侈，”他說。斯坦福大學的科學史學家羅伯特·普羅克特說，氣候科學家還可以從過去的反科學攻擊中吸取教訓，例如來自菸草行業的攻擊。
氣候變化是自由選擇造成的嗎？
關於氣候變化的一個普遍觀點是，全人類——我們所有人70億人——共同對工業溫室氣體排放負有責任。但這並不完全正確。根據憂思科學家聯盟的報告，自1854年以來，約63%的工業排放來自90家公司，其中許多是煤炭、石油和天然氣生產商。
普羅克特說，工業界將氣候問題的責任推到個人身上的想法源於菸草行業。在90年代，菸草公司開展媒體宣傳活動，將吸菸等同於自由選擇。這把他們上癮的責任推給了個人，而不是行業。
普羅克特說，這種看法可以被顛倒過來，並且可以揭示出工業是不誠實的，使其不再正常。這類似於撤資運動，在撤資運動中，大學生們正在敦促大學撤銷在化石燃料公司的投資。
“你可以對全球氣候變化做同樣的事情，”他說。
布朗大學的生物學教授肯尼斯·米勒說，也可以從與創造論者及其反進化資訊的鬥爭中吸取教訓，他一直被捲入反進化戰爭中。
各種研究表明，人們對氣候變化的看法通常與他們的意識形態以及他們的宗教和文化信仰相關。對進化論和宇宙大爆炸的信仰也是如此（ClimateWire，7月24日）。
為了證實這項研究，米勒發現攻擊人們的核心信仰對溝通沒有用處。
“如果我們假設核心信仰是問題所在，並在不瞭解它們存在的文化的情況下攻擊這些信仰，我們將失敗，”他說。
相反，他提供了科學與宗教之間的聯絡，表明兩者可以共存，他說。例如，為宇宙大爆炸奠定數學基礎的科學家喬治斯·勒梅特也是一名牧師。至少有兩位教皇表示支援進化論。
米勒強調，科學推理與宗教並非對立，研究表明科學家可以保持宗教信仰，這證實了這一發現。
“上帝不是科學理性的對立面，而是科學理性首先起作用的原因，”他說。
經環境與能源出版有限責任公司許可，轉載自Climatewire。www.eenews.net，202-628-6500