2008年7月，退休鋼鐵工人布萊恩·托馬斯和他的妻子克里斯汀駕駛他們的露營車前往威爾士的一個海邊小村莊。這對夫婦被摩托車手錶演的喧鬧特技所打擾，於是搬到了附近一家旅館的停車場。那天晚上晚些時候，托馬斯夢見其中一個騎車人闖入了麵包車。當他睡覺時，他把妻子和想象中的騎車人混淆了，並將她勒死了。反正他是這麼說的。
第二年，陪審團不得不決定托馬斯是否犯有謀殺罪。陪審團瞭解到，他從小就容易夢遊。一位精神病學專家解釋說，托馬斯在掐死妻子時並沒有意識到自己在做什麼，而且他並沒有有意識地選擇攻擊她。托馬斯被無罪釋放。
這些案例迫使人們思考擁有自由意志意味著什麼。在夢遊期間，大腦顯然可以在不完全配合意識的情況下指揮人們的行為。最近，越來越多的哲學家和神經科學家認為，基於目前對人腦的理解，我們在某種程度上一直處於夢遊狀態。我們不是自己人生的有意作者，而是被過去的事件和我們無意識頭腦的幕後操縱所左右。即使當我們完全清醒時，自由意志也只是一種錯覺。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
持有這種觀點的哲學家認為，所有生物都受到宇宙物理定律的約束，其中每個動作都是先前事件的結果。人類是生物。因此，人類行為是由完全不受我們控制的複雜因果序列造成的。宇宙根本不允許自由意志的存在。最近的神經科學研究為這一觀點增添了燃料，表明有意識選擇的體驗是產生人類行為的潛在神經過程的結果，而不是原因。我們的大腦決定了我們所做的一切，而無需“我們”的幫助——只是感覺好像我們有發言權。
當然，並非所有人都同意，關於自由意志是否存在的爭論仍在繼續。然而，我們兩人對一個同樣重要且相關的問題很感興趣：當人們對自由意志的信念——無論是否合理——動搖時，會發生什麼？後自由意志社會，或者更確切地說，後自由意志信念社會會是什麼樣子？我們對這個問題的研究提供了一些答案的線索，其中一些令人不安。特別是，我們看到跡象表明，缺乏對自由意志的信念最終可能會瓦解社會組織。
罪犯的開脫
然而，我們的一些實驗暗示了一個更為良性的結果，這意味著一個放棄對自由意志信念的社會將比我們今天的世界更少懲罰性。在調查研究中，我們發現，人們越懷疑自由意志，他們就越少贊成“報復性”懲罰——這種懲罰主要不是為了阻止未來的犯罪，而是為了讓個人為自己的過錯付出代價。然而，人們對自由意志的信念並沒有減少對“功利主義”懲罰的支援，這種懲罰放棄了報應的概念，而是關注阻止犯罪和改造罪犯的最有效方法。實際上，自由意志懷疑論者對待違法者就像對待病毒、洪水或其他自然現象一樣：他們想要保護自己免受進一步的傷害，但沒有尋求復仇的願望。
隨後的一項調查得出了類似的結論。我們一半的參與者閱讀了一本書的摘錄，該摘錄認為，對人類的理性看法不給自由意志留下任何空間。另一半人閱讀了同一本書中與自由意志無關的段落。正如我們預期的那樣，第一組人對自由意志的存在變得更加懷疑。所有參與者隨後都閱讀了一個關於一個假想男子因在酒吧鬥毆中殺人而被定罪的故事。故事清楚地表明，監禁無助於改造他。那些接觸過反對自由意志論點的人建議的監禁時間是另一組志願者的監禁時間的一半。
在後續實驗中，我們發現甚至不必明確提及自由意志就可以改變人們對自由意志的看法，並因此改變他們如何決定對犯罪的適當懲罰。在閱讀了描述人類行為背後的神經機制的通俗科學雜誌文章——沒有明確提及自由意志——之後，人們認為一個虛構的罪犯不如沒有接觸過此類材料的志願者那麼有罪。閱讀過腦科學的參與者還建議對謀殺罪判處大約一半的監禁時間。在大學課堂上學習大腦科學似乎也有類似的效果。猶他大學的麗莎·G·阿斯平沃爾及其同事最近進行的一項實驗為此類證據增添了新的內容。他們表明，當一個假想罪犯的精神障礙被用科學語言解釋為基本上控制了一個人的大腦時，法官尤其可能給假想罪犯判處較短的刑期。
社會混亂
雖然懷疑自由意志而導致的寬大處理在許多情況下可能是一件好事，但完全放棄刑事處罰將是災難性的。這種懲罰對於一個運轉良好的社會至關重要。德國科隆大學的貝蒂娜·羅肯巴赫的實驗研究表明，雖然很少有人喜歡屬於一個懲罰犯錯成員的群體的抽象想法，但實際上他們絕大多數人更喜歡它。羅肯巴赫和她的同事要求志願者玩合作遊戲，並讓他們選擇加入一個可以或不可以懲罰不幫忙成員的群體。最初，只有三分之一的參與者選擇加入可以懲罰其成員的群體，但在 30 輪之後，幾乎所有人都轉到了懲罰群體。為什麼？因為這些實驗證實了人類社會在整個歷史中反覆發現的事實：當法律沒有建立和執行時，人們幾乎沒有動力為更大的利益而共同努力。相反，他們把自己置於所有人之上，並推卸所有責任，透過撒謊、欺騙和偷竊來實現社會崩潰。
然而，即使對於一個有法律的社會來說，對自由意志的懷疑也可能是危險的。我們的一些研究表明，這種懷疑會削弱人們對自己行為的責任感，從而鼓勵人們放棄現有的規則。在與加州大學聖巴巴拉分校的喬納森·W·斯科勒合作進行的研究中，閱讀過反對自由意志段落的參與者在學術測試中作弊——選擇偷看答案——的可能性比閱讀過中性段落的參與者高 50%。此外，在另一項研究中，參與者因答對每道測試題而獲得報酬，那些閱讀過反對自由意志陳述的參與者聲稱他們答對的問題比其他參與者更多，並相應地接受了報酬。
同樣令人不安的是，對於社會凝聚力而言，對自由意志的信念減弱似乎也會釋放傷害他人的衝動。心理學家在實驗室中測量攻擊性的一種公認的奇怪方法是，讓人有機會在他們知道會提供給討厭辛辣食物的人的零食中新增辣椒醬或莎莎醬。佛羅里達州立大學的羅伊·F·鮑邁斯特和他的同事要求一組志願者在為另一位志願者準備玉米片和明確標記的熱莎莎醬之前，閱讀關於自由意志存在與否的論據，這位志願者早些時候拒絕了每個小組成員，拒絕與該人合作。受試者完全知道，這個冷淡的個體並不喜歡辛辣食物，而且這個人必須吃掉所有分發的東西。那些閱讀過懷疑自由意志存在文字的人使用的莎莎醬量幾乎是原來的兩倍。
神經科學已經揭示，至少有一種對自由意志的懷疑會削弱道德行為的方式是透過削弱意志力。在人們做出動作（例如伸手去拿杯子）之前，大腦運動皮層中會出現一種稱為準備電位的特定電活動模式，這有助於調節運動。義大利帕多瓦大學的達維德·裡戈尼和他的同事透過在頭皮上放置電極表明，削弱人們對自由意志的信念會降低這種電活動。在一項後續研究中，那些自由意志信念被削弱的人在計算機化的意志力測試中更難抑制衝動反應。似乎我們越不相信自由意志，我們就越沒有力量剋制自己去撒謊、欺騙、偷竊和給粗魯的人喂辣椒醬的衝動。
新的正義
如果神經科學研究繼續削弱人們對自己擁有自由意志的信念，社會將會如何改變？
我們看到了三種可能性。歷史上有許多例子表明，道德規範隨著對世界的新認識而演變。哈佛大學心理學家史蒂文·平克在其最近出版的著作《人性中的善良天使》中記錄了過去 300 年來的一場“人道主義革命”，在此期間，以前制度化的做法，如奴隸制和殘酷且不尋常的懲罰，變得廣受譴責，被認為是道德上令人憎惡的。平克將這種變化部分歸功於啟蒙運動時期大規模增加的識字率、學習和資訊交流所帶來的對不同文化和人類行為的更廣泛瞭解。
揭示人類思想和行為背後生物機制的新研究可能會引發道德觀念上類似的巨大變化。這是第一種可能性。正如他們以前所做的那樣，道德情感的變化實際上可能有助於改善美國的刑罰制度。目前，刑事處罰主要受以牙還牙的報復驅動——這種懲罰是相信自由意志的人所贊成的——並且，也許正因為如此，在阻止未來犯罪方面非常無效。社會應該停止僅僅為了看到人們受苦而懲罰他們，而是應該專注於最有效的方法來預防犯罪活動，並將過去的違法者轉變為有生產力的公民——當人們質疑自由意志的現即時，這些策略變得更具吸引力。雖然有時會感到不舒服，但懷疑自由意志最終可能會成為我們社會的一種成長陣痛，使我們的道德直覺和法律制度與新的科學知識相一致，並使我們比以前更強大。
然而，事情可能不會那樣發展。正如我們的研究表明的那樣，人們越懷疑自由意志，他們就越傾向於寬恕那些被指控犯罪的人，並且越願意自己違反規則並傷害他人以獲得他們想要的東西。因此，第二種可能性是，新發現的對自由意志的懷疑最終可能會威脅到人道主義革命，並可能最終導致無政府狀態。
更有可能的是第三種可能性。18 世紀，伏爾泰曾說過一句名言，如果上帝不存在，我們就需要發明他，因為上帝的概念對於維持社會的法律和秩序至關重要。鑑於對自由意志的信念可以阻止人們從事可能瓦解有序社會的不法行為，這種類比是顯而易見的。如果我們的社會發現自己沒有自由意志的概念，它會怎麼做？它很可能會重新發明它。