觀察人士表示，候任總統唐納德·特朗普昨天暗示他對巴黎氣候協議持“開放態度”，這表明他正在適應領導世界強國的現實，而不是競選活動。
他在接受紐約時報採訪時發表的評論語氣比他在五月份能源演講中表達的語氣要緩和得多，當時他承諾“取消”這項國際協議。至少在口頭上，這個堅定的立場現在似乎正在變化。與此同時，特朗普拒絕在人類正在使地球變暖的科學共識上被束縛，他援引了2009年從氣候科學家那裡竊取的已被揭穿的電子郵件資訊、受法規束縛的美國工廠以及他的工程師叔叔。
“你可以為不同的觀點提出很多理由，”他重複說，“我完全持開放態度。”
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
巴黎協定可能發生的轉變正值特朗普與世界各國領導人進行初步討論，以開始就一系列令人眼花繚亂的問題建立關係之際。據國際氣候界人士透露，一些外國政要很可能在祝賀電話中禮貌地談論了氣候變化。
這些經歷可能給特朗普留下了這樣的印象：他可以利用美國在氣候外交中的地位來尋找其他好處，例如重新調整貿易協定。或者，也許特朗普一直以來的計劃是威脅要退出巴黎協定，然後提出留下——以換取一些回報。
代表美國商會在聯合國氣候談判中發言的斯蒂芬·尤勒表示，威脅退出巴黎協議是“一個相當不錯的談判籌碼”。
尤勒說：“他是《交易的藝術》的作者，所以如果他正在進行某種談判，我不會感到驚訝。” “他可能不瞭解華盛頓，但他知道遊戲的玩法。”
當然，那將意味著特朗普保留了美國在該協議中的作用。這可能會導致其他問題，例如違背能源行業許多人慶祝的競選承諾。共和黨議員也可能感到不安。
尤勒表示，例如，特朗普可以透過提交新的溫室氣體減排承諾來調整巴黎協定。美國商會曾表示，參議院應該對巴黎協定進行投票。
其他人建議不要過度解讀他的話。
競爭企業研究所高階研究員馬洛·劉易斯認為，特朗普的評論標誌著一個人在過去兩週內從政治候選人轉變為世界領導人的自然演變。
劉易斯說：“我認為他有責任作為總統保持開放的心態，這意味著有人可能會說服他做一些與他競選時打算做的不同的事情。” “但我不認為人們應該假設他正在發出訊號表明他將改變方向。我認為這僅僅意味著他現在像總統一樣說話，而不是像候選人一樣。”
“證明它”
特朗普在接受紐約時報的多名記者和專欄作家採訪時被問及氣候變化。他對氣候協議表示深切關注，並願意考慮其價值。
這一自相矛盾的評論是對專欄作家托馬斯·弗裡德曼提問的回應，弗裡德曼詢問特朗普將如何處理巴黎協定。
“我告訴你。我對它持開放態度。我們將非常仔細地研究。這是一個有趣的問題，因為在氣候變化問題上，幾乎沒有比這更分裂的事情了，”特朗普說。當被追問他是否真的會退出該協議時，特朗普說：“我將對此進行研究。”
環保組織將他的評論描述為可能融化並以不同含義重塑的言語雪花。
塞拉俱樂部執行主任邁克爾·布魯內在一份宣告中說：“候任總統，證明它。全世界都在關注。”
但其他人表示，特朗普的措辭可能是針對較小的受眾。他的評論是在來自世界各地的代表在摩洛哥舉行的聯合國氣候變化框架公約組織的氣候峰會幾天後發表的。
奈傑爾·珀維斯說：“特朗普政府從留在巴黎協定中獲得的收益遠遠超過退出巴黎協定。”珀維斯曾在喬治·W·布什總統執政期間擔任負責環境的副助理國務卿，當時美國簽署但未能批准《京都議定書》。布什隨後宣佈《京都議定書》“已死”。
珀維斯說：“我親眼目睹了美國在氣候問題上的獨行其是，是如何讓布什總統更難獲得國際社會對其外交政策優先事項的支援的。” “現在拒絕巴黎協定將損害候任總統在貿易、移民和恐怖主義方面的目標，他可能比放棄一項無害的氣候協議更關心這些目標。”
氣候與能源解決方案中心執行副總裁埃利奧特·迪林格表示，特朗普的評論“只是一個暗示，但卻是一個充滿希望的暗示”。
他補充說：“他正在聽取其他國家和商界領袖的意見，即美國在氣候變化問題上的領導作用至關重要。” “看起來他們可能正在溝通。”
然而，特朗普似乎也對一些外國官員（如法國前總統尼古拉·薩科齊）發出的威脅不屑一顧，這些官員威脅說，如果美國成為唯一違反碳減排協議的國家，將對來自美國的商品徵收關稅。
“我認為各國不會對我們這樣做。我認為，如果他們由一個瞭解領導力和談判的人領導，他們就沒有立場對我們這樣做，無論我做什麼。他們沒有立場對我們這樣做，這種情況不會發生，但我會對此進行研究，”他說。
也許人類確實正在使地球變暖
特朗普昨天還被問及人類是否對全球變暖負有責任。
“我認為存在某種聯絡，”特朗普回應道。“某種，一些東西。這取決於有多少。” 他還開玩笑地談到海平面上升對其房產的意義。
“我讀過你的文章，”他對弗裡德曼說，弗裡德曼在最近的一篇專欄文章中援引了特朗普國家多拉爾邁阿密酒店的脆弱性，懇求候任總統就氣候變化採取行動。
“有些會更好，因為實際上像多拉爾酒店有點偏離……所以它會很完美。[聽不清] 他沒有這麼說。他只是說靠近水邊的那些酒店將會消失，但多拉爾酒店的狀況會很好，”特朗普說。
然後，他與弗裡德曼、出版人小阿瑟·蘇爾茨伯格和社論版編輯詹姆斯·貝內特進行了來回對話
蘇爾茨伯格： 嗯，先生，既然我們生活在一個島嶼上，我想感謝您保持開放的心態。我們看到了這些風暴現在正在造成的破壞，對吧？我們親身經歷了。直接的。
弗裡德曼： 但您對此持開放態度？
特朗普： 我確實持開放態度。而且我們一直都有風暴，阿瑟。
蘇爾茨伯格： 不像現在這樣。
特朗普： 你知道有史以來最熱的一天是在189幾年，98年。你知道，你可以為不同的觀點提出很多理由。我完全持開放態度。
我的叔叔曾在麻省理工學院當了35年的教授。他是一位偉大的工程師、科學家。他是個偉人。而且他……很久以前，他對這個問題有看法——那是很久以前的事了。這是一個非常複雜的問題。我不確定是否有人真的會知道。我知道我們有，他們說他們有一方面的科學，但他們也有科學家之間傳送的那些可怕的電子郵件。那是哪裡，在日內瓦還是五年前的某個地方？太可怕了。他們被抓住了，你知道，所以你看到了那個，你會說，“這到底是怎麼回事？” 我絕對持開放態度。我告訴你：清潔的空氣至關重要。清潔的水，水晶般清澈的水至關重要。安全至關重要。
你知道，你提到了很多球場。我有一些很棒、很棒、非常成功的球場。我因我的做法獲得瞭如此多的環境獎項，你知道，我做了大量的工作，我獲得了大量的獎項。有時我會說我實際上是一位環保主義者，有些人會微笑，而其他了解我的人明白這是真的。開放的心態。
貝內特： 當您說開放的心態時，您的意思是您不確定人類活動是否會導致氣候變化？您認為人類活動是否與氣候變化有關？
特朗普： 我認為現在……嗯，我認為存在某種聯絡。有一些，一些東西。這取決於有多少。這也取決於這將花費我們公司多少錢。你必須明白，我們現在的公司沒有競爭力。
它們在很大程度上確實沒有競爭力。大約在四個星期前，我開始在我的許多演講中新增一句小句子，即自小布什以來，我們已經失去了7萬家工廠。七萬家。當我第一次看到這個數字時，我說：“這一定是打字錯誤。不可能是7萬，你不可能有7萬，你不會認為這裡有7萬家工廠。” 但這不是打字錯誤，這是真的。我們已經失去了7萬家工廠。
我們不再是一個在其他國家面前有競爭力的國家了。我們必須讓自己有競爭力。我們沒有競爭力有很多原因。這正變得越來越成為原因。因為我們與之做生意的許多國家，他們與我們的總統或任何其他人達成協議，然後他們不遵守協議，你知道的。而且他們的公司生產產品的成本要低得多。所以我將非常努力地研究這個問題，我認為我在這方面有很大的發言權。我認為我的聲音被傾聽，尤其是被那些不相信它的人傾聽。我們會讓你知道的。
過去，特朗普曾稱全球變暖是“胡說八道”，並在12月的一次集會上將其描述為“騙局”。
保守派團體republicEn的戰略和運營主管亞歷克斯·博茲莫斯基表示，他昨天的評論更傾向於接受汽車、發電廠和建築物排放的溫室氣體的影響，但它們並沒有顯示出解決氣溫升高風險的緊迫性。republicEn是一個支援碳稅的保守派團體。
他說到特朗普時說：“我認為有充分的理由表明，任何國家元首都沒有氣候懷疑論的奢侈。” “他將成為人類歷史上最偉大的研究機構的老闆。我的意思是，他將定期從NASA和[國家海洋和大氣管理局]以及五角大樓那裡聽到關於美國因氣候變化而面臨的嚴重風險的資訊。”
特朗普並不是唯一一個在氣候問題上表現出緩和態度的人。
競爭企業研究所的邁倫·埃貝爾正在監督特朗普領導下的美國環保署過渡工作，他發表宣告稱，人為驅動的變暖是真實存在的，但影響較弱。
埃貝爾多年來一直反對氣候政策，他經常暗示氣候科學家正在透過宣傳誇大氣溫上升速度的危言聳聽的研究來推進他們的職業生涯。
埃貝爾在競爭企業研究所昨天釋出的一份宣告中說：“我同意二氧化碳是一種溫室氣體，由於人類活動（主要是燃燒煤炭、石油和天然氣），大氣中的溫室氣體濃度正在增加，這意味著全球平均氣溫可能會上升。” “我們與全球變暖危言聳聽者意見分歧的地方在於，這是否構成需要採取 drastic 行動的危機。”
經E&E News許可，轉載自ClimateWire。E&E在 www.eenews.net提供有關重要能源和環境新聞的每日報道。