科學能告訴我們，不同國家在應對氣候變化方面應承擔多少倫理責任嗎？
它將嘗試這樣做。根據即將釋出的政府間氣候變化專門委員會（IPCC）報告的草案，倫理問題在一個傳統上用於探討科學共識的論壇中佔據了中心地位。
這些關於責任的倫理問題的實際影響將在未來幾個月的聯合國氣候條約談判中顯現，使得倫理問題——以及關於減排成本的章節——成為該報告中最具爭議的話題，訊息人士稱。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱以支援我們屢獲殊榮的新聞報道。 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
美國和其他幾個國家已派遣其氣候談判團隊成員前往柏林，各國政府本週正在逐行爭論一份29頁檔案的最終措辭，該檔案重點介紹了數千頁的研究結果。
新的政府間氣候變化專門委員會報告顯示了溫室氣體排放的類別，以及它們在1970年至2010年間如何在大氣中增長。這些類別包括來自化石燃料燃燒和工業過程的排放（黃色），來自林業和其他土地利用的二氧化碳（橙色），甲烷（淺藍色），一氧化二氮（藍色）和氟化氣體（深藍色），其中一些用作製冷劑。
圖表由IPCC提供。
“各國政府對IPCC對談判的影響非常警惕。任何涉及負擔分攤的內容...我認為都無法進入決策者摘要，”一位接近討論的人士說。
事實上，氣候通訊社獲得的一份早期版本的摘要比較謹慎，僅指出在氣候變化方面的國際合作“涉及倫理考量，包括公平的努力分攤。”它指出，各國以不同的方式為大氣中溫室氣體的積累做出了貢獻，並且在減排能力方面存在差異。
摘要說：“證據表明，感知的公平性會影響個人之間的合作程度，而這一發現可能表明，被視為公平的過程和結果將導致更多的國際合作。”
參與倫理章節的作者同意只籠統地談論研究的檢查和綜合工作，直到IPCC報告在週日正式釋出，他們表示，關於什麼構成對氣候系統的危險的人為干擾，以及哪些國家應該承擔減排負擔的尖銳問題，IPCC過去已經承擔過。
對“什麼是危險”的價值判斷
但與聯合國氣候科學機構承擔的其他領域（如海平面上升或冰川融化）不同，這些問題無法透過科學的精確度來衡量或建模。相反，許多關於負擔分攤倫理的研究都基於一套原則，這些原則本質上是對世界應該如何運作的道德觀點。
“我們正在嘗試研究[諸如]什麼是‘危險’的社會、經濟和倫理概念？這是一個自然科學的問題……但它也是在對我們人類認為什麼是危險做出價值判斷，”肯亞非洲技術政策研究網路執行主任兼倫理章節的共同協調作者凱文·烏拉瑪說。
“倫理學主要涉及正義、公平和分配權重。基本上，它為政策制定者更好地理解問題奠定了基礎，”烏拉瑪說。
“實際上，我們處理氣候變化或歷史責任的問題是‘我們認為如何看待那些做了有害的事情，但在任何人意識到它有害之前的人的倫理方式？’”斯坦福大學經濟政策研究所經濟學家兼該章節的共同協調作者查爾斯·科爾斯塔德說。
科爾斯塔德指出，其中一些問題實際上在普通法中得到了解答。不過，他表示，雖然IPCC提出了政策制定者可以使用的倫理理論，但作者們並沒有做出結論。
“有些人認為，如果我們在其中加入一個倫理章節，那將明確回答這個問題。那只是一廂情願的想法，”科爾斯塔德說。“我們表明，你無法透過研究找到關於負擔分攤問題的明確答案。它必須經過談判。”
減排增加；消費下降？
這是肯定的。像美國這樣的富裕國家已經開始試圖迴避一個國家的“公平排放份額”的整個問題，而是讓各國自願盡其所能，並實施一種同行評審過程，其他國家或行為者可以在其中評估其他國家的努力。與此同時，中國和其他發展中國家呼籲各國透過描述如何考慮公平來證明其承諾的合理性。
“如果我們想達成一項雄心勃勃的協議，就無法迴避圍繞公平的問題，”世界資源研究所國際氣候倡議主任大衛·瓦斯科說。“如果你完全迴避這些問題，你就會陷入一個相當全球化的要求，而實際上並沒有弄清楚如何最終採取行動。”
在報告的另一個部分中，IPCC摘要還以高度的信心估計，到本世紀末將大氣中二氧化碳濃度保持在百萬分之480以下，到2030年將導致全球消費損失1%至4%。報告指出，與沒有減排的情況相比，到2100年，這一比例將躍升至2%至12%，但沒有為該估計附加美元數字。
摘要指出：“這些成本沒有考慮減排的好處，包括減少氣候影響。”
與此同時，IPCC在有史以來第一個關於國際合作的章節中，也偏離了科學研究，轉向了法律、經濟和政治科學學術研究。
決策者摘要對1997年《京都議定書》的判斷是否會保留在最終版本中還有待觀察。他們以中等程度的信心指出，實施聯合國氣候目標的第一步約束性措施“並沒有像預期的那樣成功。”
經環境與能源出版有限責任公司許可，轉載自氣候通訊社。www.eenews.net, 202-628-6500