記者們在很大程度上將藥物過量危機描述為三個相互關聯且或許不可避免的浪潮的故事。首先，由臭名昭著的奧施康定製造商普渡製藥公司領導的製藥公司，說服容易上當的醫生開出不必要的阿片類藥物。這導致在 1990 年代和 2000 年代出現了數十萬新的成癮者。觀察性研究表明，阿片類藥物處方與殘疾增加和生產力下降有關。
藥物過量死亡人數開始上升。
這種敘事的第二波浪潮始於 2011 年左右，當時各州開始打擊實際上是藥丸工廠的“疼痛診所”，這些診所按劑量收費。處方變得稀缺，價格上漲，成癮者開始轉向海洛因，海洛因更便宜，並且現在有足夠大的客戶群來吸引卡特爾組織進入他們以前從未服務過的地方。藥物過量死亡人數再次增加。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
最後，第三波浪潮是由經銷商在大約四年後發起的。他們看到有更多賺錢的機會，開始用非法制造的芬太尼和各種其他合成阿片類藥物切割海洛因，這些藥物既便宜又更有效。成癮再次惡化。據認為，2020 年有近10萬人死於藥物過量，這是美國曆史上藥物過量死亡人數最多的一年。
這是正在進行的針對普渡製藥和其他阿片類藥物製造商和分銷商的訴訟中講述的故事。現在在西弗吉尼亞州的一個案件中也在講述這個故事，該案件是針對三大藥品分銷商提起的——這個案件被視為數千起類似案件的里程碑。
但是，雖然媒體關注了大型製藥公司造成的危害，但在很大程度上忽視了旨在解決問題的政策造成的更大損害。
主要由一個名為負責任的阿片類藥物處方醫師的團體領導的倡導者向政策制定者和政治家們提出了這樣的論點：既然處方過量導致了這場流行病，那麼減少醫療用途就可以解決問題。他們確實成功地大幅縮減了醫療供應：自 2011 年以來，阿片類藥物處方量減少了 60% 以上。
然而，不幸的是，隨著醫療用途的下降，2011 年至 2020 年間，藥物過量死亡總數增加了一倍以上。事實上，即使在疫情之前，處方量開始下降後發生的藥物過量死亡人數也超過了醫療阿片類藥物使用量激增時發生的死亡人數。
減少醫療供應可能會使情況變得更糟這一事實似乎並沒有被那些支援這種方法的人納入考慮。但事實上，這種結果是完全可以預測的——以至於這種現象有一個學術名稱，即“禁酒令的鐵律”。
這個詞由活動家理查德·考恩在 1986 年創造，指的是在大幅減少毒品供應的同時，並沒有採取重大行動來管理需求所產生的影響。幾乎總是會導致危害更大的毒品興起，因為一個簡單的物理事實：隱藏較小的東西比隱藏較大的東西更容易。因此，由於非法毒品需要被隱藏，禁令有利於效力更高、因此可能更致命的物質。
即使在禁酒令時期也看到了這一點，當時烈酒比低酒精度的葡萄酒和啤酒更受歡迎。威士忌的效力大約是啤酒的八倍——因此，它更容易藏匿。因此，我們將酒精走私者稱為私酒販，因為他們可以將酒瓶藏在靴子裡——而不是，比如說，“酒桶藏匿者”。
在今天的藥物過量危機期間，鐵律意味著當成癮者失去獲得羥考酮（奧施康定的活性藥物）等藥物的機會時，他們對街頭阿片類藥物產生了巨大需求。從歷史上看，其中最常見的是海洛因，但在網際網路的幫助下，經銷商很快找到了一種更便宜、更有效的替代品：芬太尼和類似的合成物，它們的強度可能是數百到數千倍。
目前尚不清楚這裡的想法是什麼：政策制定者是否認為僅僅拿走毒品就能治癒成癮？或者疼痛？無論如何，毒品販子比政府靈活得多，他們經常在關閉的藥丸工廠辦公室外尋找顧客。
這種供應側政策具有可預測的危險性的另一個原因是。
也就是說，合法的藥品必須具有標準的劑量和純度，這意味著人們知道自己服用了多少劑量，以及劑量是比平時多還是少。相比之下，街頭毒品不受監管。很難確定神秘藥丸或粉末中含有什麼，更不用說合適的劑量應該是多少了。
儘管減少醫療供應的倡導者認為處方阿片類藥物只是“海洛因藥丸”，應該被視為同樣危險，但這忽略了一個關鍵的區別。如果藥用和街頭版本的藥物實際上同樣安全，那麼就沒有必要設立像 FDA 這樣的監管機構。當然，人們可能會濫用這兩種藥物，但對於藥品來說，至少他們可以選擇更安全地服用劑量。這一事實使得使用街頭毒品更加致命。
此外，政策制定者並非不能在需求方面採取行動。我們有兩種藥物——丁丙諾啡（品牌名稱：Suboxone）和美沙酮——已被證明可以使藥物過量死亡率降低 50%甚至更多。當關閉流氓醫生時，我們可以立即向成癮患者提供這些藥物。
而且，這將比試圖追蹤和治療在供應商被抓獲後使用非法毒品的人要容易得多。與街頭經銷商不同，醫生必須擁有他們處方患者的真實姓名列表：藥房需要政府身份證件（如駕駛執照）才能配發受控物質。
如果減少處方的目標實際上是為了幫助成癮者並改善疼痛護理，那麼當這些患者失去醫生時，本可以聯絡他們，並立即獲得對其醫療狀況的適當治療。這將為經銷商留下更少的客戶。
然而，相反，供應只是被削減了，在某些情況下，數千人同時遭受戒斷之苦。隨著打擊行動的進展，即使是那些認為阿片類藥物對患者有益的醫生也開始減少劑量或完全停止處方，因為擔心成為警察和醫療委員會的目標。現在，一半的全科醫生甚至不接受失去醫生並希望繼續阿片類藥物治療的新患者。
當疼痛診所關閉時，衛生部門可以看到問題即將到來。如今，有些人甚至在發出警報，警告藥物過量呼叫可能會增加。但是，如果這裡的目標是挽救生命，為什麼這些患者在沒有首先獲得幫助的情況下就被置於危險之中？（我發現的唯一已發表的執法部門試圖在這種情況下幫助患者的例子是在 2019 年的一次大規模突襲中；為什麼這是一種罕見的現象，而不是規則？）
此外，這些都無法解決當疼痛患者被剝奪他們發現的唯一可以緩解痛苦的治療方法時，可能出現的殘疾增加和自殺念頭。儘管阿片類藥物肯定被過度使用，但一些頑固性疼痛患者確實從中受益，但幫助他們只是說說而已。結果是，數十萬人只是減少或取消了他們的阿片類藥物，而不管這是否改善或摧毀了他們的生活。
研究表明，這些削減措施通常並沒有幫助疼痛患者。一項對數百萬份醫療記錄進行的研究比較了州阿片類藥物法規和削減措施的時間，因此可以表明因果關係，研究發現，阿片類藥物的減少實際上直接導致了殘疾增加、生產力下降、醫療成本上升和更多疼痛。另一項研究發現，在那些非自願停止服用阿片類藥物的退伍軍人中，9% 的人產生了自殺念頭，2% 的人實際上試圖自殺。更糟糕的是，其他研究表明，與其最大限度地降低藥物過量風險，不如說是切斷獲得醫療阿片類藥物的途徑幾乎使疼痛患者藥物過量死亡的機率增加了兩倍。
記者們繼續呼應三波浪潮的故事，該故事將責任主要歸咎於製藥公司。但第二和第三階段不僅僅是發生：它們是由政策選擇驅動的。
很少有人呼籲那些發起醫療供應打擊行動並導致芬太尼興起的人承擔責任。
那麼，從 DEA 到 CDC 再到國會和州立法機構，那些關閉藥丸工廠並制定法律、指南和法規以減少處方，同時沒有做出重大努力立即治療任何被遺棄的患者（無論他們是成癮者還是疼痛患者，或兩者兼而有之）的政策制定者，他們的清算在哪裡？
為什麼我們仍然花費數億美元用於治安和削減醫療供應，而超過 80% 的阿片類藥物使用障礙患者仍然無法獲得有效的治療，而絕大多數藥物過量死亡現在是由街頭芬太尼及其化學表親引起的，而不是處方藥？為什麼我們忽視了大多數阿片類藥物成癮始於人們服用未向他們處方的藥物這一事實？
當然，許多型別的政策都可能產生負面影響，而訴訟實際上並不是追究政策制定者責任的最佳方式。此外，與普渡製藥的案件不同，許多這些努力都是出於善意而做出的。
但是，如果我們真的想有效地利用起訴製藥商獲得的資金，我們就不能忽視這樣一個事實，即我們迄今為止實施的供應側“療法”實際上使疾病惡化了。想要懲罰製藥商，以彌補他們造成的真正危害，這是可以理解的。然而，為了做得更好，我們需要將政策建立在證據而不是情感之上。
這是一篇觀點和分析文章。