災難研究人員已經習慣了預見迫在眉睫的災難。我們研究人類歷史上最糟糕的時刻——它們的警示訊號、失敗、破壞、痛苦、腐敗和不公正——以便我們能夠減輕傷害。但疫情的規模以及應對措施，甚至震撼了我們這些最有經驗的人。
起初，我花了幾個小時與其他研究人員一起推演各種情景，試圖回答每個人都在問我們的問題：情況會有多糟糕？隨著我們對病毒傳播方式瞭解的深入，以及眼看著政客們拙劣地應對疫情，我們的辯論（“如果發生這種情況，那麼可能會發生那種情況”）也頻繁地被重新評估。特朗普政府每做出一個錯誤或遲緩的決定，情景就變得更加狹隘，直到美國有數十萬人（甚至更多）死亡成為不可避免的事實。我們一直為本可以避免最壞情況的發生而感到困擾。
幾十年來，美國建立了一個應對突發危機的網路，聯邦緊急事務管理局 (FEMA) 位於頂端。每個州和地區都有一個對應的機構。然而，這個系統的真正核心是地方機構組成的拼湊網路。我們的災難應對方法依賴於資源共享：當一個社群陷入危機時，來自全國其他地區的援助會趕來支援。但當疫情開始時，這個系統的每個部分都首次同時啟動響應。我屏住了呼吸。對於當每個人都同時陷入危機時會發生什麼，沒有任何計劃。
支援科學新聞事業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事能夠擁有未來。
我親眼目睹了許多地方應急管理人員竭盡全力為他們的社群爭取他們需要的物資——呼吸機、個人防護裝備、檢測點、疫苗——同時還要應對使他們的工作更加困難的惡性政治環境。隨著疫情應對的拖延，氣候變化引發的新災難接踵而至：從科羅拉多州的郊區野火到路易斯安那州的連續颶風，再到東北部致命的暴雨，再到太平洋西北地區導致數百人死亡的熱浪，非同尋常已經變得司空見慣。
接連不斷的災難已將應急管理推向崩潰的邊緣，並使負責執行它的人們精疲力竭。民選官員期望他們不僅要應對日益嚴重的災難，還要幫助領導多年的災後重建工作，同時還要為明天的危機做準備。對於地方機構來說，這是一項無法完成的任務，其中許多機構只配備了一名兼職應急管理人員。與醫護人員一樣，應急管理人員也在與倦怠作鬥爭，因為他們在沒有適當資源和支援的情況下努力保護他們的社群。
當您身處災難之中時，總會有一種尋找一線希望的衝動。我們喜歡相信，災難過後會出現機遇之窗，這是一段反思時期，在此期間可以進行變革，使人民和地方更加安全。儘管大多數災難不會導致重大的政策更新，但有些災難——例如 9/11 事件和卡特里娜颶風后的堤壩決堤——確實會。災難研究人員將這些稱為“聚焦事件”，雖然政策結果是否“良好”或“足夠”是另一個問題，但它們會動搖現狀。
在 2020 年初，有些人認為疫情將恰恰是那種能夠喚醒世界領導人意識到忽視氣候危機風險的聚焦事件。也許他們會利用這個“機遇之窗”來得出顯而易見的相似之處，從而使一場全球危機激發另一場危機的行動。也許美國國會將最終承認需要改革並大規模擴張我們的應急管理系統，使其優先考慮降低風險而不是被動措施。一個能夠滿足首當其衝和邊緣化社群的需求的系統，這些社群遭受著不成比例的災難影響，並且無法獲得充分的援助。
這一切都沒有發生。政府不僅沒有將疫情應對的經驗教訓應用於其他災難，甚至在疫情本身內部，許多民選官員也未能應用早期吸取的教訓。例如，COVID 檢測不足是早期的一個重大問題；當 Omicron 變異毒株出現時，我們再次看到檢測機會的缺乏。幾個月來，儘管有明確的證據表明這些型別的公共衛生政策可以最大限度地減少傳播，但官員們仍在爭論口罩強制令和危險津貼的必要性。儘管疫情帶來了巨大的動盪，但它並沒有成為一個聚焦事件。相反，它是美國毫無準備地應對的又一場災難。
在我的整個職業生涯中，我一直認為情況不必如此。我們擁有更有效、更高效、更公正地管理災難的研究和資源，只要政策制定者做出這個選擇。我一直相信，在某個時候，會發生一場非常糟糕的災難，它將促使他們加強我們的應急管理系統。然而，看到疫情應對工作長期以來的拙劣表現，讓我開始懷疑是否會有足夠的政治意願這樣做——這才是最讓我感到害怕的事情。如果政府無法有效地管理一場突如其來的急性激增，我不知道美國將如何應對氣候危機帶來的全面影響。