根據2016年蓋洛普民意調查，百分之五十四的美國人反對核能。我當然可以理解為什麼。我曾經也是其中之一。早在 1990 年代，我寫了一整篇博士論文，內容是關於導致三哩島和切爾諾貝利等災難的錯誤，這並沒有讓我對我們安全利用裂變能源的能力抱有太多信心。
但近年來，我的觀點發生了轉變。今天，氣候變化的幽靈比未來核洩漏的風險更讓我擔憂。現在是時候尋找方法，在美國實現核工業的復興了。
核電站的優點在於它們接入現有的電網，並在零碳排放的同時提供持續電力。風能和太陽能也很棒，但我們還沒有掌握能夠使它們成為“基本負荷”電源所需的電池技術。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
如果沒有核能，在滿足世界不斷增長的電力需求的同時，將全球平均氣溫升幅限制在 1.5 攝氏度（2015 年《巴黎協定》的目標）將變得更加困難。
幸運的是，工程師們一直在重新思考反應堆設計的方方面面，從燃料的包裝方式[參見 Rod McCullum 的“反應堆改造”；2019 年 5 月]到堆芯的冷卻方式。日本福島第一核電站的所有三個執行中的反應堆在 2011 年都發生了熔燬，因為地震和由此引發的海嘯摧毀了旨在為冷卻泵供電的備用柴油發電機。包括華盛頓州 TerraPower 公司在內的多家公司正在研究被動設計，這種設計將使用普通的對流而不是電動泵來帶走衰變熱。
但 TerraPower 可能會在美國境外建造其首批全尺寸反應堆，董事會副主席 Nathan Myhrvold 在 2017 年接受 Xconomy 採訪時告訴我。“坦率地說，如果整個世界都像美國一樣，我們可能永遠不會這樣做，因為[美國]變得如此厭惡風險，以至於我們不想嘗試任何新事物，”Myhrvold 說。
今天，美國核電新投資的主要障礙不是安全，而是成本。佐治亞州沃格特勒核電站正在建設中的兩座新的西屋電氣公司反應堆已延期五年，超出預算 140 億美元。
麻省理工學院能源倡議組織 2018 年的一份報告發現，傳統反應堆的建造商未能遵循在製藥和噴氣發動機製造等其他資本密集型業務中得到證實的基本設計、製造和供應鏈原則。
然後是能源市場，1990 年代的壓裂革命使其天翻地覆。在美國，天然氣非常便宜且儲量豐富，即使是運營良好的核電站也無法與之競爭。
也就是說，除非考慮到碳的社會成本，這是一個代表海平面上升、野火和其他二氧化碳排放後果將不可避免地造成的經濟損失的指標。麻省理工學院的報告認為，如果對化石燃料發電廠的電力征稅以反映這一成本，核能將突然成為更經濟的選擇。
由於碳稅在政治上行不通，紐約州和伊利諾伊州正從另一個方向著手，迫使燃煤和燃氣公用事業公司從核電站所有者那裡購買零排放信用額度。在這兩個州，法院都駁回了發電廠對零排放信用額度的法律挑戰，新收入使五家面臨提前關閉的核電站得以繼續運營。
我們需要在全國範圍內擴大這些信用額度，以保持我們現有核電站的執行，同時消除更安全的新設計建設的障礙。如果我們讓自己被過去核電的錯誤所困擾，我們將永遠無法贏得與全球變暖這場至關重要的競賽。