與大多數災難一樣，當COVID疫情的歷史被書寫時，其中會涉及相當多的指責。
本來可以做更多的事情來減輕冠狀病毒在美國的影響，但實際上，很少有國家完全逃脫了這場災難。科學研究提供了大量新知識來管理疫情——當然，在創紀錄的時間內開發出疫苗是可喜的訊息。但即使有了疫苗，控制這種病毒的成功仍然在很大程度上取決於人類的行為。科學不能僅僅透過醫學手段來應對這些重大挑戰；相反，它還需要社會和行為科學也參與其中。歷史也是理解當下的有用指南。
人類學是一個廣泛的領域，長期以來一直關注與社會組織、文化意義和人類行為相關的問題。作為加州大學伯克利分校的歷史和人類學教授，以及我在紐約科學院的職位，我看到，基於對社會意義的模式和結構的密切觀察的經典民族誌田野調查方法，揭示了現代性為何能夠適應思想和行為的巨大差異的重要見解。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
現代社會準備“遵循科學”的普遍假設，與我們在當前疫情中對廣泛不同的反應的直接經驗一樣，並沒有比歷史例子或人類學田野調查更容易證實。
我們應該從1918-19年大流感的回應中吸取教訓，當時一些城市在控制病毒傳播方面做得比其他城市好得多，這種病毒最終在全球造成近5000萬人死亡。對政府和科學的不信任嚴重破壞了政府透過佩戴口罩來控制流感的努力。儘管有醫療建議，許多美國人不僅拒絕遵守，還參與了反對口罩強制令的大規模抗議。
20世紀50年代的脊髓灰質炎疫情是另一個經常被忽視的“可教育”的時刻。表面上看，這似乎是一個科學、醫學和政策上的成功故事。但現實情況更接近於我們現在看到的COVID的情況。
1954年，當脊髓灰質炎最猖獗的時候，艾森豪威爾政府宣佈每個孩子都應該接種當時正在開發的脊髓灰質炎疫苗。但是，在聯邦層面沒有制定有凝聚力的計劃來實現這一目標，因此這項授權並未取得成功。此外，由於對疫苗生產過程的質量缺乏監督，導致一些兒童生病或死亡。在全國範圍內接種疫苗的資源有限也是另一個問題，直到1955年艾森豪威爾簽署了《脊髓灰質炎疫苗接種援助法案》，才有足夠的聯邦資金用於全國性的公共接種計劃。如此大規模的混亂導致公眾不信任，這種不信任持續了多年才消退。
當社會學家阿朗德拉·納爾遜被任命為新的科學和技術政策辦公室副主任時，她指出，疫情“像一面鏡子一樣照在我們的社會上，反映了……我們允許固化的不平等”。她還指出，“科學是一種社會現象”。這不僅意味著科學需要對與之互動的社會有真正的洞察力，還意味著它是在與社會力量和意義的關係中形成的。社會科學可以幫助我們理解社會對科學知識的反應，並確保科學意識到自身的社會偏見和利益。
科學透過不斷的測試和持續的修訂來獲得其權威。在外界看來，科學常常顯得困惑，受到懷疑，任意調整其發現和建議。在疫情早期，我們被告知要擦拭所有表面而不是戴口罩；現在我們知道，空氣中的氣溶膠飛沫是迄今為止病毒傳播的最重要載體。科學家需要更好地管理他們如何溝通他們所知道的，以及他們如何知道的。
隨著我們知識的增長，人類行為也在進化，但我們都受制於我們自己理解這些知識的方式。由於社交媒體的普遍影響，新知識常常被虛假資訊淹沒，這些虛假資訊進一步迷惑我們，並使人們更容易接觸到陰謀論和另類事實。為了確保科學進步不僅創造新的藥物，而且有助於創造一個更健康、更公正的世界，我們需要確保科學和社會科學也攜手合作。