美國 毀滅性的藥物過量流行病 去年奪走了 超過 105,000 人的生命，其中大部分來自合成阿片類藥物芬太尼。雖然芬太尼佔據了新聞頭條，但 公共衛生界 的討論已轉向 街頭出現的一種新型非法藥物：賽拉嗪。
賽拉嗪，也稱為“鎮靜劑”或“殭屍藥”，已 滲透到非法芬太尼市場，通常以芬太尼-賽拉嗪組合的形式出現。非阿片類鎮靜劑賽拉嗪可能會延長阿片類藥物的效果，帶來 新的和獨特的挑戰。賽拉嗪常用作獸醫鎮靜劑，可引起注射部位傷口，導致 壞死或截肢。
它的興起突顯了非法藥物市場動態且不斷變化的性質。鑑於其化學前體的隨時可用性，以及為了規避法律和法規，或僅僅是出於消費者偏好，新的物質——浴鹽、香料、K2、合成大麻素和芬太尼類似物——不斷地頻繁出現。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
在我們這個現代非法合成藥物每年奪走數萬美國人生命的時代，我們需要一種新的模式來警告人們關於危險藥物的資訊，告訴他們所售藥物中每種藥物的含量，包括這些藥物中的任何新物質。
在美國國家標準與技術研究院，我們建立了 快速藥物分析與研究 (RaDAR) 計劃，我們每月定期遇到兩到三種新物質。NPS Discovery 是法醫科學研究與教育中心執行的一個專案，在過去五年中，在美國發現了 137 種新物質。歐洲毒品與毒癮監測中心 (EMCDDA) 僅在 2020 年就在歐洲發現了 370 種新物質。
跟上藥物供應的變化需要 及時和全面的資料，目前由於缺乏統一的報告、案件積壓和技術限制，這些資料難以獲得。大多數資訊來自三個學科：法醫藥物化學、法醫毒理學和公共衛生。每個學科都有不同的目標、限制和工作量，這可能會妨礙對致命新藥的及時警報。
法醫藥物化學家鑑定刑事調查樣本中的非法物質。在這些調查中，通常不需要識別和報告切割劑、稀釋劑或有害但非法的物質（如賽拉嗪），並且可能會被忽略。他們的實驗室也經常面臨大量積壓案件，阻礙了資料的及時報告。2019 年，美國普通藥物化學實驗室 積壓了 1,862 個案件，分析一個案件並報告結果需要 60 天。
法醫毒理學家確定一個人是否受到藥物的影響，或確定哪些藥物導致過量服用。他們通常依賴於使用藥物面板（常見濫用藥物的特定列表）的測試，這會阻礙新物質的發現。他們的實驗室也面臨積壓。
在公共衛生領域，目標是在人們服用之前告知他們一個袋子或藥丸中有什麼。該社群嚴重依賴免疫測定芬太尼試紙，該試紙只能檢測芬太尼（及其某些類似物）的存在。傅立葉變換紅外光譜 (FTIR) 也廣泛用於此設定，但只能檢測混合物的主要成分——可能遺漏了 次要的、可能是有毒的物質。
克服這些限制以更接近即時的全面檢測是可能的，但這將需要重新思考這些學科並加強它們之間的合作。一些正在進行的努力，例如 NIST 的 RaDAR 計劃，表明這是可能的。透過該計劃，我和其他化學家向公共衛生和公共安全實體提供來自注射器服務計劃、過量服用現場或警方查獲的毒品用具殘留物的當日分析和全面報告。這使得能夠在 樣品採集後一天內 檢測到新物質。這些合作伙伴關係表明，吸毒者通常 不瞭解他們使用的東西中存在的所有物質。透過 RaDAR 計劃和類似計劃進行的知情使用——告訴人們他們的藥丸或粉末中到底有什麼——激發了吸毒者的 行為改變和更好的結果。
然而，為了真正解鎖全面的檢測，我們還需要重新考慮我們的分析方法以及我們如何使用資料。雖然確定供應中存在哪些危險物質仍然至關重要，但瞭解其數量對於深入瞭解效力以及街頭是否存在劣質批次的藥物也很重要。長期以來，定量分析已在生物體液中完成，用於毒理學分析，以幫助確定損傷或死因，但在藥物化學或公共衛生中很少採用，而在這兩個領域中，可以獲得關於實際粉末或藥丸的關鍵資訊。幸運的是，毒理學家使用的儀器和分析方法可以很容易地適應並在其他兩個學科中使用。
識別新物質將是解鎖全面檢測的又一大步。當前的儀器和方法依賴於已知化合物的庫或資料庫來進行識別，這意味著很容易檢測到我們知道要尋找的東西，但很難識別新的物質。透過使用機器學習或其他演算法來檢查這些儀器產生的資料，研究人員可以識別出不存在庫條目的新物質。雖然還處於早期階段，但這很可能只是時間問題，之後將在所有三個學科中廣泛使用。
在我們等待一種神話般的低成本、現場、快速技術能夠定性和定量地識別藥物樣品中的所有化學物質的同時，我們需要專注於重新思考我們已有的技術的使用，以全面調查藥物供應。修改方法、促進資料共享、統一報告和強調快速分析可能會大有幫助。
正如 我們警告人們關於受汙染的生菜 或 受汙染的眼藥水 一樣，我們需要警告他們關於非法藥物供應中危險的摻雜物或新藥，這種供應已經每天奪走數百名美國人的生命。現在是時候在我們的方法上變得更加積極主動了。街頭是否會出現新藥不再是一個問題，而是一個時間問題。不幸的是，答案是它可能已經在這裡了；我們只是還沒有找到它。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。