編者注 (2023年5月25日)：今天，美國最高法院釋出了關於Sackett 訴環境保護署案的裁決。法院以 5 比 4 的裁決認為，美國環保署對其權力的解釋過於寬泛。該裁決將限制該機構可以根據《清潔水法案》保護的河流、溼地和其他水體的型別。
1969年6月22日，俄亥俄州的凱霍加河燃起大火，這並非這條臭名昭著的骯髒水道第一次——或最嚴重的一次——著火。但國家媒體以此為顯著例證，說明在幾十年不受控制的工業和汙水汙染之後，美國水域的狀況有多麼糟糕。
這場火災發生在公眾對環境日益關注的時期，是促使國會透過雄心勃勃且兩黨合作的里程碑式立法的原因之一。自《清潔水法案》(CWA) 成為法律以來的 50 年裡，美國河流、湖泊和溪流的健康狀況有所改善。在凱霍加河上，對汙染敏感的昆蟲、魚類和鳥類已經迴歸，皮划艇愛好者和休閒漁民也回來了。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事能夠繼續流傳下去。
但是，《清潔水法案》在法院系統中正受到那些想要削弱它的人的攻擊，並且當前法律未能充分解決多種汙染源。《國家資源保護委員會》報告稱，截至 2019 年，超過 80% 的海灣和河口以及約 55% 的河流和溪流含有不安全水平的至少一種汙染物。為了我們的健康和經濟繁榮，我們需要加強對我們水道的保護——並且我們需要我們的法院維護《清潔水法案》以應對其當前的挑戰。
法院辯論中的一個主要問題是《清潔水法案》涵蓋哪些水體。該法律的目標是“恢復和維護國家水域的化學、物理和生物完整性”，並消除“汙染物排放到可通航水域”。環境保護署和陸軍工程兵團負責管理《清潔水法案》，他們一直對這些授權進行廣泛的解釋。但特朗普政府在 2020 年釋出了規則，將許多溼地和較小的溪流排除在外，理由是它們不可通航，因此不受汙染限制的約束。
儘管拜登政府已提出規則，以恢復對小溪流和溼地的保護，但今年秋季最高法院將審理的一個案件可能會破壞這些規則。在Sackett 訴環保署案中，請願者辯稱，他們財產上的溼地——以及由此推及的數百萬英畝的其他溼地——不受該法律的約束。但是，這些溼地與其他可通航水域相連，正如 12 個科學協會在一份法庭之友意見書中宣告的那樣，這種論點“拒絕了水文現實”。除非我們也保護流入河流的眾多水源，否則河流中的水無法得到充分保護。因此，最高法院必須遵循科學，並作出有利於環保署的裁決。這場持續不斷的法律糾紛也突顯出國會需要利用現有最佳科學來加強《清潔水法案》的必要性。
國會還必須最終解決一個長期存在的問題：《清潔水法案》解決了點源汙染，例如工廠和汙水系統，但它沒有充分解決來自非點源的汙染——停車場、道路、田地和草坪上的化學物質，這些物質可能會被雨水或融雪衝入水道。農業和草坪肥料含有氮和磷，這些物質已被證明會滋養從墨西哥灣到切薩皮克灣再到伊利湖的有毒藻類繁殖。這種藻類繁殖已導致魚類大量死亡，2014 年，一次藻類繁殖導致俄亥俄州托萊多的自來水無法飲用。
國會必須採取更有力的行動來控制這種汙染，無論是透過修改《清潔水法案》（使其超出主要豁免農業徑流的自願措施），還是透過其他針對非點源的立法。政策制定者應與農民、牧場主和科學家合作，制定與明確指標相關的戰略，並提供切實的激勵措施。一個例子是為佛羅里達州的牧場主提供報酬，以將水和養分保留在他們的土地上。此外，環保署應設定氮和磷的環境限值，以便各州必須根據《清潔水法案》為其設定標準，這將有助於減少來自點源的這些汙染物負荷。
我們在實現國會 1972 年消除國家水域汙染的目標方面取得了顯著進展，以便人們可以再次在其中捕魚和游泳，並從中汲取飲用水。最高法院和國會議員現在有機會維護現有法律並頒佈大膽、具有遠見的立法——以不辜負他們前輩的遺產，並確保子孫後代擁有清潔的水。