在理想的世界中，我們應該從成功和失敗中同樣學習。兩者都蘊含著有益的教訓，並提供必要的現實檢驗，從而保護我們的決策免受不良資訊或有偏見的建議的影響。
然而，唉，我們的大腦並非如此運作。與工程師可能設計的公正的結果權衡機器不同，大腦從某些經驗中學到的比其他經驗更多。其中一些偏見可能聽起來已經很熟悉：積極性偏差導致我們更重視獎勵而非懲罰。而確認偏差使我們認真對待證實我們最初認為正確的結果，但會忽略那些表明我們錯誤的結果。然而，一項新的研究剝開了這些偏見，發現選擇在其核心中起作用。
法國國家健康與醫學研究院 (INSERM) 的 Stefano Palminteri 說，與我們所做選擇相關的偏見解釋了所有其他偏見。他進行了一項研究，該研究於 8 月份發表在《自然人類行為》雜誌上，研究了這種趨勢。他說：“從某種意義上說，我們一直在完善對這種偏見的理解。”
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業： 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
Palminteri 的團隊使用簡單得令人驚訝的任務，發現選擇對決策有明顯的影響。研究參與者觀察螢幕上的兩個符號，然後按鍵選擇一個，透過反覆試驗來學習哪個影像給出的分數最多。實驗結束時，受試者將他們的積分兌換成現金。透過精心設計，結果排除了相互競爭的解釋。例如，當在兩個選項之間自由選擇時，人們從與較大獎勵相關的符號中學習得更快，而不是從與懲罰相關的符號（會扣除積分）中學習得更快。儘管這一發現類似於積極性偏差，但透過證明參與者也可以從負面結果中學習的試驗，排除了這種解釋。在顯示做出選擇後兩個符號的結果的試驗中，當選擇的符號給出更高的獎勵，並且未選擇的符號會扣分時，受試者從他們選擇的符號中學到了更多。也就是說，在這種自由選擇的情況下，他們從獲得的收益中學習得很好，並避免了損失。
這個結果看起來像是確認偏差，人們欣然接受證實他們正確的結果——無論是積極的還是消極的。但還有更多內容。實驗還包括“強制選擇”試驗，其中計算機告訴參與者選擇哪個選項。在這裡，儘管受試者仍然按下按鍵來做出指示的選擇，但確認偏差消失了，在學習過程中，積極和消極的結果都被同等對待。
這種公正性可能看起來是最佳的，但強制選擇情況下的學習速度比自由選擇情況下的學習速度要慢。這就像參與者對結果不太投入一樣——對從結果中學習表現出矛盾情緒，有點像孩子為了取悅父母而機械地練習鋼琴音階。
由於確認偏差僅在自由選擇情況下出現，因此作者將其稱為“選擇確認偏差”。這種趨勢在貧乏和富裕的條件下都持續存在，無論獎勵是稀少還是豐富。“我們的人類受試者無法根據環境調整這種偏見，”Palminteri 說。“這似乎是天生的。”
這一觀察意味著，大腦已經準備好以一種偏見來學習，這種偏見與我們自由選擇的行為有關。選擇會影響學習的平衡：對於相同的行為和結果，大腦從自由選擇中學習的方式和速度與從強制選擇中學習的方式和速度不同。這種偏差可能看起來像是一種認知缺陷，但在計算機模型中，Palminteri 的團隊發現，選擇確認偏差具有優勢：與無偏見的學習相比，它在更廣泛的模擬條件下產生了更穩定的學習。因此，即使這種趨勢偶爾會導致錯誤的決定或信念，但從長遠來看，選擇確認偏差可能會使大腦對從選擇行為的結果中學習變得更加敏感——這可能代表了對特定個人來說最重要的事情。
耶魯大學的 Philip Corlett 說：“這篇論文表明，這種偏見不一定是非理性的，而實際上是一種有用的機制，可以教我們瞭解世界。”他沒有參與這項研究。他研究妄想思維的起源，並同意個人在情境中對控制的感知會改變他們對周圍事件的解釋。“感覺自己是你所經歷的結果的設計者是強大的，肯定會讓你更強烈地加強對這些偶然事件的信念，”他說。
這裡發現的選擇作用表明，我們在情境中的控制感會影響我們如何從經驗中學習——或不學習。這種洞察力也可能有助於解釋妄想思維，在這種思維中，錯誤的信念仍然不受相反證據的影響。過度的控制感可能導致對錯誤信念的堅定不移的堅持。
妄想可能是精神病的標誌，其中可能包括關於外星人綁架或成為神的極端信念。較輕的妄想樣思維也會影響到其他健康人，例如一個迷信穿幸運襯衫以確保球隊獲勝的體育迷。更具危害性的是，當前的新冠病毒大流行也產生了一些妄想，例如一種認為戴口罩會導致疾病的妄想。
因此，一個錯誤的信念仍然是固定的，任何與之矛盾的結果都不會被大腦接受。如果選擇是支配我們學習方式（無論有無確認偏差）的參考點，那麼可能是關於選擇或膨脹的控制感的東西將人們推向妄想。也許患有妄想症的人正在選擇擁有特定的經歷來支援錯誤的信念，並選擇以支援該信念的方式來解釋資訊。這種可能性尚未得到檢驗。然而，未來研究要回答的問題將是，妄想症患者的信念是如何更新的，以及當選擇是強制的還是自由做出時，這個過程是否有所不同。為了幫助患有妄想症的人，目前的發現表明，檢查他們的控制感和選擇可能比試圖用矛盾的證據說服他們更有效——而反覆證明，這種方法並沒有奏效。
這項研究提出的另一個問題是：是什麼可能會影響一個人的控制感？這可能是個人性格的內在特徵。或者，它可能更具有可塑性，正如最近在《自然通訊》上發表的一項關於比利時軍人的研究表明的那樣。該論文報告稱，與服從命令計程車兵相比，在軍官訓練中更進一步併發出命令的高階學員的控制感更強。後者的控制感，也稱為能動性，在自由選擇和強制選擇的情況下都同樣減弱。“即使他們可以自由選擇做什麼，他們也體驗不到能動性，這本不該如此，”布魯塞爾自由大學 (ULB) 的研究負責人 Emilie Caspar 說。
稀釋的控制感是否影響了這些受試者的學習尚不清楚，目前的工作正在檢查這種心態是否會在軍事環境之外繼續影響參與者。但是，如果一個人的控制感影響了他們的選擇確認偏差的強度，那麼考慮 2020 年（一個受到大流行以及經濟和政治不確定性打擊的一年）對個人認知的影響是很有趣的。
Corlett 說：“普遍存在一種規則不再適用的感覺，這真的讓人們感到迷茫，並可能導致不可預測的、非理性的行為。”他最近進行了一項尚未發表的預印本研究，該研究追蹤了 COVID-19 全球傳播之前和期間妄想症水平的變化。
目前尚不清楚新發現的選擇確認偏差是否可以為大流行期間的公共衛生資訊傳遞提供資訊。例如，也許應該鼓勵自願佩戴口罩，並結合對選擇戴口罩的獎勵，以及對不戴口罩的偶爾懲罰。
Palminteri 說，很難從他的實驗推斷到戴口罩的混亂、複雜和有些脫節的偶然事件。但鮮明的底線是，有偏見的思維深深植根於人類的心理。“即使在利害關係如此之高的情況下，你可能會認為人類會理性地行事，”他說。“但這遠非顯而易見。”