11月8日星期日，當選總統喬·拜登和當選副總統卡馬拉·哈里斯釋出了拜登-哈里斯擊敗新冠-19的計劃——並在星期一，他們宣佈了將領導他們的新冠病毒特別工作組的醫生和公共衛生官員的名單。該計劃和將執行該計劃的委員會成員大多值得稱讚。然而，兩者都引起了擔憂，特別是在監禁、醫療保健獲取以及有說服力的（且跨黨派的）能力主義意識形態如何困擾美國的大部分新冠病毒應對措施方面。
首先是好訊息：確實有一個國家計劃！“美國人民應該得到對日益嚴重的公共衛生和經濟危機的緊急、有力且專業的應對，”它首先正確地指出，並解釋了它將如何檢測、治療和緩解病毒。令我驚喜的是，它主要避免了民族主義；即使它呼籲建立“美國來源和製造能力，以確保我們在危機中不依賴其他國家”也並非過度沙文主義。
幾個月來，特朗普總統一直指責中國應對新冠-19負責，但不僅沒有采取任何措施阻止新冠病毒在美國國內的社群傳播，反而魯莽地將自己（以及他的妻子、兒子、新聞秘書、特勤局人員、集會支持者、在他危險地舉行集會的許多場所工作的所有人，以及似乎儘可能多的美國人）置於SARS-CoV-2病毒的威脅之下。我如釋重負地看到，拜登-哈里斯計劃沒有尋求“責怪他人”；事實上，它從拜登競選團隊自身廣告中反亞洲歇斯底里的言論中轉變過來。相反，它概述了他們希望如何擴大各種檢測規模，僱用“至少”10萬人來提供接觸者追蹤和支援，並“徹底解決個人防護裝置（PPE）問題”。特朗普可恥地讓各州為口罩互相競價，並據報道告訴他們“嘗試自己獲取[呼吸機]”的做法，這種堅決的否定令人欣慰。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關發現和塑造我們當今世界的想法的具有影響力的故事的未來。
從語言學角度來看，我讚賞拜登-哈里斯計劃如何在頻譜上評估風險，並宣稱“社交疏離不是一個電燈開關。它是一個刻度盤。”它承認在完全自由的社交和封鎖之間存在程度上的差異。
但我對建立一個“全國家庭疫情儀表板，美國人可以即時檢視以幫助他們衡量當地郵政編碼中是否正在積極傳播”的想法感到複雜。雖然這種方法有明顯的好處，但這些資料也可能在汙名化和住房隔離方面產生有害的後果。
在財政方面，我如釋重負地讀到希望“為州和地方政府建立一個可再生基金，以幫助防止預算短缺，這可能會導致各州面臨教師的大幅削減”。聯邦政府總是可以印鈔票，而城市和州政府則不能，新政府將利用疫情來維持教師的就業和城市的運轉，因為地方稅收收入下降，這真是太好了。
但我對從醫療的角度解決危機的經濟學持更加懷疑的態度。他們承諾提供“250億美元的疫苗生產和分發計劃，以保證疫苗免費送到每個美國人手中”，並“確保所有美國人都能獲得定期、可靠和免費的檢測”。這兩者都是必要、良好且早就應該做的。
儘管他們主要承諾提供免費檢測（但不是治療），但我對他們展望未來感到擔憂。在檔案中，他們希望“美國的每個人——而不僅僅是富人和有門路的人——都能獲得他們應得的保護和護理，並且[確保]消費者不會因新藥和療法上市而被價格欺詐”，但拜登和哈里斯透露，新冠-19的護理不會永遠免費。“一旦我們成功度過這場疫情，”他們寫道，他們承諾“確保數百萬遭受新冠長期副作用折磨的美國人不會因為這種新的既有疾病而面臨更高的保費或被拒絕醫療保險”。為了做到這一點，他們承諾“保護那些在奧巴馬醫改中為既有疾病患者贏得的保護措施”。但是，雖然全民醫保將覆蓋所有人，但他們提議的“類似醫療保險的公共選項”仍然會讓數百萬人被排除在外。
該計劃使用了兩個引起批判性探究的短語：承諾始終“聽取科學”，以及對公共衛生“與政治無關”的錯誤描述。要麼不加質疑地“聽取科學”，要麼認為如此規模的醫療計劃與政治無關，都是危險的。即使特朗普似乎完全無視科學，科學本身也並非天生就是好的，而且它肯定從來都不是一成不變的。我們可以用科學來應對新冠-19，但科學可以未經移民婦女同意就對其進行絕育手術，科學也可以製造原子彈來殺死數十萬人。對於一個技術官僚的新政府來說，批判性地看待科學的文化和政治非常重要。
同樣，當健康科學具有嚴格的政治性時，說政治在健康政策中沒有作用是不誠實的。誰在被研究？誰在解讀資料？哪些人群正在接受檢測？誰在接受藥物治療？誰在設計研究，以及如何設計？ 這些都是政治問題。
該計劃中最明顯的政治部分也許是擬議中的國家口罩強制令。雖然我希望人們使用口罩，但我並不十分贊成強制令。例如，要求在戶外使用口罩不僅關注低風險活動，而且使弱勢群體面臨警察執法的風險；它還可能使人們對在較高風險的室內環境中使用口罩的需求感到反感。（哈佛大學流行病學家朱莉婭·馬庫斯最好地解釋了這一點：“這有點像說我們要讓人們在手淫時戴安全套，因為我們認為這會讓他們在與另一個人在一起時戴安全套。”）
在口罩、安全套或任何預防措施方面，我贊成的是榜樣行為的力量。在20世紀80年代，男同性戀者沒有透過逮捕威脅來讓其他男同性戀者戴安全套；他們是透過同伴教育和互相佩戴安全套來實現的。同樣，拜登-哈里斯競選團隊幾個月來一直在完美地示範使用口罩。我現在希望他們做的是恢復特朗普政府可恥地否決的一項計劃：郵政服務部門計劃向美國人郵寄6.5億個口罩，同時為向隔離人員郵寄食物、為隔離人員提供酒店房間以及為陷入困境的人提供經濟救濟提供資金。
該計劃中也許最好的政治部分是：建立一個新冠-19種族和族裔差異工作組，“該工作組將轉變為常設傳染病種族差異工作組”。正視種族化的健康差異是驚人的，並且具有根本的政治意義。儘管我感到擔憂的是，鑑於監禁是美國傳染病的主要驅動因素，該計劃中沒有任何關於監禁的明確內容，但我很高興得知耶魯大學醫學院的瑪塞拉·努涅斯-史密斯將共同主持拜登-哈里斯新冠特別工作組，她曾共同撰寫了關於監禁造成的健康差異的研究。她將非常出色。
與此同時，我非常失望地看到以西結·伊曼紐爾被任命為特別工作組成員。2014年，伊曼紐爾發表了一篇題為“為什麼我希望75歲去世”的能力主義文章。在我關於殘疾人社群的報道中聽到的最令人反感的文章中，伊曼紐爾認為，老年“使我們許多人，即使不是殘疾，也會變得衰弱和衰退，這種狀態可能並不比死亡更糟糕，但仍然是被剝奪的。它剝奪了我們的創造力和為工作、社會、世界做出貢獻的能力。它改變了人們體驗我們、與我們交往以及最重要的是記住我們的方式。我們不再被記住是充滿活力和參與的，而是被記住是虛弱的、無效的，甚至是可悲的。”一位大約77歲的當選總統會任命這篇文章的作者到一個監督主要殺死70多歲和80多歲人群的疾病的委員會，這很奇怪——而且尤其令人失望，因為拜登剛剛在週六晚上的勝選演講中向殘疾人致敬。
總而言之，有一個計劃，並且有許多有能力的人在為此努力，這是一種巨大的安慰。但是，儘管自由主義者喜歡技術官僚秩序，但在如何公平地應對我們這個時代最緊迫的公共衛生挑戰方面，並沒有共識。因此，為擊敗特朗普付出巨大努力的最邊緣化人群將幾乎沒有休息時間，就必須重新開始工作，以便最大限度地發揮拜登-哈里斯計劃的作用，使其不僅成為某些人的生存藍圖，而且成為所有人的解放藍圖。