我們不能指望導彈防禦系統擊落來襲核彈

今年早些時候，在一次高風險的峰會會議上，朝鮮領導人金正恩和美國總統唐納德·特朗普未能就結束朝鮮導彈和核武器計劃的方式達成一致。峰會結束後幾天內，衛星影像顯示金正恩正在重建朝鮮的一些火箭設施。

2017年，金正恩政府測試了其首枚遠端導彈，不久之後又測試了一種看似威力強大的氫彈。在這些行動之後，特朗普告訴美國人不要擔心。“我們製造世界上最偉大的軍事裝備，”他在福克斯新聞電影片道上說。“我們有導彈可以在空中擊落導彈，成功率達97%。如果你發射兩枚導彈，它們都會被擊落。”

總統表達了對陸基中段防禦系統（GMD）的非凡信心，該系統目前是美國唯一的洲際彈道導彈防禦系統，用於攔截攜帶核彈頭的洲際彈道導彈。但他的信心完全用錯了地方，事實證明他的說法是錯誤的。美國軍方測試資料顯示，沒有理由期望GMD攔截器的成功率超過50%左右。在某些情況下，對每個目標使用多個攔截器可以提高這些機率，但不會從根本上改變局面。在實際攻擊中使用多枚導彈的情況下，核武器突破防禦的可能性仍然非常高。我們對所有19次測試（最近一次是在3月下旬）以及幾項政府對該計劃的審查的分析表明，失敗率高得驚人。

支援科學新聞報道

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。

這些攔截器的問題可以追溯到幾十年前，該計劃的初期，因為五角大樓急於開發它，放棄了已在大多數主要武器中使用的久經考驗的監督和測試要求。此外，該系統很容易受到任何有能力製造遠端導彈的國家都可能採取的防禦穿透性對抗措施的影響。然而，儘管已經花費了超過400億美元，但結果卻不可靠，五角大樓仍在採取行動擴大這個陷入困境的攔截器艦隊。

軍備競賽

自20世紀50年代末以來，世界一直生活在攜帶核武器的洲際彈道導彈（ICBM）的威脅之下。兩個擁有核武器的國家，前蘇聯和美國，都極度渴望阻止對方使用這些武器。雙方都建造了更多的導彈，配備了多個彈頭，以壓倒對方可能發起的任何回應。這種行動和反應的迴圈導致大規模毀滅的潛力迅速增長。

最終，美國和蘇聯領導人認識到這種針鋒相對的危險，並在1972年簽署了第一份《戰略武器限制條約》（SALT I）。他們還同意了《反彈道導彈（ABM）條約》，該條約嚴格限制了針對遠端導彈的防禦，並打破了防禦進展促使另一方改進其進攻的迴圈。這些軍備控制協議以及隨後的協議都發揮了作用。美國和蘇聯核武庫的迅猛增長在1986年達到頂峰，超過60,000件武器，三十年的裁軍已將這一數字降至今天的不足10,000件。

雖然核彈儲備仍然很高，但在1983年，羅納德·里根總統——出於對蘇聯的不信任和對新技術的信心——試圖重振導彈防禦，並宣佈了戰略防禦倡議，或稱“星球大戰”。他的願景是基於不存在且不切實際的創新，例如由核爆炸驅動的天基雷射器，一段時間後，該系統的計劃被取消。

但是，隨著新威脅的出現，對戰略導彈防禦技術的研究仍在繼續。朝鮮對核武器和彈道導彈的追求在20世紀90年代變得明顯，為戰略防禦提供了新的論據，該防禦利用了導彈跟蹤和攔截器制導方面的改進。儘管如此，技術的侷限性、對威脅程度的懷疑以及對部署防禦系統將威脅到成功且正在進行的裁軍程序的擔憂，導致克林頓政府遵守了《反彈道導彈條約》的限制。

然後，在2001年9月11日，一切都改變了。在紐約市世界貿易中心遭到襲擊以及“反恐戰爭”開始後的政治環境中，導彈防禦系統的反對者發現難以反對任何軍事計劃。國會只能就軍備控制進行有限的辯論。2001年底，喬治·W·布什政府以來自流氓國家和恐怖主義的潛在威脅日益增長為由，宣佈美國將退出《反彈道導彈條約》。然後，政府表示將迅速推進建設導彈防禦系統的計劃。就導彈防禦進行談判限制的時代結束了。

來襲威脅

摧毀洲際彈道導彈的彈頭並非易事。這些導彈從距離目標數千公里的地方發射，由強大的發動機加速，進入所謂的助推階段。在幾分鐘內，它們的速度達到每小時約25,000公里，然後可以釋放多個彈頭，這些彈頭在太空中劃出弧線。經過大約半小時的中段飛行後，它們重新進入大氣層，並在末段飛行階段向目標墜落，末段飛行階段僅持續幾分鐘。

防禦工作主要集中在中段時期，因為它的持續時間比助推階段長得多，而且透過在遠離目標的地方進行攔截，該系統可以防禦比末段階段更大的區域。最早的攔截器攜帶自己的核武器來炸燬來襲彈頭。但在20世紀70年代後期，開始開發攜帶非爆炸性“殺傷飛行器”的原型攔截器。機載感測器應該引導殺傷飛行器在中段階段撞擊來襲彈頭。在每秒10公里的碰撞速度下，單位質量的動能是同等數量烈性炸藥釋放能量的10倍以上，因此這種撞擊可以直接命中並摧毀彈頭，並避免使用核爆炸進行防禦。這種“擊殺”方法需要複雜的技術。殺傷飛行器必須被引導到距來襲導彈彈頭上精確目標點幾釐米的範圍內。

布什的計劃是儘快將系統投入使用，然後再進行改進。2004年9月，政府宣告該系統已實現“有限部署選項”，這意味著必要時可以啟動和使用它。在宣佈當天，只有五個攔截器到位。

如今，GMD包括天基感測器、地面雷達、部署在阿拉斯加和加利福尼亞的44個攔截器，以及控制行動的設施和人員。國防部目前的計劃是在2023年之前將攔截器的數量增加到64個，並可能在此後不久增加更多，最終達到100個。

防禦漏洞

然而，推動部署該系統產生了嚴重的缺陷，而且GMD尚未展示出有用的軍事能力。問題的根源在於政府為推進該計劃而採取的捷徑，以及導彈防禦的技術複雜性。

2002年，布什的國防部豁免了該計劃遵守五角大樓傳統的“先試後買”監督規則，該規則旨在確保主要的國防系統和裝置在國家必須依賴它們之前執行良好。根據這些規則，GMD系統需要滿足技術成熟度和有效性的標準，並進行嚴格的作戰測試，以確保其在真實世界條件下按要求工作，然後才能投入使用。但布什的豁免意味著，用於研發的原型攔截器——顧名思義，並非旨在用於真實世界——可以在緊急情況下使用。雖然這種方法速度更快，但允許使用不可靠或未經充分測試的裝置。

根據國防部和國會的審查，在有限部署聲明發布10年後，即2014年，所有在役的GMD攔截器在五角大樓對其設計進行一次成功的攔截測試之前就已部署到位。理想情況下，嚴格的工程流程可以及早發現問題，並允許在部署前修復問題。但對於GMD系統，失敗的攔截測試暴露了設計缺陷，需要對已經部署在發射井中的數十個攔截器進行昂貴的改造。由於攔截器是在測試的同時部署的，因此硬體和軟體元件以及設計因攔截器而異，因此很難使用一個攔截器的效能來預測另一個攔截器的效能，或解決整個艦隊的問題。

在進行的19次攔截測試中，GMD攔截器僅在略多於一半的測試中摧毀了目標。記錄並沒有隨著時間的推移而改善。自2004年以來的11次測試中，有6次未能摧毀目標。在最近的六次測試中，有三次失敗。

據負責該計劃的五角大樓辦公室導彈防禦局稱，其中一些失敗歸因於質量控制方面的疏忽。該機構在2007年表示，其承包商糟糕的製造和安裝程式——該機構將其歸因於採購流程的簡化和進度壓力——已導致“測試失敗並減緩了生產”。2010年1月，一次耗資2.36億美元的攔截測試失敗部分歸因於一種名為鎖線的微小裝置，該裝置由殺傷飛行器的承包商雷神公司未安裝。在這次錯誤之後，國防部監察長的一份報告發現，還存在許多其他嚴重的質量管理問題。

這些質量控制問題可能會掩蓋測試本應揭示的其他缺陷，從而延緩進展。例如，2010年1月的測試在當年晚些時候重複進行，但再次失敗，但這次問題歸因於設計缺陷：殺傷飛行器用於改變方向的火箭發動機的振動可能會導致制導系統出現錯誤。如果不是因為丟失的鎖線導致之前的測試脫軌，那麼這個設計問題可能早就被發現了。識別更大的問題並修復已部署的攔截器最終花費了近20億美元。

高失敗率的另一個令人不安的方面是，它發生在高度簡化的測試中，這些測試與攔截器在面對實際敵人時的情況並不相似。例如，沒有一項GMD測試涉及使用對抗措施（如逼真的誘餌）的來襲導彈。來襲武器可以攜帶許多看起來與彈頭非常相似的誘餌；GMD必須在假彈頭中找到真正的彈頭。但測試有意使用了與實際模擬彈頭看起來非常不同的誘餌，這使得攔截器的工作人為地變得容易。

“如果我們無法區分什麼是真正的威脅物體，那麼我們擁有多少[陸基攔截器]都無關緊要。我們將無法擊中需要擊中的目標，”時任五角大樓作戰測試與評估主任邁克爾·吉爾摩在2013年對國會表示。

GMD系統糟糕的測試記錄與多年來美國軍事和政治官員反覆發表的對該系統不準確的樂觀評估形成了鮮明對比。例如，在2016年4月的國會證詞中，時任北美航空航天防禦司令部和美國北方司令部司令的比爾·戈特尼海軍上將表示，“我們已準備好使用現有系統參與並保護夏威夷、阿拉斯加和所有其他州，並對其成功抱有高度信心。”事實上，該系統尚未在真實世界條件下證明其能力。最近一次在3月份進行的測試是五角大樓首次將其描述為作戰而非開發性的測試。該機構表示，攔截器（它發射了兩枚）摧毀了目標，但它尚未釋出有關測試的足夠資訊，以允許對測試條件進行獨立評估。

無效的威懾

即使承認GMD的侷限性，一些人仍然認為任何能力都比沒有能力好。然而，這種論點存在嚴重的缺陷。

2019年《導彈防禦評估報告》斷言，像GMD這樣的導彈防禦系統有助於威懾導彈攻擊，因為它增加了對手的不確定性。例如，攻擊者可能會懷疑其摧毀足夠多的美國部隊以避免報復性打擊的能力。但這種懷疑已經存在：美國的海上潛艇安全地隱藏著核力量，確保了報復。而且這種邏輯當然不適用於其意圖並非首先針對美國報復能力的對手，例如朝鮮甚至中國。這些國家的導彈庫太小且不精確，無法對美國核力量進行有效打擊。相反，他們會瞄準城市或其他大型、無保護的地點。因此，導彈防禦不太可能提供任何可以增加美國軍隊目前提供的威懾力的東西。

《導彈防禦評估報告》還認為，美國需要一個防禦盾牌，這樣對手的導彈威脅就不能迫使美國放棄採取符合自身利益或代表盟友的軍事行動。但是，為了使美國決策者有足夠的信心忽視對手的威脅，像GMD這樣的系統需要展示出很高的效力，而它並沒有。

導彈防禦的核心目的是在威懾失敗時擊退核攻擊。雖然這是“有總比沒有好”的論點最具說服力的地方，但在任何實際情況下，導彈防禦可能都無濟於事。即使該系統應對真實世界複雜性（如對抗措施）的能力大大提高，核攻擊仍然會帶來巨大的風險。例如，如果該系統對一枚導彈實現了難以置信的95%的有效性，那麼在僅僅五枚導彈的攻擊中，仍然有四分之一的機會至少有一個核彈頭穿透防禦。一座城市被摧毀的可能性將高於正確預測骰子的點數。對實際攻擊的有效性可能要低得多。

導彈防禦系統實際上可能做的是阻礙減少美國面臨的核威脅，甚至增加核威脅。只要俄羅斯和中國等國家繼續依賴戰略武庫進行威懾，那麼追求那些似乎威脅到威懾力量的防禦——或者為未來可能威脅到威懾力量的系統奠定基礎——充其量只會阻礙核裁減。最壞的情況是，這些努力將導致更多旨在壓倒防禦的進攻性武器的增長，並透過增加在危機中首先發射導彈的動機來降低穩定性。

越來越多的證據表明，全球大國已經開始重新回到這種邊緣政策，而《反彈道導彈條約》正是旨在消除這種政策的。作為批准2011年與美國簽署的《新削減戰略武器條約》程序的一部分，俄羅斯規定，進一步削減其武庫將需要限制戰略防禦。最近，弗拉基米爾·普京總統宣佈，俄羅斯正在開發幾種新的戰略核運載系統，這些系統專門用於擊敗或規避美國導彈防禦系統。其中包括一種能夠以當前感測器無法探測到的速度飛行的核能力高超音速武器，以及一種可以攜帶旨在摧毀美國沿海城市的核武器的無人潛艇。

就中國而言，最近在其大型彈道導彈上增加了多個核彈頭——國防部在其提交給國會的關於中國軍事力量的報告中，將這一變化部分歸因於對美國戰略防禦進展的擔憂。

除了導彈防禦可能增加美國面臨的核威脅之外，真正可能的還有一種虛假的安全感，這種安全感會扭曲美國的決策。誤解該系統的能力並認為導彈防禦系統非常有效，甚至在某種程度上有效，可能會導致美國領導人在外交政策上承擔更多風險。對導彈防禦系統毫無根據的信心降低了尋求政治解決方案以解決國家安全問題以及改進核軍備控制的動力。攜帶核武器的導彈是一個政治問題，技術無法解決。

風險升高

儘管當前GMD系統的規模較小，在一定程度上限制了其破壞穩定的潛力，但導彈防禦的支持者正在推動擴大美國其他導彈防禦能力。海軍的宙斯盾艦載導彈防禦系統是為防禦特定區域的短程和中程導彈而開發的，但國會已呼籲測試一種新的宙斯盾攔截器，以對抗洲際射程的導彈，從而證明其戰略導彈防禦的潛力。目前的計劃要求在未來二十年內在艦船上部署數百枚新型攔截器，以建立一個大型、移動的戰略導彈防禦能力，該能力可以在世界各地使用。這樣一個系統肯定會引起俄羅斯和中國的擔憂，並且是《反彈道導彈條約》旨在阻止的那種系統。

當前的國防預算還要求撥款開始開發天基導彈防禦系統，該系統旨在在遠端導彈發射後立即，在其助推階段且在它們可以部署對抗措施之前進行攔截。這些天基系統將非常昂貴，但易受攻擊，因此無效——而且極具破壞性。

與決定繼續推進GMD計劃一樣，這種導彈防禦系統的擴張正在非常有限的討論中進行，並且沒有對收益和成本進行充分評估。代價很高。根據美國政府問責局2018年的一份報告，如果五角大樓部署64個攔截器，GMD的總成本預計至少達到670億美元。國家研究委員會2012年的一份報告稱，一個“簡樸”的天基攔截器能力將需要650顆衛星，成本超過3000億美元。真正的資源正在被花費在防禦的幻想上。

但還有另一個，甚至更重要的代價：我們的國家安全。美國當前的導彈防禦計劃在很大程度上是由技術、政治和恐懼驅動的。與過去一樣，這種情況發生在對這些系統在現實中可以提供的有限保護缺乏充分理解和考慮的情況下。導彈防禦系統不會讓我們擺脫對核武器的脆弱性。相反，大規模部署將為採取切實措施減少核風險製造障礙——透過阻止進一步削減核武庫，並可能刺激新的部署。這種盲目而快速前進的過程有可能導致一個充滿更大威脅而非更小威脅的世界。