當特朗普總統今天開始著手瓦解奧巴馬總統標誌性的氣候變化法規時，他將聲稱他正在拯救美國人民免受電費飆升之苦，並讓煤礦工人重返工作崗位。
事實上，這很難證明。
專家表示，很難準確估算清潔電力計劃將如何影響電力成本，因為天然氣和可再生能源價格以及各州對交易系統的選擇都發揮著作用。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠發表關於當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事。
取消首個減少發電廠排放的標準也不太可能振興垂死的煤炭行業，儘管根據美國能源資訊署的資料，這可能會阻止美國西部一些煤礦的就業崗位消失。
雖然關於該規則的經濟研究差異很大，但特朗普政府依賴的是煤炭遊說團體付費並由NERA經濟諮詢公司進行的的研究。NERA 發現，清潔電力計劃可能導致許多州的電價出現兩位數的增長。在昨天的新聞釋出會上，白宮援引了這一發現，並辯稱它不能推行任何“危及經濟”的政策。
然而，清潔電力計劃的支持者指出，研究表明，根據該規則，人們將節省電費。他們認為，清潔電力計劃將刺激節能並降低賬單。美國環保署和能源資訊署的估計介於兩者之間，估計電價最初會略有上漲，但隨後會下降。環保署認為，到 2030 年，電價將低於沒有該規則的情況。
大量未知因素使得“人們很容易挑選出想要的結果，”世界資源研究所的氣候經濟學家諾亞·考夫曼說，他曾在奧巴馬政府工作過。考夫曼在最近的分析中指出，NERA 對風能和太陽能的成本假設遠高於 MJ Bradley & Associates 和 Synapse Energy Economics 等機構。
儘管估計範圍很廣，但考夫曼表示，他還沒有看到任何研究“能提供令人信服和獨立的證據，表明與整體經濟相比，經濟影響不僅僅是噪音。”
行業團體不同意這種觀點，他們認為該規則的成本將高於任何可能的好處。
最近由 NERA 為美國商會和美國資本形成委員會進行的一項研究發現，到 2025 年，要實現《巴黎氣候協定》的承諾，平均每個美國家庭每年將花費高達 160 美元，並減少多達 44 萬個工作崗位（Greenwire，3 月 16 日）。環保組織批評這些數字不合理，稱研究人員故意選擇了最昂貴的合規方式。商會表示，它在根據法律限制對不同行業進行監管方面是現實的。
隨著這些型別的辯論持續進行，特朗普今天將宣稱這是為資金拮据的美國人和化石燃料工人取得的勝利。但是，他行動的實際經濟影響將難以解讀。
當意識形態與經濟學混合時
觀察人士可能會認為，氣候行動的真正成本將落在估計範圍的中間。研究人員警告說不要這樣做。
“在我研究它的所有年頭裡，它不一定在中間，”電力研究所高階專案經理湯姆·威爾遜說，他自 20 世紀 80 年代以來一直在研究氣候政策分析，並見證了意外的天然氣繁榮和可再生能源成本的快速下降。
“關鍵在於，各種奇怪的事情都可能發生，”他說。
威爾遜在他的演示中解釋說，20 世紀 80 年代的分析師估計了 2000 年的全球碳排放量，並且估計準確。他們所有的資料都錯了，在切爾諾貝利核洩漏事件發生之前，他們認為核電會迅速擴張，並認為非洲會比中國使用更多的電力。但是，不知何故，所有數字都平衡了。
現在電力行業也存在類似的不確定性。廉價的天然氣已將煤炭和零碳核電推向了線下。即使電動汽車的價格與傳統汽車相同，也不清楚人們是否真的願意購買電動汽車。他們可能不喜歡汽車加速的方式，或者可能仍然有里程焦慮，威爾遜解釋說。
“像這樣的基本問題將決定氣候政策的成本，”他說。
環保倡導者還會指出，許多研究沒有考慮減少碳排放和刺激其他國家也這樣做所帶來的經濟效益。他們說，政策制定者應考慮降低公共衛生費用、避免基礎設施支出以及遏制極端天氣事件強度所帶來的節省。
雖然很難確定清潔電力計劃的確切成本，但政治辯論雙方的擁護者都堅稱他們知道該規則會如何發揮作用。這是一種由來已久的策略。
前眾議員亨利·韋克斯曼（加利福尼亞州民主黨人）的助手格雷格·多森回憶說，當眾議院在 2009 年透過總量管制和交易立法，參議院正在考慮時，一些模型顯示，該立法在經濟上是可控的。多森引用了一項政府研究，該研究發現，總量管制和交易計劃會減緩國內生產總值的增長，但這隻會持續幾個月，而不是幾十年。
多森表示，批評者濫用了一些模型來論證該措施會對經濟不利。他說，模型也幾乎從未充分評估未能解決氣候變化的成本，並誇大了預計在未來幾年發生的小影響的重要性。例如，在 2009 年的辯論中，反對者在加油泵上張貼了警告立即出現價格飆升的貼紙，而價格飆升預計要到 2030 年才會發生。
“當您以這些角度思考時，模型表明，制定氣候變化政策是可能的，在這種政策中，成本很小，但收益卻很大，”他說。
當時，主要是評論員和保守派人士引用行業研究來反對總量管制和交易。現在，總統正在使用此類評估來支援他的行政行為。
多森表示，這可能會有所幫助，讓人們有機會進行一些事實核查。
公眾市民昨天已經開始抨擊普魯伊特在週日美國廣播公司新聞節目中的評論，即氣候政策導致電價上漲。
“煤炭仍然可以發揮作用”
清潔電力計劃評估如此困難的部分原因是，環保署本應允許各州在如何實現其目標方面擁有很大的自由度，包括使用碳交易。
在法院暫停該規則之前，大多數州都在考慮碳交易，這將降低成本，根據區域電網組織的各種研究表明。
可以肯定的是，該規則的成本在全國各地會有所不同，可能會對那些在擺脫化石燃料方面進展較慢的煤炭大省造成最大的打擊。
當公司不再發現化石燃料具有成本競爭力時，市場現實正在給西方各州帶來特別嚴重的打擊，因為它們試圖應對燃煤電廠的關閉。
Bracewell LLP 的行業律師斯科特·西格爾表示，雖然“政府要建立一個可以擴大或拯救任何特定行業的計劃總是很困難的”，但政府可以“消除障礙”。
他認為，雖然天然氣便宜且可再生能源越來越便宜，“煤炭仍然可以發揮作用。”
該國沒有一家電力公司希望投資新建燃煤電廠。但西格爾表示，如果政府採取正確的監管方式，“市場需求和不可預見的情況可能會導致煤炭的復甦。”
記者彼得·比爾和埃文·萊曼做出了貢獻。
經 E&E News 許可，轉載自 Climatewire。 E&E 在 www.eenews.net 上提供重要的能源和環境新聞的每日報道。