幾年前，一位青年顧問告訴我，他在處理有暴力傾向的年輕人時面臨的困境。他的直接印象與他所學的知識完全不符。他認為他的暴力客戶都是自大狂，有著誇大的優越感和權利意識，但他的教科書卻告訴他，這些年輕的惡棍實際上患有自卑。他和他的工作人員認為他們不能違背數十年的研究成果，無論他們觀察到什麼，因此他們盡力提升這些年輕人對自己的看法，儘管這並沒有明顯減少他們的反社會傾向。
長期以來，認為攻擊性源於自卑的觀點已成為常識。全國各地的輔導員、社會工作者和教師都被說服，提高年輕人的自尊心是遏制暴力行為和鼓勵社會和學業成功的關鍵。許多學校讓學生列出他們是優秀人士的理由，或唱讚美自己的歌曲。許多家長和老師害怕批評孩子，以免造成嚴重的心理傷害，並將一些有前途的年輕人變成危險的暴徒或可悲的失敗者。在一些體育聯盟中，每個人都能獲得獎盃。
許多人質疑這些感覺良好的練習是否真的是建立自尊的最佳方法。但潛在的假設又如何呢？當我和我的同事在 1990 年代初開始研究這個問題時，我們發現一篇文章又一篇文章引用“眾所周知的事實”，即自卑會導致暴力。然而，我們找不到任何書籍或論文正式陳述該理論，更不用說支援它的經驗證據了。每個人都知道這一點，但沒有人證明過。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的有影響力的故事的未來。
不幸的是，對於自卑理論而言，研究人員逐漸構建了關於自卑是什麼樣子的綜合形象，而這種形象與我們對攻擊性施暴者的瞭解並不吻合。對自己持負面看法的人通常都在渾渾噩噩地度日，試圖避免尷尬，沒有表現出迫切需要證明自己優越的跡象。攻擊性攻擊是危險的；自卑的人往往會避免風險。當自卑的人失敗時，他們通常會責怪自己，而不是別人。
面對這些不協調之處，我們開始尋找替代理論。對我們思想產生關鍵影響的是著名暴力人士看似崇高的自尊。薩達姆·侯賽因並非以謙虛、謹慎、自我懷疑的個人而聞名。“優等民族”的口號絕非自卑的體現。這些例子表明，高自尊而非低自尊確實是攻擊性的重要原因。
我們最終用受威脅的自負來表述我們的假設。並非所有自視甚高的人都容易產生暴力行為。這種良好的看法必須與對這種看法的某些外部威脅相結合。必須有人質疑它、反駁它、破壞它。人們喜歡對自己評價良好，因此他們不願降低自己的自尊。當有人建議進行這種修正時，許多人——那些自尊心膨脹、脆弱和不穩定的人——寧願射殺信使。
驕兵必敗
斷言攻擊性總是源於受威脅的自負，或者受威脅的自負總是導致攻擊性，那將是愚蠢的。人類行為是由多種因素引起和塑造的。許多攻擊性與人們如何評價自己幾乎或完全無關。但如果我們的假設是正確的，那麼膨脹的自尊會大大增加攻擊性的可能性。對於那些確實涉及施暴者自尊的攻擊行為，我們認為受威脅的自負至關重要。顯然，這個新理論可能對設計減少暴力的有效方法具有啟示意義。
那麼，社會心理學家如何確定自卑還是高自尊導致暴力呢？由於沒有完美、通用的方法來理解關於人類的複雜問題，社會科學家通常透過使用不同方法進行多項研究來運作。一項研究可能會受到質疑，尤其是在存在相互競爭的觀點的情況下。但是，當一致的模式出現時，結論就變得難以忽視。
研究人員透過詢問一系列標準化問題來衡量自尊，例如“你與他人相處得如何？”和“你在工作或學習中通常成功嗎？”。個人從一系列回答中選擇，總分落在從負面到正面的連續體上的某個位置。嚴格來說，將“高自尊的人”說成好像他們是截然不同的型別是具有誤導性的，但我使用這個短語來廣義地指代那些在自尊量表上得分高於中位數的人。統計分析尊重整個連續體。
許多外行人認為自尊心波動很大，但事實上，這些分數非常穩定。日常變化往往很小，即使在遭受嚴重的打擊或提振之後，一個人的自尊分數也會在相對較短的時間內恢復到之前的水平。大的變化最常發生在重大的生活轉變之後，例如高中運動員升入大學後發現競爭更加激烈。
量化攻擊性比較棘手，但一種方法是簡單地詢問人們他們是否容易發怒和發生衝突。然後可以將這些自我報告的傾向與自尊分數進行比較。大多數研究發現相關性很弱或可以忽略不計，儘管一個重要的例外是佐治亞大學的邁克爾·H·克尼斯和他的同事在 1980 年代後期所做的工作。他們透過多次測量每個人的自尊心並尋找波動來區分穩定和不穩定的自尊心。據報告，自尊心高但不穩定的人敵意最大。自尊心高且穩定的人敵意最小，而自尊心低的人（穩定或不穩定）則介於兩者之間。
喝一口，揮一拳
另一種方法是比較大類人群。男性平均而言比女性自尊心更高，也更具攻擊性。抑鬱症患者的自尊心較低，並且比非抑鬱症患者更少暴力。精神病患者異常容易發生攻擊性和犯罪行為，並且他們對自己有非常好的評價。
關於特定兇手、強姦犯和其他罪犯的自我形象的證據往往更多的是軼事而非系統性的，但模式很清晰。暴力罪犯常常將自己描述為優於他人——作為特殊、精英人士，應該得到優惠待遇。許多謀殺和襲擊事件都是為了回應自尊心受到的打擊，例如侮辱、“貶低”和羞辱。（可以肯定的是，一些施暴者生活在尊嚴和尊重與社會等級地位相關的環境中，貶低某人可能會產生實際的甚至危及生命的後果。）
從對其他類別暴力人群的研究中也得出了相同的結論。據報道，街頭幫派成員對自己持有良好的看法，並在這些看法受到質疑時變得暴力。操場上的惡霸認為自己優於其他孩子；自卑存在於惡霸的受害者中，而不是惡霸本身中。暴力團體通常具有公開的信仰體系，強調他們優於他人。正如丹尼爾·奇羅特在他的引人入勝的著作《現代暴君》中所討論的那樣，戰爭在那些認為自己沒有得到應有尊重的驕傲國家中最常見。
醉酒者是另一個這樣的類別。眾所周知，酒精在大多數或絕大多數暴力犯罪中都起作用；酒精使人們對挑釁做出更強烈的反應。較少的研究考察了與自尊的聯絡，但研究結果確實符合自負模式：飲酒往往會提高人們對自己的良好看法。當然，酒精有無數種影響，例如損害自我控制，很難知道哪一個是醉酒暴行的最大因素。
針對自身的攻擊性也存在。受威脅的自負似乎是許多自殺事件中的一個因素。面臨破產、恥辱或醜聞而自殺的富有、成功人士就是一個例子。舊的、光鮮的自我概念不再站得住腳，而這個人無法接受新的、不那麼有吸引力的身份。
虛榮不公
綜上所述，這些發現表明自卑理論是錯誤的。但沒有一項研究涉及社會心理學家認為最令人信服的證據形式：受控實驗室實驗。當我們對文獻進行初步回顧時，我們沒有發現任何探測自尊與攻擊性之間聯絡的研究。因此，我們的下一步是進行一些研究。現任密歇根大學安娜堡分校的布拉德·J·布什曼帶頭。
第一個挑戰是獲得關於參與者自我概念的可靠資料。我們使用了兩種不同的自尊測量方法，這樣，如果我們未能發現任何東西，我們就可以確信結果不是由於使用了特殊的量表而造成的偽影。然而，我們對單獨研究自尊持懷疑態度。受威脅的自負假設表明，攻擊性行為往往只發生在具有高自尊的人群的子集中。為了識別這個子集，我們測試了自戀。
自戀是一種精神疾病，其特徵是自我觀念膨脹或誇大，追求過度的讚美，不合理或誇大的權利意識，缺乏同情心，對他人的剝削態度，容易嫉妒或希望被嫉妒，經常幻想偉大和傲慢。俄克拉荷馬州塔爾薩行為科學研究所的羅伯特·拉斯金和他的同事將這一概念擴充套件到精神疾病領域之外，他們構建了一個用於衡量自戀傾向的量表。
我們將該量表與自尊量表一起納入，因為這兩種特質並不相同，儘管它們是相關的。具有高自尊的個體不一定是自戀的。他們可能擅長某些事情，並且認識到這一事實，而不會自負或認為自己是優越的人。然而，相反的情況——高度自戀但自卑——卻非常罕見。
下一個問題是如何在實驗室中測量攻擊性。我們偏愛的程式涉及讓成對的志願者互相傳遞響亮的噪音。噪音令人不快，人們希望避免它，因此它為身體攻擊性提供了良好的類比。
噪音被呈現為比賽的一部分。每位參與者在反應時間測試中與其他人競爭。反應較慢的人會收到一聲噪音，噪音的音量和持續時間由其對手設定。此程式與早期研究的程式不同，在早期研究中，受試者扮演“教師”的角色，每當“學習者”犯錯時，教師都會對學習者施加噪音或電擊。批評者認為，這種方法會產生模稜兩可的結果，因為教師可能會出於真誠的信念，即強烈的電擊或響亮的噪音是一種有效的教學方法，而施加電擊或響亮的噪音。
“最差之一”
為了研究受威脅的自負的“威脅”部分，我們要求參與者寫一篇簡短的文章，表達他們對墮胎的看法。我們收集了文章（表面上）並重新分發它們，以便兩位參賽者可以互相評價對方的作品。然後，每位參與者都收到了自己的文章，以及另一個人（據稱）給出的評論。
實際上，我們拿走了這些文章並隨機標記為好或壞。好的評價包括非常積極的評分和手寫評論“沒有建議，文章很棒！”。糟糕的評價包含低分和評論“這是我讀過的最差的文章之一！”。在發回文章和評價後，我們發出了反應時間測試的說明，受試者開始競爭。
結果支援了受威脅的自負理論，而不是自卑理論。在受到侮辱性批評的自戀者中，攻擊性（噪音）最高。非自戀者（無論自尊心高還是低）的攻擊性都明顯較低，受到稱讚的自戀者也是如此。
在第二項研究中，我們複製了這些發現並增加了一個新的變化。一些參與者被告知他們將與一個新人——與稱讚或侮辱他們的人不同的人——進行反應時間遊戲。我們對轉移攻擊性感到好奇：因評估而被激怒的人是否會對任何人發洩怒火？事實證明，不會。自戀者會向侮辱他們的人發洩怒火，但不會攻擊無辜的第三方。這一結果與大量證據相符，這些證據表明，儘管傳統觀點認為，針對無辜旁觀者的暴力事件非常罕見。
一個具有啟發性的事件揭示了自戀者的態度。當一家電視臺對這項實驗進行專題報道時，為了攝像機的利益，我們對新的參與者進行了測試。其中一位參與者的自戀得分位列第 98 百分位，並且非常具有攻擊性。事後，他被展示了影片，並有機會拒絕讓影片播出。他說要放映——他認為自己看起來很棒。布什曼把他拉到一邊，解釋說他可能不想被全國觀眾視為一個高度攻擊性的自戀者。鏡頭顯示，他在收到評價時使用了嚴重的褻瀆語言，然後在施加最高允許級別的攻擊性時大笑。這個人聳聳肩笑了笑，說他想上電視。當布什曼建議電視臺至少對他的臉部進行數字化處理以掩蓋他的身份時，這個人難以置信地回應說不。事實上，他說，他希望節目可以包括他的姓名和電話號碼。
我們的實驗室發現是否與外部世界相符？現實生活中的暴力犯罪者不是最容易研究的人群，但我們接觸到了監獄中的兩組暴力罪犯，並向他們發放了自尊和自戀問卷。當我們將罪犯的自尊心與來自二十多項不同研究的年輕成年男性（主要是大學生）的已釋出規範進行比較時，囚犯的自尊心處於中間水平。然而，在自戀方面，暴力囚犯的平均得分高於任何其他已釋出的樣本。這是區分這些囚犯與大學生的關鍵特徵。如果監獄試圖消除年輕人認為自己是上帝賜予世界的禮物的錯覺，那麼它就失敗了。
隨著我們關於自尊和暴力的發現變得廣為人知，其他人紛紛爭先恐後地尋找支援自卑理論的證據。他們發現的少量證據主要來自問卷調查，在我看來，這是可疑的。自卑的人比其他人更願意承認不良行為，包括攻擊性；一個人之所以在自尊方面得分較低，正是因為他或她說了關於自己不好的事情。然而，行為測量繼續將攻擊性與自戀聯絡起來，並且在自戀和自尊方面都得分高可以預測最大的攻擊性。
那麼內心深處呢？
對這些發現的一個常見問題是：“也許暴力的人表面上看起來對自己的評價很高，但這難道僅僅是一種偽裝嗎？即使他們不承認，他們內心深處難道不是真的自卑嗎？”這個論點存在邏輯缺陷。我們從大量的研究中瞭解到，公開自卑的人不具有攻擊性。為什麼自卑只會在隱藏時才導致攻擊性？隱藏的自卑和公開的自卑之間唯一的區別是它被隱藏的事實，因此暴力的原因不是自卑，而是對其的隱瞞。隱藏它的是自負的外衣——這使我們回到了受威脅的自負理論。
許多研究人員試圖尋找暴力人群內心深處軟弱的跡象，但都失敗了。加州大學伯克利分校的馬丁·桑切斯-揚科夫斯基曾在多個幫派中生活了 10 年，並撰寫了關於青年幫派生活的最詳盡的研究之一，他這樣說：“一些關於幫派的研究表明，許多幫派成員外表強硬，但內心缺乏安全感。這是一種錯誤的觀察。”挪威卑爾根大學的丹·奧爾維烏斯畢生致力於研究兒童欺凌，他對此表示贊同：“與心理學家和精神病學家中相當普遍的假設相反，我們沒有發現任何跡象表明具有攻擊性的欺凌者（男孩）感到焦慮和不安。”
不應誇大其詞。心理學尚不擅長衡量人格的隱藏方面，尤其是那些一個人可能不願意向自己承認的方面。但目前沒有經驗證據或理論理由表明攻擊者內心深處存在自我懷疑。
儘管這一結論與傳統上關注自卑的觀點相矛盾，但這並不意味著攻擊性直接源於對自我的膨脹看法。只要沒有人侮辱或批評自戀者，他們就不會比任何人更具攻擊性。但是，當他們受到侮辱時——這可能是看似微不足道的——反應往往比正常情況更具攻擊性。因此，受威脅的自負公式將關於人的某些東西與關於情境的某些東西結合在一起。無論因果關係的細節如何，這似乎是預測暴力最準確的公式。
這些模式引發了人們對學校和其他團體如何尋求透過感覺良好的練習來提高自尊的疑慮。對自己的良好看法可能會讓人變得易怒，尤其是當這種良好的看法沒有根據時。在我看來，幫助學生和其他人以成就和善行而自豪並沒有錯。但是，當人們沒有透過努力獲得成就時，就鼓勵他們高度評價自己，這有很多理由令人擔憂。讚揚應該與表現（包括進步）掛鉤，而不是像每個人都有權僅僅因為自己而獲得讚揚一樣隨意發放。
自卑的人不容易做出攻擊性反應。相反，應該警惕那些認為自己優越的人，尤其是當這些信念是膨脹的、在現實中站不住腳的或嚴重依賴於他人頻繁確認時。自負、自命不凡的人會對自己戳破他們自戀泡沫的人變得刻薄。