美國的 COVID-19 疫苗接種覆蓋率已達到令人擔憂的平臺期，只有一半的人口完全接種了疫苗。與此同時，人們對疫情感到疲勞，或者對 COVID-19 風險緩解措施（如戴口罩和保持社交距離）的遵守程度較弱，以及傳染性極強的德爾塔變異毒株，該毒株佔感染人數的 83% 以上。我們正處於疫情的轉折點，過去兩週冠狀病毒感染病例激增約 140%。
拜登政府最近強制要求所有聯邦工作人員和承包商接種疫苗（戴口罩和定期檢測是替代選擇），這反映了對疫苗接種滯後的深切擔憂，與此同時，退伍軍人事務部釋出了強制令，要求其所有設施的前線醫務人員接種疫苗。喬·拜登總統還命令軍方朝著強制接種疫苗的方向邁進。
加利福尼亞州、紐約市和紐約州在要求政府工作人員接種疫苗，否則每週接受檢測方面處於領先地位。紐約市剛剛宣佈推出“紐約市通行證”，要求從 9 月 13 日開始，進入包括健身房、餐廳和表演場所等大多數室內場所時，需要出示疫苗接種證明，這是美國首個此類政策。與此同時，在100 個醫療和護理團體敦促強制接種疫苗的聯合宣告之後，更多的醫院和長期護理機構正在實施強制令。當高等教育院校在秋季開學時，近 600 所學院和大學將要求接種疫苗。私營部門也是如此，包括優步、Facebook、谷歌、Netflix 和達美航空公司在內的越來越多的企業強制要求員工接種疫苗。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
這些強制令合法且合乎道德嗎？簡短的回答是肯定的。並且有強有力的行為科學證據表明，強制令將非常有效。
COVID-19 強制令的合法性
企業：司法部和平等就業機會委員會 (EEOC) 都已裁定，企業可以合法地要求工人接種 COVID-19 疫苗，以此作為進入工作場所的條件。但是，企業必須批准合法的醫療或宗教豁免。迄今為止，唯一的主要法院裁決是維持了休斯頓衛理公會醫院的 COVID-19 疫苗強制令。私營部門在為工人和客戶設定條件方面擁有廣泛的自由裁量權，並且企業有法律和道德義務確保工作場所的安全。
目前，所有 COVID-19 疫苗都是在緊急使用授權 (EUA) 下管理的，尚未獲得完全許可。司法部和 EEOC 特別宣告，即使在 EUA 下，也可能發生僱主強制令。美國目前的行為就好像疫苗已獲得完全批准一樣，公共衛生機構建議所有符合條件的美國人都接種疫苗。無論如何，食品和藥物管理局最近宣佈，它正在加快輝瑞疫苗的完全許可，這很可能在 9 月份發生，其他疫苗也不會落後太遠。當 FDA 確實批准 COVID-19 疫苗時，更多企業可能會要求免疫接種。
聯邦和州政府：各州長期以來一直擁有強制接種疫苗的憲法權力，最高法院曾兩次維護這一權力，第一次是在1905 年，第二次是在1922 年。然而，聯邦政府強制接種疫苗的權力有限。它只能要求接種疫苗以防止危險的傳染病跨州界線或國際邊界傳播。聯邦政府從未尋求在全國範圍內強制接種疫苗，法院可能也不會允許這樣做。迄今為止，所有州政府的強制令都是針對完全批准的疫苗。因此，各城市和州很可能會等到 COVID-19 疫苗獲得完全許可後才強制接種。但是，當政府充當僱主時，它們將與企業處於類似的法律地位。因此，即使在 EUA 下，聯邦和州政府工作人員的 COVID-19 疫苗強制令也是完全合法的。
K-12 學校：每個州和華盛頓特區都要求常規疫苗接種，例如麻疹、腮腺炎和風疹，作為入學條件。雖然各州的強制令各不相同，但所有強制令都基於疾病控制與預防中心推薦的長長的兒童疫苗清單。1922 年，最高法院維持了學校的強制令，所有法院都承認各州有權強制接種完全批准的疫苗。學校必須為可能因疫苗而受到傷害的人提供醫療豁免，但他們不必批准宗教或良心異議。六個州對學校強制令既不提供個人豁免也不提供宗教豁免，法院已經維持了這一舉措。由於 K-12 COVID-19 強制令將由政府直接釋出，因此它們可能需要 FDA 的完全許可。此外，FDA 對輝瑞 COVID 疫苗的 EUA 目前僅適用於 12 歲及以上的人，而其他兩種 COVID 疫苗 EUA 僅適用於成人。針對 12 歲以下兒童的臨床試驗目前正在進行中，但可能要到今年晚些時候或 2022 年初才能報告完整結果。
高等教育機構 (IHE)：在大多數方面，IHE 與企業處於相似的地位。長期以來，IHE 一直要求學生接種疫苗，例如人乳頭瘤病毒、腦膜炎球菌和流感疫苗。聯邦法院已經裁定印第安納大學的 COVID-19 強制令是一項合理的、基於科學的措施，旨在確保學生的健康和安全。 美國第七巡迴上訴法院剛剛確認印第安納大學的強制令是合法的。IHE 充當代父母的角色，因此有責任照顧校園內學生的安全和保障。雖然大多數 IHE COVID-19 強制令適用於學生，但許多也適用於教職員工。
反疫苗接種法
雖然越來越多的政府、企業和 IHE 強制接種 COVID-19 疫苗，但一些州實際上正在尋求限制疫苗強制令。十幾個州已頒佈法律，禁止強制接種 COVID-19 疫苗，甚至禁止使用“疫苗接種證明”（所謂的疫苗護照）。還有更多法案正在審議中。許多州長髮布了行政命令，禁止 COVID-19 疫苗強制令或疫苗護照。這些法令限制私營企業、學校和 IHE 要求出示疫苗接種證明。COVID-19 像以前的任何病毒一樣被政治化。從艾滋病和肺結核到寨卡病毒、流感和埃博拉病毒，各州以前都採取行動加強公共衛生權力。但在這次大流行期間，許多州的做法卻恰恰相反，束縛了衛生官員快速果斷採取行動的手腳。這不僅會使抗擊 COVID-19 變得更加困難，也會使應對下一次健康危機變得更加困難。
各州在監管企業方面擁有廣泛的權力，因此即使這些法律和行政命令有害，它們仍然可能是合法的。例外情況可能是各州試圖監管在州際或國際商業中運營的企業。關於佛羅里達州試圖禁止郵輪業要求乘客和船員出示疫苗接種狀態的訴訟正在進行中。最近，聯邦上訴法院一致投票反對 CDC 監管郵輪的命令，佛羅里達州對此提出了質疑。這是一個奇怪的案例，因為該決定推翻了上訴小組早先以 2 比 1 作出的裁決，該裁決暫時阻止了下級法院維持佛羅里達州禁令的決定，並且上訴法院尚未給出其改變的原因。《憲法》非常明確地規定，國會擁有監管州際和國際商業的唯一權力。
疫苗強制令有效嗎？
有大量的行為科學資料表明疫苗強制令是有效的。這包括“硬性”強制令（學校或工作場所入學需要接種疫苗）和“軟性”強制令（選擇接種疫苗或接受定期檢測和室內戴口罩）。那些要求接種流感疫苗的醫院已經實現並保持了比那些自願接種的醫院高得多的覆蓋率。與此同時，K-12 學校和 IHE 的強制令使美國的疫苗接種率保持在高水平。
許多商業和教育強制令屬於“硬性”類別，也就是說，除非學生或工人完全接種了疫苗，否則他們不能上課或進入工作場所。“軟性”強制令“推動”人們接種疫苗。當接種疫苗是“更容易”或“預設”的選擇時，大多數人會選擇接種。因此，當在接種疫苗或必須每週接受一到兩次 SARS-CoV-2 檢測並戴上口罩之間做出選擇時，大多數人最終都會捲起袖子。我們怎麼知道？好吧，在兒童疫苗豁免範圍廣泛且容易的州，相當多的父母選擇退出。但是，如果一個州讓獲得豁免變得困難，例如要求書面宣告、醫生證明或參加疫苗知識課程，那麼疫苗猶豫就會消失。COVID-19 疫苗接種也會發生同樣的情況。
COVID-19 疫苗強制令符合倫理道德嗎？
人們引用身體完整性、個人自由和自由作為拒絕疫苗最常見的理由。但是這些論點站不住腳。誠然，每個人都有權為了自己的利益拒絕醫療干預。但是疫苗不僅保護接種疫苗的人，還保護那個人的家人、鄰居以及同學或同事。任何人都無權在擁擠的教室或工作場所不戴口罩且未接種疫苗。疫苗強制令並沒有不道德的歧視。當歧視是基於非理性原因或惡意時，例如基於種族、性別或殘疾的歧視，歧視是錯誤的。但是疫苗強制令只是一種工具，它們平等地適用於每個人。它們不會歸咎於未接種疫苗的人或試圖羞辱他們。它們的唯一目的是確保全體人口的安全。最後，要求提供疫苗接種證明不會侵犯個人隱私。個人可以自由拒絕提供有關他們是否接種疫苗的資訊，但如果他們確實拒絕提供，他們必須預期合理的後果以確保每個人的健康。此外，聯邦健康資訊隱私規則主要適用於醫療保健提供者，而不適用於企業或學校。隱私規則也有公共衛生例外情況。
要求人們接種疫苗是美國曆史結構的一部分，可以追溯到獨立戰爭。喬治·華盛頓將軍強迫部隊接種天花疫苗，稱這是保護士兵和贏得戰爭的必要條件。強制接種疫苗不僅是合法的，而且也是一項道德責任。長期以來，美國人一直在問一個問題：“作為有權利的公民，我有什麼權利？” 現在是時候問問：“我對我的鄰居、我的社群和我的國家有什麼義務？” 在國家和世界正經歷歷史性健康危機之際接種 COVID-19 疫苗，對於共同利益和共同團結來說是迫切需要的。