託德·斯特恩和喬納森·珀欣是奧巴馬總統的氣候變化外交談判代表，負責在動盪的聯合國全球變暖談判中代表美國的利益。
環保主義者、同僚談判代表和前同事們形容他們聰明、務實，有時也愛訓人。幾乎所有人都用類似的語言來描述斯特恩和珀欣在過去四年中不得不應對的艱難的政治和外交障礙。
他們被形容為：受到國會“制約”，“受制於”國內政策，並且在表面上推動聯合國談判朝著全球條約方向發展，同時又避免做出政府無法兌現的減排或資金承諾之間“如履薄冰”。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
隨著奧巴馬總統週二贏得第二個任期，活動家們希望有一個更富有成效的環境。他們堅持認為，現在是白宮將氣候變化作為優先事項來對待、為國內立法奠定基礎併為美國加入一項將全球平均氣溫上升幅度控制在前工業化水平以上 2 攝氏度以下的條約做好準備的時候了。
“這裡似乎出現了一點轉機，”憂思科學家聯盟的戰略和政策主任奧爾登·邁耶說。他指出了桑迪颶風、紐約市長邁克爾·布隆伯格在最後一刻基於氣候變化對奧巴馬總統的背書，以及奧巴馬自己的勝選演講，其中他設想了一個“不受地球變暖的破壞力威脅”的美國。
但邁耶和其他人表示，採取重大行動將需要奧巴馬做他在第一個任期內沒有做的事情：消耗政治資本。
“我認為白宮的問題是，總統是否想把這個問題變成一個政治遺產？”邁耶說。如果是這樣，他說，這需要政府“付出巨大努力”，從最高層開始。
在掌聲中開始
2009 年，在國務卿希拉里·羅德姆·克林頓任命斯特恩領導談判後，他在首次聯合國氣候會議上受到了歡呼。“我們回來了，”斯特恩在最初令人興奮的日子裡傳達的資訊是這樣，並承諾“彌補失去的時間”——特別是喬治·W·布什政府時期失去的時間。
聯合國非常高興能夠結束布什時代，在那個時代，《京都議定書》被宣佈“死亡”，甚至“氣候變化”這個詞也成了禁忌。正如一位發展中國家外交官回憶的那樣，當珀欣——一位科學家，在加入美國團隊擔任斯特恩的副手之前，曾領導世界資源研究所的代表團——走進會議大廳時，談判代表們為他鼓掌。
“我記得喬納森進來時受到了掌聲。那甚至不是締約方會議 [聯合國氣候變化框架公約締約方大會]，”這位外交官說。“然後事情開始變得困難。不是在最初的時刻。最初的時刻，情況是積極的。”
從歐洲國家和發展中國家的角度來看，情況很快就變得糟糕起來。美國提出的減排承諾被大多數人認為過於薄弱。與此同時，碳排放總量管制與交易立法根本無法在美國參議院獲得透過的認識，逐漸在國際社會意識中蔓延開來。
儘管如此，美國承諾在本十年將碳排放量減少到比 2005 年水平低 17%。與此同時，斯特恩和珀欣堅持要求中國和其他新興國家與工業化國家承擔相同的法律條款——這與《京都議定書》下的現狀截然不同，在《京都議定書》中，只有富裕國家才被期望在氣候變化問題上採取行動。他們還推動了後來同樣引起爭議的做法：自願目標而不是具有法律約束力的目標。
2009 年的狂熱氣氛在丹麥哥本哈根的氣候峰會上達到了頂峰。在那裡，與許多人希望的不同，奧巴馬、中國總理溫家寶和少數其他世界領導人通宵工作以達成協議。
在許多美國分析師看來，當晚達成的《哥本哈根協議》——記錄了每個主要排放國的減排承諾——是美國談判團隊和奧巴馬本人值得稱讚的成功。
“我認為，如果不是總統的親自幹預，中國不會在減緩氣候變化方面做出任何承諾，”哈佛大學肯尼迪學院公共政策助理教授、曾在哥本哈根擔任總統能源問題特別助理的長期白宮助手喬·奧爾迪說。
其他人也同意，美國值得稱讚，因為它開創了一個新時代，促使其他主要排放國承諾減排，儘管有些人也指出，各國正朝著這個方向發展。一位歐洲外交官承認，“我不認為僅憑歐盟就能做到這一點。”一位前主要新興國家談判代表（他的國家做出了哥本哈根承諾）表示，“美國的壓力肯定有所幫助。”
美國進步中心高階研究員安德魯·萊特說，“當明確我們無法從哥本哈根達成新的京都式協議時，他們基本上讓世界制定了我認為在短期內非常好的 B 計劃。”
“他們的行為和布什一樣”
然而，對於許多發展中國家來說，奧巴馬在哥本哈根未能達成一項具有自上而下目標的條約，旨在避免災難性升溫，所有國家都將受到法律約束，這仍然是一個苦澀的教訓。隨後的幾年裡，美國對發展中國家提出了苛刻的要求，但沒有采取任何行動來表明它計劃如何實現自己的目標，這更令人惱火。
“我最初非常希望奧巴馬會做出重大改變，直到哥本哈根的最後一刻，我還在期待他提出一些出色的東西。但我非常非常失望。從那時起，我看到奧巴馬政府退縮了，”英國國際環境與發展研究所高階研究員薩利姆·胡克說。
“在某些方面，它幾乎和布什政府一樣糟糕，甚至更糟，因為奧巴馬的人明白這一點，”胡克說，他注意到政府中有幾位科學家。“我們都認為奧巴馬和民主黨是好人，但在談判中，他們的行為和布什一樣。唯一的區別是，批評他們比批評布什更難。”
“與布什沒什麼不同”的評價不僅僅來自大洋彼岸。一位美國前氣候談判代表也做了類似的、儘管更溫和的比較，他堅持認為，與布什不同，奧巴馬團隊真誠地關心氣候變化，並且在國際上更加包容。不過，這位外交官說，“具有諷刺意味的是，這實際上並沒有轉化為政策上的重大差異。”
其他人對這種比較感到憤怒。他們指出每加侖 54.5 英里的燃油效率標準、數十億美元用於可再生能源的刺激支出以及環境保護署正在制定的解決氣候變化和工業汙染的規則。在多邊層面，美國活動家為政府辯護，認為它在明知國會過去拒絕並且將來也會再次拒絕任何不將中國與美國置於平等地位的條約的情況下，成功找到了一種不完美但有效的方式來遏制碳排放。
“如果你將此與布什政府甚至克林頓政府進行比較，他們所做的事情在國際談判舞臺上要積極得多，”自然資源保護委員會國際政策主任傑克·施密特說。
布什總統環境質量委員會顧問詹姆斯·康諾頓和他的聯合國氣候特使哈蘭·沃森都無法聯絡到置評。但其他共和黨人表示，布什和奧巴馬團隊在聯合國面前的目標之間的比較相差不遠。
“一旦他們意識到他們無法從國會獲得任何碳排放立法，他們的行為就相當保守了。我認為他們的做法與哈蘭·沃森的做法並沒有太大不同，”曾在布什政府擔任國際環境事務高階顧問的喬治·“戴夫”·班克斯說。他補充說，“白宮裡是誰並不重要。一切都歸結為國家情況。”
在多哈創造機會？
隨著斯特恩和珀欣準備參加本月晚些時候在卡達多哈舉行的第四次，也可能是最後一次聯合國締約方大會，他們既建立了個人友誼，也產生了一些敵意。
觀察人士說，斯特恩為人低調，但可能不夠外交，而且說話直率。然而，據奧爾迪說，他與中國代表團團長解振華建立了良好的關係——甚至在九月份在芝加哥會面時帶他去看了一場小熊隊的比賽。與此同時，珀欣被廣泛認為才華橫溢——但一些外交官表示，他惹惱了許多同行，給人的印象是一位講師，更關心贏得辯論而不是尋求共同立場。
曾經對這個團隊著迷的環保主義者現在公開表示不滿。但許多人表示，他們希望奧巴馬的第二個任期將為會談注入新的活力。
然而，迫在眉睫的問題是最終目標。奧巴馬團隊想要一項具有法律約束力的條約嗎？
分析師和接近政府的領導人表示，長期以來尋求的取代《京都議定書》的全球條約的目標可能已經破滅。或者至少已經無關緊要了。
“我們太執著於以傳統方式進行談判了。我們太執著於談判的傳統框架了，”聯合國基金會主席、前國務院全球事務副國務卿蒂姆·沃思說。
沃思說，“我認為政府在擺脫單一框架的想法，轉向現在流行的‘構建模組’方法方面發揮了作用。”他列舉了能源效率、建築標準、可再生能源和清潔爐灶。“如果我是託德·斯特恩和政府，我會努力讓世界儘可能多地制定共同標準。”
美國進步中心的萊特表示，從他的角度來看，政府的工作將是證明“自下而上”的方法實際上可以實現所需的全球減排目標。他認為這是可行的。“他們有一種理論，我認為這種理論已被證明比許多批評家所說的更有用，因為它可以讓各國闡明其雄心壯志以及他們將在此基礎上提高其雄心壯志的條件，”萊特說。
為全球條約奮鬥了 20 多年的環保活動家表示，他們不願放棄追求。邁耶舉例說，將全球氣溫上升幅度控制在 2 攝氏度以下的目標無法透過自願措施實現。不過，他堅持認為，如果奧巴馬政府打算放棄具有法律約束力的條約的目標，其談判代表需要公開明確地表明這一點。
“如果他們認為他們無法達成協議，他們需要說出來，讓你的談判夥伴決定他們想對此做些什麼，”他說。
經環境與能源出版有限責任公司許可，轉載自《氣候電訊報》。www.eenews.net, 202-628-6500