以下文章經 The Conversation許可轉載，這是一個報道最新研究的線上出版物。
工作場所疫苗強制令是否促使一些員工辭職而不是接種疫苗？
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續報道關於發現和塑造我們當今世界的想法的有影響力的故事。
例如，紐約州洛維爾的一家醫院，由於數十名員工拒絕接種疫苗而離職，不得不關閉其婦產科。 印第安納大學健康中心至少有 125 名員工在拒絕接種疫苗後辭職。
幾項調查顯示，多達一半的未接種疫苗的工人堅持表示，如果被迫接種疫苗，他們將離職，這引起了警報，一些人擔心更多強制令可能會導致許多行業的工人大量流失。
但實際上有多少人會付諸行動呢？
強硬的言辭
2021 年 6 月，我們進行了一項由羅伯特·伍德·約翰遜基金會資助的全國性調查，該調查為我們提供了一個由 1,036 人組成的樣本，這些人反映了美國多元化的構成。 我們計劃在 10 月份釋出該調查。
我們要求受訪者告訴我們，如果他們的僱主“要求接種疫苗”，他們會怎麼做。 我們向他們提示了幾種可能的行動，他們可以勾選任意多項。
我們發現，如果僱主實行強制令，16% 的受僱受訪者會辭職、開始尋找其他工作或兩者兼而有之。 在那些表示他們“對接種疫苗猶豫不決”的人（幾乎佔受訪者的四分之一）中，我們發現 48% 的人會辭職或尋找另一份工作。
其他民意調查也顯示了類似的結果。 凱撒家庭基金會的一項調查顯示，表示會辭職的工人比例為 50%。
另外，我們在調查中發現，63% 的工人表示，疫苗強制令會讓他們感到更安全。
更安靜的行動
但是，雖然告訴民意調查員你會辭職是容易且無需成本的，但當這意味著失去你和你的家人可能賴以生存的薪水時，真正這樣做又是另一回事。
根據已實施疫苗強制令的公司的樣本，實際辭職而不是接種疫苗的人數遠小於調查資料所顯示的。
例如，休斯頓衛理公會醫院要求其 25,000 名員工在 6 月 7 日之前接種疫苗。 在強制令之前，約 15% 的員工未接種疫苗。 到 6 月中旬，該比例已降至 3%，到 7 月下旬降至 2%。 總共有 153 名工人被解僱或辭職，另有 285 人獲得醫療或宗教豁免，332 人被允許延期接種。
在新澤西州羅克利igh的猶太家庭護理中心，在其 527 名工人中只有 5 人因疫苗強制令而辭職。 伊利諾伊州布盧明頓的威斯敏斯特村只有 250 名工人中的 2 人離職，即使在疫苗接種率最低的州之一，極度保守的阿拉巴馬州農村，漢斯維爾護理與康復中心也只失去了 其 260 名員工中的 6 人。
達美航空公司沒有強制要求接種疫苗，但在 8 月份，它確實對未接種疫苗的工人每月收取 200 美元的醫療保險附加費。 然而，該航空公司表示，因該政策而辭職的員工不到 2%。
在印第安納大學健康中心，辭職的 125 名工人佔 35,800 名員工總數的 0.3%。
使其變得容易
過去的疫苗強制令，例如針對流感的強制令，也導致了類似的結果： 實際上很少有人因此辭職。
我們的研究表明，在公共溝通中，僱主可以做一些事情來最大限度地減少因該政策而辭職的工人人數。
首先是與員工建立信任。 公司還應儘可能容易地接種疫苗，例如透過提供現場疫苗接種活動、帶薪休假以接種疫苗和應對副作用，以及為兒童保育或交通提供支援。
最後，研究表明，如果公司聘請值得信賴的信使，包括醫生、同事和家人來分享有關疫苗的資訊，這將有所幫助。
換句話說，疫苗強制令不太可能導致辭職潮，但它們很可能導致疫苗接種率的提高。
本文最初發表於 The Conversation。 閱讀 原文。