一份關於學術化學研究安全性的重要新報告呼籲美國大學採納“安全文化”，並在所有層面積極支援，從大學校長和教務長到學生研究人員。
該報告由美國國家研究委員會（NRC）釋出，以回應近期一些大學研究實驗室發生的嚴重事故，表明先前減少實驗室事故的方法（通常涉及引入新規章）尚未取得足夠的成功。
超越合規
作者承認“總有改進規章遵守的空間”，但表示新報告的目標是“推動化學研究超越簡單的合規性，在學術實驗室中採納一種安全文化，這種文化超越了檢查、標準操作程式和化學安全計劃”。報告還指出，真正的安全文化代表著即使在沒有具體規則或規章的情況下，也致力於實現安全。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
該報告的作者分析了工業部門（包括非實驗室環境，如航空業、醫療保健和製造業）的安全文化方法。他們列出了總共九項建議，第一項直接針對高層：“校長和其他機構領導者必須積極證明安全是機構的核心價值，並表現出對安全的持續承諾。”
該報告指出了其他四個需要積極參與培養安全文化的層級：研究副校長和學院院長；首席研究員（PI）和系主任；環境健康與安全人員；當然還有在實驗室工作的研究人員。該報告於7月31日釋出，已經引起了積極的反應。
內布拉斯加大學化學系教授兼安全主席Patrick Dussault說：“我發現NRC的報告令人印象深刻——既令人鼓舞又具有挑戰性。我懷疑這份報告將成為我的部門和機構內一些非常有成效的討論的基礎。”
專注於學術界
Dussault說，該報告“緊密關注”學術實驗室賦予了它“獨特的優勢”。他說：“作者正確地認識到學術環境中化學研究的許多獨特特徵。” 這些特徵可能包括廣泛的專案和潛在的危害、新手研究人員、高度的研究人員自主權，以及與工業或國家實驗室相比，對危害和安全的重視程度較低。
美國化學學會（ACS）化學安全委員會主席Robert Hill說：“我讚揚所有加強學術機構安全文化的努力。” 他補充說，ACS也認識到機構需要培養強大的安全文化，這也是該學會2012年釋出的報告的主題。
NRC報告在呼籲各級研究人員促進實驗室安全的同時，特別強調了首席研究員和系主任的重要作用，並在報告的六項建議中特別提到了他們。除了自己使用安全的實驗室規範並確保研究人員得到充分培訓外，首席研究員和系主任還需要“對抗可能使研究人員（他們的學術未來在很大程度上取決於他們的PI [首席研究員]）不願提出安全顧慮和問題的權力動態”。相反，他們應該“鼓勵就安全顧慮進行公開對話”。
其中一項建議在“研究小組動態”標題下，呼籲首席研究員和系主任更多地利用團隊和小組來促進安全文化。另一項建議敦促大學管理者將“積極的安全文化作為教職員工晉升、終身職位和薪資決策的標準之一”。
未來挑戰
雖然總體上非常支援NRC報告，但Dussault表示，將研究安全納入教職員工評估可能會“很複雜”，並認為該報告的其他一些建議也可能“難以實施”。例如，第三項建議建議系主任“確定可以在現有和預計的資源及基礎設施下安全進行的科研型別”。Dussault指出，許多大學在聘用新研究人員之前已經考慮了安全問題，“關於可能需要特定生物或裝置的計劃”。但他補充說：“限制研究人員研究計劃的演變（涉及危害的逐步增加）將更具挑戰性。”
Hill對第七項建議特別感興趣，該建議呼籲ACS與其他三個高等教育組織（美國大學協會、公立與贈地大學協會和美國教育委員會）合作，建立並維護一個匿名報告系統，用於收集有關“學術實驗室中的事故和未遂事故的資訊，並將這些資料與科學文獻聯絡起來”。
他說，ACS經常監控有關學術實驗室事故的新聞報道，但通常發現資訊不完整，並且很少從大學獲得實驗室事故報告。他說：“找到一種收集事故資訊並建立‘經驗教訓’資料庫的機制將使我們所有人受益，並幫助學術界加強其安全文化。”
本文經化學世界許可轉載。該文章於2014年8月4日首次發表。