阿片類藥物。水力壓裂法。寨卡病毒。轉基因生物。科學家應該公開談論各種影響我們生活的科學議題。尤其是在現在，當特朗普政府官員告訴我們氣候變化尚有爭議，以及殺死非洲象可以使象群受益時，科學家應該不斷揭露虛假資訊、偽造的另類事實和虛假科學。
不幸的是，告知公眾的最大障礙可能正是許多科學家為其工作的大學。
當《大眾科學》編輯與博士生、博士後研究人員和職業生涯早期的科學家交談時，他們經常告訴我們，導師或高階部門成員已指示他們不要為普通公眾撰寫部落格或文章，不要在公共活動中發表演講或與記者交談，並且要遠離社交媒體。在2016年對美國和加拿大醫學部門61位主任進行的一項調查中，只有23%的人表示，教師參與醫學期刊主辦的部落格很重要。更不用說個人部落格和媒體上的部落格了。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保未來能夠繼續刊登關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
他們被告知，這些活動是浪費時間，因為它們對獲得終身教職或晉升沒有幫助。唯一重要的是在受人尊敬的期刊上發表研究成果、獲得資助、教學和在大學委員會任職。忘掉社會的其他部分吧。
這個資訊最強烈地傳達給了年輕科學家，他們正在努力建立事業，並且熱衷於改善世界。年長的科學家也傾向於保持沉默，因為這樣做已在他們心中根深蒂固。然而，如果這些人撰寫通俗文章，出現在廣播和電視上，或者在部落格和社交媒體上釋出他們的見解，那麼作為一個群體，科學家將比今天擁有更大的影響力。
一些資深科學家開始批評這個系統，部分原因是它讓政治家、企業和科學否認者劫持了公共科學 discourse。例如，喬納森·福利是《大眾科學》顧問委員會成員，曾在加州科學院擔任執行院長之前擔任過有影響力的大學職位，他已經開始猛烈抨擊。在一篇線上文章中，他表示科學傳播是“一種道德責任”。他寫道，太多的科學家“對科學傳播、外展和參與不感興趣、鄙視甚至蔑視”。他補充說，科學家的工作不是“大量炮製晦澀難懂的學術出版物，並積累長長的同行引用列表……。作為科學家，你們真正的工作應該是做出偉大的發現並與世界分享。”
資助科學或代表科學家的組織開始鼓勵更多的公眾互動。美國國家科學基金會現在要求資助申請者闡述擬議工作的更廣泛影響，其中一部分是公眾外展和教育。2016年，美國地球物理聯合會發表宣告稱，其60,000名成員有責任傳播他們的研究成果，並回應不準確的科學描述。美國社會學協會2016年的一份報告建議，大學應將公眾參與納入學術晉升標準，並指出外展不僅有益於社會，還可以提高學校的公眾形象。
如果大學不更新其終身教職和晉升政策，這些良好的開端可能收效甚微。少數大學已經開始改變。例如，佐治亞理工學院正在討論在評估晉升時認可外展的方式，並正在考慮為做得好的教師設立獎項。該學院還計劃教授科學家公開寫作和演講所需的技能。密歇根州立大學也是如此。弗吉尼亞理工大學、明尼蘇達大學和其他機構也在進行變革。
這些舉措令人鼓舞。更多的學校應該效仿。這將需要學術管理者和教職領導改變他們的態度。一項又一項的調查顯示，世界各地的人們都非常尊重科學家。但是，如果公民永遠聽不到這些合法專家的聲音，就不能責怪他們對虛假科學推文、無視事實的政治家決策或削減本應建立在可靠科學基礎上的聯邦機構漠不關心。