在疫情高峰期，美國各地的工會要求更好的新冠安全和健康保護。從醫院到快餐攤，從倉庫到圖書館，工人們奮力爭取個人防護裝備、更清潔的工作場所、危險津貼，以及在可能的情況下遠端辦公。為了贏得保護，他們簽署請願書，組織病假抗議，提交申訴，集體談判，並在某些情況下，進行停工。
但是疫苗呢？事實證明，工會在這方面也提供了幫助，這一現實為應對下一次疫情帶來了至關重要的公共衛生資訊。
如果我們想要更多人接種疫苗和更安全的工作場所，我們需要更多的工會。正如疫情所揭示的那樣，工會是良藥。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
儘管工會促成了疫情期間工人健康結果的改善，但有關疫苗的新聞報道主要集中在工會對基於僱主的疫苗強制令的不情願——甚至反對。然而，經過仔細審查，很明顯，許多質疑強制令的工會也同時在其成員中推廣疫苗接種。這包括教育他們瞭解疫苗的安全性和有效性，甚至為成員和更廣泛的社群舉辦疫苗診所。他們這樣做，同時還反對僱主單方面強制執行。主要反對意見不是疫苗，而是侵犯了集體談判程式，該程式規定僱主應就工資、工時和工作條件的變化進行談判。
大量的軼事證據表明，在疫情高峰期，工會對疫苗強制令既有支援也有反對。例如，警察工會非常公開地反對疫苗強制令，而教師工會則支援疫苗強制令。最終，時任美國勞工聯合會-產業工會聯合會主席理查德·特魯姆卡於 2021 年 7 月公開表示支援疫苗強制令，他說：“如果你要回到工作場所，你必須知道你周圍的環境。我們現在需要做的，”他說，“是讓更多人接種疫苗。”
為了更好地理解工會看似矛盾的立場，我與康涅狄格大學的邁克爾·華萊士和上海紐約大學的李昂然合作，以實證方式回答了這個問題：工會化率與疫苗接種率之間是什麼關係？
我們使用了 2020 年和 2021 年的美國縣級資料進行的這項研究，發表在《社會科學研究》雜誌上，發現考慮到其他社會人口因素後，工會化（以縣內工會合同覆蓋的工人百分比衡量）與縣級新冠疫苗接種率呈正相關。透過成員之間的組織對話、社交媒體宣傳活動和當地疫苗診所，工會——包括教師工會、服務行業工會、護士工會等——幫助教育成員、他們的家人和公眾瞭解疫苗接種的安全性和有效性，以阻止病毒傳播並降低患重病的機率。
為了探討工會對疫苗的影響是否僅限於政治自由地區，我們還根據 2020 年總統選舉中縣級選民的偏好，研究了工會與疫苗之間的關係。不出所料，對前總統特朗普支援率高的縣的疫苗接種率最低，暴露了圍繞疫苗接種的高度政治兩極分化。然而，我們發現，在支援特朗普的縣，工會覆蓋率提高疫苗接種率的速度快於在支援拜登的縣。也就是說，儘管特朗普的支援對疫苗接種率有抑制作用，但在工會力量強大的縣，這些負面影響在一定程度上得到了緩解。
除了疫苗之外，工會還為工人尋求更廣泛的保護，從而透過減少工作場所的暴露風險，更廣泛地促進了公共衛生。哥倫比亞大學的經濟學家發現，與非工會工人相比，工會化的必要行業工人報告了更好的新冠工作場所實踐和結果，包括更少的新冠病例。工會成員更可能報告在工作中定期使用個人防護裝備和消毒劑，這些裝備和消毒劑是他們從僱主那裡獲得的。他們還休了更多的帶薪病假，並且更有可能接受新冠檢測。《經濟政策研究所》的一份報告還引用了工會工人如何獲得加強的安全措施、額外報酬、帶薪病假以及在疫情期間就休假或工作共享安排條款發表意見以保住工作。最重要的是，工會與工人中心和其他盟友聯合起來支援非工會工人（包括處於不穩定工作安排中的移民工人）的更好條件。
總而言之，我們的研究結果不僅為了解新冠疫苗接種率在地理上不均衡，而且為了解公眾對更廣泛的普遍危機的反應提供了一些見解。當工人在工作場所內外擁有集體發言權時，他們可以更輕鬆地解決集體行動問題，他們更可能尋求疫苗接種等共同利益解決方案。即使當這些解決方案高度政治化時，透過工作場所和社群的團結形成的集體認同感也可以引導即使在政治分歧最嚴重的縣的人們也接受疫苗接種的必要性，以阻止新冠病毒的傳播。這種模式可能也適用於其他疾病。
透過將公民在一個重要的生活領域——工作場所中的利益與他們作為社群成員的更廣泛利益聯絡起來，工會可以成為建立“集體意志”和促進社會民主的強大工具。在疫情期間，這可能是生死攸關的區別。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。