由於最初洩露，後來被美國海軍證實，並由五角大樓官方釋出的影片，UFO 再次成為新聞焦點，這些影片據稱顯示了我們天空中的“不明飛行現象”（UAP）。關於其性質的猜測眾說紛紜，從鳥類或氣球等普通物體到來自外太空的訪客。
如果不瞭解背景，就很難，甚至不可能說出這些究竟是什麼。這些影片片段之前和之後發生了什麼？是否有來自其他儀器的同步觀測，或者飛行員的目擊？
判斷這些物體的性質（而且這些似乎是“物體”，正如海軍所證實的那樣）需要一個連貫的解釋，該解釋應容納並聯絡事件的所有事實。而這正是需要跨學科科學調查的地方。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的影響深遠的故事的未來。
科學研究 UAP 現象的提議並不新鮮。在 20 世紀 60 年代，理解此類無法解釋的 UAP 案例的問題引起了科學家的興趣，這導致美國空軍資助了科羅拉多大學的一個小組，由物理學家愛德華·康登領導，從 1966 年到 1968 年研究 UAP。由此產生的《康登報告》得出結論，進一步研究 UAP 不太可能具有科學意義——這一結論引起了科學家和公眾的複雜反應。
對《康登報告》使用方法不足的擔憂最終導致 1968 年的國會聽證會以及 1969 年由美國科學促進會 (AAAS) 發起的辯論，卡爾·薩根、J·艾倫·海尼克、詹姆斯·麥克唐納、羅伯特·霍爾和羅伯特·貝克等學者參與了辯論。海尼克是俄亥俄州立大學的天文學教授，領導了“藍皮書計劃”調查，而麥克唐納是一位著名的氣象學家，也是美國國家科學院 (NAS) 和 AAAS 的成員，他對 UAP 現象進行了徹底的調查。薩根是康奈爾大學的天文學教授，是 AAAS 辯論的組織者之一。他駁斥了外星生命假設不太可能，但仍然認為 UAP 主題值得科學探究。
然而，最近的 UAP 目擊事件迄今為止未能引起科學界的類似興趣。部分原因可能是圍繞 UAP 現象的明顯禁忌，將其與超自然現象或偽科學聯絡起來，而忽略了其背後的歷史。薩根甚至在 1969 年辯論會議記錄的後記中寫道，其他科學家“強烈反對”，他們“確信 AAAS 的贊助會在某種程度上為‘不科學’的想法提供可信度。”作為科學家，我們必須簡單地讓科學好奇心成為理解此類現象的先鋒。我們應該謹慎地徹底否定，假設每一種 UAP 現象都必須是可解釋的。
為什麼天文學家、氣象學家或行星科學家應該關心這些事件？難道我們不應該讓影像分析師或雷達觀測專家來處理這個問題嗎？所有的問題都很好，而且理所當然。我們為什麼要關心？因為我們是科學家。好奇心是我們成為科學家的原因。在當前的跨學科協作環境中，如果有人（尤其是一位同事科學家）向我們提出一個超出我們專業領域的未解決問題，我們通常會盡力聯絡我們專業網路中的其他專家，以嘗試獲得一些外部視角。最好的結果是我們與來自另一個學科的同事合作撰寫論文或提案；最壞的情況是我們從另一個學科的同事那裡學到一些新東西。無論如何，好奇心幫助我們學習更多，成為具有更廣闊視野的科學家。
那麼，應該採取什麼方法呢？如果需要科學的解釋，就需要採用跨學科的方法來解決 UAP 的綜合觀測特徵，而不是孤立事件的某一方面。此外，UAP 現象不是美國特有的事件。它們是世界範圍內發生的現象。其他幾個國家也研究過它們。那麼，作為科學家，我們是否應該選擇調查並遏制圍繞它們的猜測呢？
為了將這種現象引入主流科學，系統的調查至關重要。首先，收集硬資料對於確立對現象解釋的任何可信度至關重要。正如我們評估其他科學發現一樣，非常需要多個獨立研究小組進行嚴格的科學分析。作為科學家，我們不能在沒有深入檢查的情況下就匆忙否定任何現象，然後得出結論說事件本身是不科學的。
這種方法肯定不會透過我們日常科學職責中的“氣味測試”，因此這些型別的論點同樣不足以解釋 UAP。我們必須堅持嚴格的不可知論。我們建議一種純粹理性的方法：UAP 代表著令人困惑且等待解釋的觀測結果。就像任何其他科學發現一樣。
UAP 事件的瞬時性，以及因此而來的下一次事件發生的時間和地點的不可預測性，可能是 UAP 在科學界未被認真對待的主要原因之一。但是，如果不首先系統地收集資料，又如何識別模式呢？在天文學中，伽馬射線暴 (GRB)、超新星和引力波的觀測（位置和時間）同樣是不可預測的。然而，我們現在認識到它們是恆星演化產生的自然現象。
我們是如何開發出能夠解釋這些自然現象的詳細而複雜的數學模型的呢？透過世界各地科學家的共同努力，他們一絲不苟地收集每次事件發生的資料並系統地觀察它們。我們仍然無法預測此類天文事件何時何地會在天空中發生。
但是我們在一定程度上了解 GRB、超新星和引力波的性質。為什麼？因為我們沒有否定這些現象或觀察到它們的人。我們研究了它們。天文學家有工具，因此他們可以分享他們收集的資料，即使有些人質疑他們的主張。同樣，我們需要工具來觀察 UAP；雷達、熱成像和目視觀測將非常有幫助。我們必須在此重申，這是一個全球現象。也許有些，甚至大多數，UAP 事件只是機密的軍用飛機，或者奇怪的天氣構造，或其他被誤認的普通現象。然而，仍然有一些真正令人費解的案例可能值得調查。
當然，並非所有科學家都需要將 UAP 調查作為其研究組合的一部分。對於那些這樣做的人來說，摒棄圍繞這種現象的禁忌將有助於發展由積極進取的個人組成的跨學科團隊，他們可以開始真正的科學探究。
詹姆斯·麥克唐納的論文“科學的預設”中可以找到進行徹底科學調查的模板。雖然他接受了這些事件可能是外星人的結論（我們不贊同），但麥克唐納的方法本身是客觀科學分析的一個很好的例子。而這正是我們作為科學家可以做到的來研究這些事件的事情。
正如薩根在 1969 年的辯論中總結的那樣，“科學家尤其有義務保持開放的思想；這是科學的命脈。”我們不知道 UAP 是什麼，而這正是我們作為科學家應該研究它們的原因。
本文中表達的觀點和意見是作者的觀點和意見，不一定代表 NASA 或其僱主的觀點和意見。