如果你必須做出複雜的決定，你是專注於做填字遊戲，而不是反覆思考你的選擇，會做得更好嗎？無意識思考有時比有意識思考更強大的觀點很吸引人，並與作家馬爾科姆·格拉德威爾的暢銷書《眨眼之間》等書籍中普及的觀點相呼應。
但在科學界，“無意識思考優勢”（UTA）一直存在爭議。現在，荷蘭心理學家對UTA進行了迄今為止最嚴格的研究，發現沒有證據表明它的存在。
他們本週發表在《判斷與決策》上的結論，是基於一項大型實驗，該實驗旨在提供捕捉該效應的最佳機會（如果它存在的話），以及對先前發表資料的複雜統計分析。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的重要故事的未來。
該報告增加了人們對心理學研究質量的更廣泛擔憂，以及關於無意識思維在多大程度上可以影響行為的持續爭議。“更大的爭論在於我們的無意識有多聰明，”倫敦大學學院的認知心理學家大衛·尚克斯說。“這篇精心構建的論文做出了巨大貢獻。” 尚克斯去年發表了一篇評論，質疑了聲稱各種無意識影響，包括UTA，會影響決策的研究。
一項典型的探索UTA的研究要求受試者在仔細考慮物體的屬性列表或快速檢視列表然後進行分散注意力的活動（如填字遊戲）之後，做出複雜的決定，例如選擇汽車或計算機。然而，此類研究得出的結論不同，到目前為止，大約一半的已發表研究報告稱存在UTA效應，而另一半則沒有發現。
該理論的支持者聲稱，這種效應非常容易受到實驗變化的影響，並且經常將負面結果歸因於許多研究小組改變了設定的要素，例如用於分散注意力的謎題的選擇。批評者說，積極的結果來自實驗中的參與者太少。
荷蘭格羅寧根大學的心理學家馬克·紐文斯坦和海德里克·範·裡恩與他們的同事著手確定哪種解釋是正確的。
他們要求399名參與者（大約是其他研究中典型（中位數）樣本量的十倍）根據12個理想或不理想的特徵，在4輛汽車或4套公寓之間做出選擇。他們納入了UTA支持者報告的所有條件，這些條件可以產生最強的效果，例如用作干擾的確切型別的謎題。他們發現，分心組選擇最理想專案的可能性並不比深思熟慮組高。
然後，科學家們重新分析了2014年4月之前發表的32篇UTA論文中描述的81項實驗中的60項。對於這項“薈萃分析”，他們排除了資料不足以進行分析或偏離了被認為可能引起UTA的條件的實驗（這些實驗中只有一項聲稱存在UTA效應）。他們還包括了他們自己研究的結果。當他們應用嚴格的統計薈萃分析時，他們沒有發現明顯的UTA效應。
“心理學家歷來以他們對統計學的掌握為榮，”費城賓夕法尼亞大學的心理學家，《判斷與決策》的編輯喬納森·巴倫說。但這項研究表明，過去許多研究的設計都很糟糕。他補充說：“如果UTA真的存在，那麼它就無法在實驗室設計的實驗中被捕捉到。”
荷蘭奈梅亨拉德堡大學的心理學家阿普·迪克斯特赫伊斯在2004年首次描述了預測UTA的無意識思考理論，他說：“在分析資料方面，心理學近年來確實有了很大的進步。而且，是的，在過去，使用了次優的分析。”但他不接受薈萃分析的結果。他說，如果研究人員納入之前所有的UTA實驗，而不是排除一些並依賴子集，那麼它會得出不同的結論。他補充說，“UTA的證據正在迅速增加”，並被廣泛接受。
UTA並不是唯一受到審查的“聰明無意識”的主張。例如，“多實驗室”複製專案下進行的實驗（該專案協調國際實驗室重複心理學研究以驗證其主張）以及幾項獨立研究，都對另一個心理學概念“社會啟動”提出了挑戰。在社會啟動下，據稱某些行為會因先前接觸刺激物（例如美國國旗或考慮金錢）而被無意識地改變。
對無意識思考提出的其他疑問包括它在不確定性下的某些型別的決策中的作用。
儘管有最新的發現，弗吉尼亞大學夏洛茨維爾分校的心理學家、多實驗室的聯合發起人布萊恩·諾塞克表示，他對UTA背後的理論仍然持樂觀態度。“如果無意識思考理論沒有成立，我會感到驚訝，因為它符合當代理論，”他說。
尚克斯同意關於無意識思考理論的爭論可能尚未結束。“我們如何做出決策，以及我們如何才能更好地做出決策，具有實踐和理論上的重要性，”他說。“如果有任何證據表明分心或無意識的沉思有幫助，我們都會想知道——但到目前為止，結論還為時過早。”
本文經許可轉載，並於2014年1月27日首次發表。