去年，美國國家科學院（NAS）以壓倒性多數投票修改了章程，以便能夠以騷擾或其他不當行為為由開除院士。近 16 個月後，《自然》雜誌獲悉，沒有人被開除，也沒有人使用新系統舉報美國國家科學院院士中的已知性騷擾者。
美國國家科學院院長瑪西婭·麥克納特證實，儘管自修改章程以來，科學院已審查了兩三起其他型別的不當行為報告，但尚未收到任何關於性騷擾者的報告。
這並不是因為美國國家科學院的院士中沒有性騷擾者。仍在院士之列的包括天文學家傑弗裡·馬西和進化遺傳學家弗朗西斯科·阿亞拉，他們分別於 2015 年和 2018 年因性騷擾調查結果而從各自的大學辭職，以及電氣工程師塞爾吉奧·韋爾杜，他於 2018 年因違反普林斯頓大學禁止與學生髮生雙方同意關係的政策而被普林斯頓大學解僱。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續釋出關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的報道。
麥克納特說：“我們知道，有幾位美國國家科學院院士有充分的證據表明違反了我們的行為準則。”
章程去年修改後，麥克納特擔心美國國家科學院會收到大量調查院士的請求。“但事實上，情況恰恰相反，”她說。“幾乎是鴉雀無聲。”
提起投訴
近年來，其他幾個著名的科學機構也制定了類似的政策。2018 年，美國科學促進會理事會一致投票通過了一項政策，將已知的性騷擾者從其會士中除名。其他專業學會也制定了章程，在不當行為的情況下撤銷會士資格和獎勵。
根據美國國家科學院的新政策，任何人——無論是否為院士——都可以提出投訴，麥克納特說。發生這種情況時，相應的秘書——當被指控者為美國國家科學院院士時，由國內秘書負責；當被指控者為外國院士時，由國外秘書負責——將審查作為投訴一部分提交的證據。如果報告的事件似乎違反了美國國家科學院的行為準則，秘書將任命一個委員會，該委員會隨後將收集投訴人和被指控人的陳述，允許雙方做出回應，並就美國國家科學院應採取何種紀律處分措施提出建議。
麥克納特表示，除非提出的投訴是關於美國國家科學院內部事務，否則美國國家科學院沒有資源進行自己的正式調查。因此，該政策規定，投訴必須基於其他地方調查的已解決案件的公開檔案，例如詳細說明騷擾行為的大學報告，或教授因違反道德政策而被解僱的宣告。
作為“#我也是”運動的一部分，專業機構對性騷擾的審查力度加大，美國國家科學院於 2019 年 6 月初宣佈修改章程。在修改之前，科學院沒有機制來開除院士。即使是 1997 年因猥褻兒童罪被判處監禁，也沒有促使美國國家科學院將醫生丹尼爾·蓋杜謝克從院士行列中除名。他在 2008 年去世時仍然是院士。
一項聲望很高的榮譽
最終，84% 的美國國家科學院院士投票通過了新政策，該政策僅需簡單多數即可透過。“我很高興看到投票結果如此，”康涅狄格州紐黑文市耶魯大學的天體物理學家梅格·厄裡說，她於 2016 年成為美國國家科學院院士。厄里長期以來一直公開反對學術界的性騷擾行為。
當選美國國家科學院院士——終身職位——通常被認為是美國科學家可以獲得的最高榮譽之一。但成為科學院院士不僅僅是科學家獲獎名單上的一行字：科學院在就科學問題向聯邦政府提供建議方面發揮著積極作用，因此院士經常被徵召到專家組任職。國家科學院出版社每年出版 200 多份報告，權衡氣候變化的影響和公平的疫苗分配等問題。
加州大學爾灣分校的生態學家凱瑟琳·特雷德瑟說，對於犯下性騷擾罪行的人來說，擁有如此有影響力的國家角色是有問題的。特雷德瑟是 2017 年 11 月在大學對阿亞拉提出性騷擾投訴的四名女性之一。
成為科學院院士是一種訊號，表明從某種程度上來說，這個人是一位偉大的科學家。但厄裡說，指導年輕人並促進他們成長為學者也是成為偉大科學家的一部分，這就是為什麼不應該允許性騷擾者繼續留任。“這不僅僅是你做了一些壞事，而是你汙染了井水。”
鴉雀無聲
為何沒有人使用新的美國國家科學院系統提起性騷擾投訴，這是一個懸而未決的問題。一種可能性是，美國國家科學院沒有將其關於舉報性騷擾者的新政策和流程充分傳達給其院士和更廣泛的社群。“據我所知，該流程尚未最終確定，”厄裡在就此問題聯絡《自然》雜誌時說。
美國國家科學院發言人比爾·卡尼說，政策的變更去年在媒體上得到了廣泛報道，並已分發給美國國家科學院的院士。
有些人可能還會質疑，即使沒有人提出投訴，美國國家科學院領導層為何不能主動將已知的性騷擾者移交給委員會審議。麥克納特不能這樣做，因為根據新政策，如果案件被上訴，她將成為仲裁者，從而產生利益衝突。至於美國國家科學院理事會或其他領導層的其他成員，卡尼證實，他們可以提出投訴，只要他們迴避其餘的訴訟程式即可。
那些已經向其他組織舉報過性騷擾者的人可能也會感到疲憊。“我必須做所有事情嗎？我已經犧牲夠多了，”特雷德瑟在談到她為何沒有向美國國家科學院提出投訴時說。“每個人都有這些資訊。其他人可以做這件事。”她補充說：“我對美國國家科學院作為一個機構以及每一位允許性騷擾者留任的美國國家科學院院士感到非常失望。”
麥克納特說，自從章程修改以來，已知的性騷擾者美國國家科學院院士一直保持低調。“他們沒有被任命到委員會或專家組或任何類似機構，”她說。“他們在科學院的影響力已不復存在。”
簡·威倫布林是加州斯坦福大學的地質學家，在一名騷擾她的人於 2017 年被美國地質學會任命為會士後，她成功推動美國地質學會制定了類似政策。她說，這些科學家不參加科學院的活動是不夠的。他們繼續作為院士——即使是不活躍的院士——發出一個訊號，即“我們不必積極主動地告訴性騷擾者，他們在科學界沒有立足之地”，她說。“我認為這不是創造我們需要的重大變革的健康方式。”
本文經許可轉載，並於 2020 年 9 月 21 日首次發表。