在四月的一個早晨，天色仍然昏暗，幾名手持獵槍的特工爬上幾艘破舊的橡皮艇，從俄勒岡州的東沙島駛入哥倫比亞河口。特工們給槍上膛，抬頭等待他們的目標飛過頭頂。
太陽昇出地平線，25公頃的島嶼開始活躍起來，島上30,000只雙冠鸕鷀開始下水游泳和潛水捕魚。突然，槍聲響起，數十具毫無生氣的黑色鸕鷀屍體從天而降。來自美國農業部野生動物服務專案的特工們已經更接近於將島上的鸕鷀數量減少近三分之二，以保護魚類資源——就在幾天前，一家聯邦法院裁定，正在進行的全國性鸕鷀捕殺計劃的實施方式不當。
哥倫比亞特區地方法院裁定，該計劃基於有缺陷且不完整的環境評估，而應基於徹底且有科學依據的報告。法院記錄顯示，在過去10年的許多其他案件中，聯邦法官曾告誡美國野生動物機構——即由美國農業部動植物衛生檢驗局管理的野生動物服務部（WS）和美國魚類和野生動物管理局（FWS）——在捕食者管理計劃中存在一些人認為的科學失誤和官僚效率低下問題。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事。
在4月判決的另一起案件中，蒙大拿州地區地方法院斥責了美國魚類和野生動物管理局顯然屈服於政治壓力並無視氣候變化科學，因為它在2014年撤回了將狼獾列為《瀕危物種法》下的受威脅物種的提案。同樣，美國西部華盛頓州地方法院去年也批評了野生動物服務部，因為其在提議增加當地的狼捕殺量之前，未能進行徹底的環境研究。目前還有兩起質疑該部門捕食者捕殺計劃所依據的研究的野生動物服務部案件正在等待最終裁決。野生動物服務部公共事務專家帕梅拉·博蘭拒絕就這些案件發表評論。
一隻雙冠鸕鷀。
BSIP/UIG 透過蓋蒂圖片社
美國農業部於1895年成立了野生動物服務部（當時稱為“動物損害控制部”），以幫助農民應對威脅他們生計的齧齒動物和捕食者。如今，野生動物服務部所做的不止這些，從防止機場發生鳥類撞擊飛機事件，到最大限度地減少諸如白尾鹿和加拿大鵝等物種造成的財產損失。特工們經常使用陷阱、毒藥和槍支。隨著人類開發活動將人類和野生動物推向更密切的接觸，該專案的活動繼續擴大，經常與自然資源保護主義者發生衝突。“這些案件和法院裁決不幸地成為了法律領域的一個常見特徵，”環境律師事務所地球正義的土地、野生動物和海洋訴訟副總裁德魯·卡普託說。“雖然野生動物機構通常會做正確的事情，但它們有時會屈服於政治壓力，未能履行保護野生動物的職責。”包括地球正義在內的環境倡導團體經常起訴野生動物管理機構，認為它們的一些管理措施——包括鸕鷀捕殺——沒有充分的現代科學依據。
水產養殖業的許多人認為鸕鷀是對本地魚類資源的威脅，尤其是東沙島附近的哥倫比亞河流域的鮭魚和硬頭鱒。美國國家海洋和大氣管理局表示，該地區的鸕鷀每年消耗約1100萬條幼鮭魚和硬頭鱒，導致美國陸軍工程兵團估計的哥倫比亞河漁業損失260萬美元（該漁業價值5000萬美元）。“當你考慮這件事時，會覺得很矛盾，殺死一種本地物種來幫助其他物種……但如今，這樣做已經變得必要，”哥倫比亞河部落間漁業委員會的鳥類捕食協調員布萊恩·帕克說，該委員會代表著沿河擁有捕魚權的四個美洲原住民部落。“自20世紀90年代以來，鳥類捕食已成為這些魚類的主要壓力源，它們還面臨著水生棲息地喪失、水力發電大壩和水質下降等問題。”
1998年和2003年，美國魚類和野生動物管理局釋出了兩項鸕鷀“捕殺”命令，允許水產養殖業成員和州野生動物官員以保護魚類資源為名，每年在全國範圍內捕殺16萬隻鸕鷀。該部門一再延長這些命令。根據《國家環境政策法案》（NEPA），所有聯邦機構在提出可能影響野生動物或環境的行動時，都必須進行分析。此類分析可以是針對重點明確的問題的簡短概述，稱為環境評估（EA），也可以是針對可能對環境產生重大影響的複雜決策的全面審查，稱為環境影響報告書（EIS）。環境評估和環境影響報告書都必須說明任何擬議行動的若干替代方案，並由服務決策者和公眾進行審查。環境評估所需的時間、資金和人員配備都少得多。
美國魚類和野生動物管理局的兩項鸕鷀捕殺命令在2014年進行了審查，該部門進行了一項環境評估，得出的結論是，將這些命令延長至2019年將對鳥類的種群產生“無重大影響”。公共僱員環境責任組織（PEER）是一個環境倡導團體，他們認為這是一個聯邦實體在做出實際上應該進行環境影響報告書的決策時走了捷徑。公共僱員環境責任組織在哥倫比亞特區地方法院起訴了美國魚類和野生動物管理局，該法院發現美國魚類和野生動物管理局2014年的環境評估存在明顯的錯誤：它表示，該部門重複使用資料而不是分析最新的科學研究，沒有尋求捕殺的替代方案，並且未能“認真審查”其擬議的行動——所有這些都違反了《國家環境政策法案》。法院沒有確定美國魚類和野生動物管理局是否應該完成環境影響報告書，因為它說該部門的評估中的錯誤使得無法確定這些命令是否會對環境產生重大影響。
在法院結案之前，它已要求美國魚類和野生動物管理局提供關於適當的“補救計劃”的補充簡報，包括可能停止該部門的大規模鸕鷀捕殺。在 美國魚類和野生動物管理局提出這樣一個計劃（一旦完成，該計劃將需要在法庭上進行審查）的同時，該部門的兩個命令仍然有效，允許捕殺繼續進行。
美國魚類和野生動物管理局在其2014年的環境評估中承認，由於“資源限制”，它“無法完成”替代行動提案的完整分析以及對其先前環境評估的更新。當透過電子郵件詢問美國魚類和野生動物管理局是否認為其在2014年接受審查時充分評估了其鸕鷀捕殺計劃時，該部門的公共事務主管加文·夏爾告訴《大眾科學》，他不會直接評論此案，因為訴訟仍在進行中。然而，夏爾表示，“[美國魚類和野生動物管理局的]野生動物管理決策基於最可用的科學依據。我們盡一切努力確保我們掌握最新的資訊，並利用公眾意見徵詢期來徵求所有潛在來源的資訊。”
儘管在某些行業（如農業、住房和能源開發）工作的人可能認為減少捕食者對他們有利，但整個環境可能會受到損害。例如，關於黃石國家公園狼移除的研究強調了捕食者的重要性：將它們殺死，就像一棟沒有地基的房子一樣，整個生態系統可能會開始崩潰。“捕食者移除的心態在許多人心中根深蒂固，包括這些機構中的人，”貝瑟尼·科頓說，她是野地守護者的律師和野生動物專案主管，該組織是另一個挑戰聯邦野生動物機構的涉嫌失誤的倡導團體。“它基於根深蒂固的文化神話、仇恨以及缺乏生態學和自然科學的基礎。”
即使是一些捕殺的支持者也表示，聯邦實體在野生動物管理方面有時會偏離目標，因為它們試圖安撫問題的所有各方。“政治影響力是野生動物機構的一個大問題，”位於俄勒岡州波特蘭的職業漁民和釣魚嚮導蘭斯·費舍爾說。“如果這些機構的專家能夠被允許獨立完成他們的工作，你會發現更好的生態平衡，但事實並非如此。”
並非所有從事農業或漁業的人都認為捕殺對於保護他們的生計是必要的。有些人接受一定數量的損失給捕食者，作為經商的一部分，並找到管理的方法。“我們沒有讓捕食者住在這裡，而是它們允許我們住在它們的土地上，”B Bar Ranch的賓客服務主管特里納·史密斯說，這是一個位於黃石國家公園邊界的“對捕食者友好”的蒙大拿州牲畜經營場所。“我們在熊、美洲獅、狼和郊狼面前取得了成功，損失極小，因為我們飼養了可以防禦捕食者的有角牛，將我們的牛群保持在緊密的群體中，並且不將傾向於吸引捕食者的幼牛帶入盆地。”
白宮的環境質量委員會 (CEQ) 於 1969 年根據《國家環境政策法案》(NEPA) 成立，旨在協調聯邦環境工作，並應儘量減少聯邦環境政策中的疏漏。該委員會制定了標準，機構可以根據這些標準撰寫環境評估報告 (EA) 和環境影響報告書 (EIS)。這包括機構何時必須進行深入的 EIS 而不是 EA。“堅持環境質量委員會為確定某項行動何時‘顯著影響’環境並因此需要進行 EIS 而制定的標準非常重要，”在鸕鷀案件中工作的 PEER 律師勞拉·杜梅斯說。“否則，機構會在任何可能的時候選擇更簡單的 EA 途徑。”