想到擺脫我們塵世的軀殼可能會讓我們所有人感到有點不安。但是完全迴避死亡的想法意味著忽略了它在決定我們行為中所起的作用。考慮以下情景
您正在拜訪一位住在老舊市中心公寓樓 20 樓的朋友。半夜時分，您突然被尖叫聲和令人窒息的煙味從沉睡中驚醒。您伸出手去開啟床頭櫃上的燈。您震驚地發現房間裡迅速充滿了濃濃的煙霧。您跑到門邊，伸手去拉把手。當旋鈕的強烈熱量劇烈燙傷您時，您痛苦地縮回了手。您抓起床上的一條毯子作為保護，設法轉動把手並打開了門。幾乎立刻，一股巨大的火焰和濃煙咆哮著衝進房間，將您擊退，甚至讓您摔倒在地。沒有辦法離開房間。呼吸變得非常困難，火焰的熱量幾乎無法忍受。您驚慌失措地爬到房間裡唯一的窗戶旁，試圖開啟它。當您掙扎時，您意識到舊窗戶的邊緣都被油漆封死了。它紋絲不動。您的眼睛現在幾乎睜不開，充滿了煙霧的淚水。您試圖呼救，但沒有空氣來發出聲音。您倒在地板上，希望能躲避上升的煙霧，但為時已晚。房間從上到下都充滿了濃煙，幾乎完全被火焰吞沒。當您心跳加速時，時間似乎靜止了，您突然意識到自己離死亡只有幾步之遙。一直等待著您的不可避免的未知終於到來了。您氣喘吁吁，虛弱無力，閉上眼睛等待末日的到來。
哎呀！多麼痛苦和可怕的死亡方式。如果您像我一樣，您在閱讀這段文字時經歷了一陣恐慌。但是放鬆——您沒事。以上情景只是一個實驗性操作，旨在啟動您的存在主義思想。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
或者您的兩個存在主義思想之一——如果一種新興理論是正確的。英國埃塞克斯大學的心理學家勞拉·E·R·布萊基和菲利普·J·科佐利諾一直在探索這樣一種觀點，即我們都受兩個截然不同的存在主義系統支配，每個系統都有自己獨特的處理死亡概念的方法。兩種存在主義思想都有能力有意義地改變我們的態度和行為，但它們的工作方式卻截然不同——幾乎相反。
兩種思想
我們的存在主義思維繫統之一是對死亡的抽象概念做出反應，因此，即使是日常生活中對死亡的細微提醒，例如開車經過墓地，也會激發大腦抵禦存在主義的恐懼。該系統傾向於鞏固我們已經存在的信仰，包括宗教和文化信仰，以此來肯定生命。例如，研究表明，當人們反思自己死後會發生什麼時，他們會變得更加民族主義，並對自己的政治信仰進行辯護。
第二個存在主義系統是生動的、具體的和高度個人的；它不是由細微和抽象的想法觸發的，而是由實際面對死亡觸發的。當這個系統被激發行動時——正如上面的公寓火災情景旨在做的那樣——我們非常個人的死亡意識可以引導我們重新審視我們生活中的優先事項，變得更加感恩並在精神上成長。經歷過戰鬥計程車兵和經歷過威脅生命的疾病的人經常報告態度的轉變。
優先事項轉變
因此，一些關於死亡的想法鞏固了我們的信念，而其他型別的反思則讓我們重新審視它們。哪種型別能帶來更好的生活？為了他們的實驗，布萊基和科佐利諾招募了 17 至 76 歲的志願者，並以不同的方式激發了他們。有些人回答了關於死亡的開放式問題，以普遍的方式提醒他們死亡的存在，而另一些人則透過閱讀上面的段落，想象自己被困在燃燒的公寓裡並瀕臨死亡。另一組，即對照組受試者，則考慮去看牙醫——令人不快但不會危及生命。然後他們都閱讀了兩篇假新聞報道中的一篇。一篇報道稱獻血量“創歷史新低”，因此對獻血的需求很高。另一篇報道則相反，稱供應量“創歷史新高”，因此對獻血的需求很低。最後，研究人員給了所有參與者自願獻血的機會。
科學家們希望看到哪個群體變得更加利他，他們成功了。研究結果很有趣。那些透過關於死亡的普遍想法以抽象方式被激發的人比想象去看牙醫的對照組更慷慨，但僅在需求很高時才如此。這個結果表明，抽象思考者正在重申社會期望，即幫助有需要的人是好事——但這並不是一個徹底的個人頓悟。
然而，那些因自己身處火海而死的可怕想法而被生動地激發的人，比那些以更微妙和抽象的方式被激發的人更加慷慨。無論需求高低，他們都願意獻血，這表明他們已經對自己的價值觀進行了根本性的重新審視。
為什麼會存在這種差異？正如科學家在《心理科學》雜誌的線上版本中寫道，一種可能性是我們的抽象存在主義系統無法容忍死亡的血腥細節；事實上，關於死亡的抽象想法會產生對體液（包括血液）的反感。事實上，之前的實驗已經支援了這一觀點：在被提醒死亡的存在後，人們對身體創傷更加敏感。在目前的研究中，這種對血液的反感還不足以壓倒我們應該幫助有需要的人的文化期望——但它謹慎地將慷慨給予了那些真正最需要幫助的人。
另一方面，那些死裡逃生的人，看法卻不同。對他們來說，血液根本不是令人厭惡的東西——它是生命的物質。