當選總統唐納德·特朗普希望斯坦福大學的 physician-scientist（醫師科學家）和經濟學家傑伊·巴塔查里亞領導美國國立衛生研究院（NIH）。NIH 是全球科學強國。其使命是“尋求關於生命系統的本質和行為的基本知識，並將這些知識應用於增進健康、延長壽命以及減少疾病和殘疾”。
大多數政治家，即使在批評該機構時，也承認它在建立有效的公共衛生措施方面所做的貢獻。例如，癌症死亡率持續下降，這歸功於 NIH 研究人員在預防、檢測和治療方面所做的工作。
巴塔查里亞並不這樣看待該機構的成功。在他的播客節目《邊緣科學》中，巴塔查里亞最近表示，他對“公共衛生的專制傾向感到驚訝”。他在Newsmax 採訪中也表達了類似的主題：“[我們需要] 將 NIH 從[用於]控制社會的機構轉變為旨在發現真理以改善美國人健康的機構。”
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
申請 NIH 資助、擔任同行評審小組委員和管理撥款的科學家們會驚訝地聽到他們控制社會。他們只是在做科學研究。專制主義的說法是為推行可能損害 NIH 的特定議程而設定的幌子。巴塔查里亞的科學議程是政治性的：將對個人自主權的關注置於循證公共衛生科學之上。這不適合 NIH 領導層。
巴塔查里亞從未解釋 NIH 如何控制社會，考慮到其作為研究機構的角色，除了在設定研究重點和根據專家評審授予資助方面，很難看出它是如何控制社會的。他是否反對控制車輛鉛排放的公共衛生立法，強制要求兒童接種疫苗才能上公立學校，以及在麵包和飲用水中新增氟化物？這些立法分別在認知能力、傳染病負擔、妊娠期神經管缺陷和口腔健康方面改善了人群健康。這就是他所擔心的那種控制嗎？
公共衛生當局根據科學，通常是為了那些脆弱且沒有意識到健康風險的人群，在健康益處明確的情況下，決定對人群採取健康促進措施。NIH 研究為這些公共衛生措施提供了證據。辯論科學證據的質量以及人群健康益處相對於對自主權和選擇的限制是公平的，但建立人群健康風險機制並根據這些證據提出建議不是專制主義，進行這種比較也不是做好科學或建立信任的方式。
巴塔查里亞的觀點是 COVID 大流行的又一個不幸的遺留問題，他在 2020 年的《大巴靈頓宣言》中反對所謂的公共衛生過度干預。《宣言》聲稱，僅隔離高風險人群，並允許 COVID 在更健康的人群中繼續傳播，將建立群體免疫，而不會大幅增加 COVID 死亡率。作為回應，公共衛生官員和 NIH 領導人根據科學批評了巴塔查里亞：在無症狀病毒傳播、高傳染性和不可避免的人群混合的情況下，“重點保護”策略不太可能保護弱勢群體。巴塔查里亞稱之為審查，並試圖說服最高法院介入反對那些撤下他的資訊的社交媒體平臺，但未獲成功。
這種個人不滿是一種干擾，不應掩蓋美國大流行期間公共衛生政策的中心焦點。科學支援學校停課、在家工作政策、公共場所大型聚會限制和口罩要求，作為降低醫院激增和為疫苗開發爭取時間的有效方法。您可以像許多人一樣挑戰科學；但使用科學制定政策不是專制。同樣，您可能重視個人自主權並抵制疫苗接種或口罩強制令，但利用科學證據來支援這些措施並不意味著科學家“從事了審查、資料操縱和虛假資訊”，正如特朗普錯誤地聲稱的那樣，以此來為他的提名人辯護。
專制主義在科學或公共衛生領域並非造成美國大流行病沉重代價的原因。收入不平等和獲得醫療保健的機會等結構性因素是 COVID 死亡率的關鍵驅動因素。為了讓國家為下一次大流行做好準備，作為 NIH 主任，更有效的方法是投資於大流行病防備和傳染病研究，除此之外，還要確保每個人都能獲得醫療保健。
事實上，使科學減少專制主義的擬議補救措施，例如將 NIH 撥款以“整筆”撥款的形式轉移給各州（保守派政策議程“2025 專案”推薦），不會促進“非專制”的公共衛生，但幾乎肯定會降低美國科學的質量。各州能夠與 NIH 同行評審系統相媲美嗎？該系統被世界公認為基於優點和科學共識的透明、保密、公正評估的典範。很難想象分散的州級努力會產生更公平的評審或更具影響力的科學。例如，一些州的科學家是否會被禁止獲得關於計劃生育或婦女健康的研究資助？
我們不知道巴塔查里亞可能提出哪些其他政策。禁止病毒功能增益研究？取消涉及胎兒組織的研究並限制使用動物模型的研究？正如特朗普挑選領導衛生與公眾服務部的 RFK Jr. 提議的那樣，將資金從傳染病研究中轉移出去？降低同行評審小組在確定科學價值方面的影響力？
如果您擔心“科學政治化”，那麼“去政治化科學”的最佳方法是放手，讓科學探究驅動調查，讓同行評審決定資助的優先順序。巴塔查里亞抨擊的“專制主義”通常只是科學在改善人群健康方面的應用。將個人自主權與科學在政策中的應用對立起來，對於虛榮的網路廣播和智庫來說是可以的，但對於 NIH 領導層來說是不合適的。如果他寧願專注於在疫情政策中促進個人自主權，那麼他可能被提名為錯誤的機構領導人。巴塔查里亞不是 NIH 所需要的。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。