特朗普的吸引力：心理學告訴我們什麼

改編自 《非理性政治的吸引力：理解特朗普的魅力》，由瑪麗·菲茨達夫編輯，經ABC-CLIO/Praeger許可，版權所有 © 2017。

編者注：本文除最後一部分外，其餘部分均在唐納德·特朗普在美國總統大選中獲勝前撰寫，這使得其見解更顯非凡。它為《大眾科學思維》雜誌進行了更新。

將那些與我們政治立場不同的人斥為傻瓜或惡棍——或者更準確地說，是被惡棍領導的傻瓜——是容易且常見的。事實上，即使是最有經驗的評論員也無法理解唐納德·特朗普在2016年總統競選中政治崛起的現實，這與對這位候選人及其支持者前所未有的攻擊相呼應，這種攻擊甚至到了質疑他們對現實的把握程度。因此，當薩福克大學/《今日美國》的民意調查在2015年9月要求1000人用自己的話語來描述特朗普時，最流行的回答是“白痴/混蛋/愚蠢/笨蛋”，其次是“傲慢”和“瘋子/神經病”，然後是“小丑/滑稽/喜劇/笑話”。同樣，特朗普的追隨者在一些媒體報道中被斥為白痴和種族主義者。想想2016年3月沙龍網一篇評論文章的標題：“可憎的、令人厭惡的種族主義者：讓我們準確地稱呼唐納德·特朗普及其支持者是什麼。”

支援科學新聞報道

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。

這些指責讓我們想起了西奧多·阿貝爾1938年的精彩著作《希特勒如何上臺》，但首先讓我們明確宣告：我們並非將特朗普、他的支持者或他們的論點與納粹相提並論。相反，我們的目標是揭示評論員分析和解釋我們不贊成行為的方式中的一些問題。1934年，阿貝爾前往德國並舉辦了一場徵文比賽，為納粹黨員的自傳提供獎金。他收到了大約600份回覆，從中他能夠了解到為什麼這麼多德國人支援阿道夫·希特勒。當然，許多文章表達了相當程度的反猶太主義，有些文章則表達了對猶太人的強烈仇恨。從這個意義上說，黨員確實是種族主義者，或者至少不反對該黨眾所周知的反猶太主義立場。但這與說他們主要或甚至部分因為他們是種族主義者而加入並留在黨內是非常不同的。阿貝爾發現，其中涉及許多其他動機，其中包括對德國衰落的感受、對重現昔日輝煌的渴望、對社會動盪的恐懼以及對強有力領導人的渴望。

我們認為，對於那些支援特朗普的人來說，情況也是如此。毫無疑問，有些人是白人至上主義者。所有人都準備接受他對穆斯林、墨西哥人和其他人的種族主義言論。但是，種族主義、偏執和偏見是人們支援特朗普的主要原因嗎？當然不是。相反，我們認為我們需要分析和理解他如何吸引人們，以及為什麼他會獲得他們的支援。此外，如果我們想了解他們的世界觀、他們的偏好和他們的決定，我們需要尊重我們研究的這些人。

為了理解特朗普如何吸引選民，我們首先看看特朗普的活動中發生了什麼。為此，我們感謝記者格溫·吉爾福德的特別有見地的分析，她作為一位民族誌學家，參與了2016年3月在俄亥俄州各地的特朗普集會。然後，我們分析為什麼特朗普會吸引他的聽眾，借鑑我們所稱的領導力新心理學。在這裡，我們認為，特朗普作為集體意義製造者的技能——一個塑造和回應聽眾觀點的人——是他成功的秘訣。

集會剖析

特朗普的集會不僅僅是一場特朗普的演講。儘管他的言辭很重要（我們將詳細研究它們），但更重要的是將這次活動視為特定世界觀的展現。再一次，非理性主義的指責可能會起到掩蓋作用，因為如果我們像許多批評家所做的那樣，將特朗普的人群視為由原始衝動驅動、被自戀的煽動者煽動起來的盲目暴徒，那麼它會削弱我們理解他的活動告訴我們參加者如何看待世界的能力。

簡而言之，特朗普的集會是對美國特定願景的戲劇性演繹。它展現了特朗普和他的追隨者希望美國成為什麼樣子。一言以蔽之，這是一場體現希望政治的身份認同節日。

集會在特朗普到來之前很久就開始了。事實上，等待領導者的漫長等待是表演的重要組成部分。這種刻意安排的延遲影響了觀眾成員的自我認知（“如果我準備等待這麼久，那麼這次活動和這位領導人對我來說一定很重要”）。它影響了觀眾成員看待彼此的方式（“如果其他人也準備等待這麼久，那麼這次活動和這位領導人對他們來說一定很重要”）。因此，它在人群中建立了一種奉獻規範，並在人群成員中建立了一種共同身份感（“我們因對這場運動的奉獻而團結在一起”）。

等待也為其他儀式化的行為提供了時間，這些行為有助於塑造觀眾的世界觀。正如吉爾福德所描述的那樣，特朗普的安全程式比任何其他候選人都嚴格。在每個場地，觀眾都必須透過金屬探測器。在裡面，隨處可見高度可見的保安人員。他們散開，背對著舞臺，並有目的地與觀眾成員進行眼神交流，檢查是否有入侵者。觀眾成員也加入了這項活動。一個人不必表達公開的反對意見就會被認為是可疑的；僅僅未能表現出足夠的熱情就可能引起其他人的敵意關注。

在特朗普發表演講大約一個小時前，透過公共廣播系統廣播了一條訊息，指示人群成員不要接觸他們發現的任何抗議者。相反，他們被告知透過高喊“特朗普！特朗普！特朗普！”來通知保安。雖然通常是虛驚一場，但這種喊聲會反覆響起。當它發生時，全體觀眾都會警惕他們中間可能存在的敵人。由於這些各種策略，人群成員被誘導得表現得好像他們正受到威脅一樣——而觀察自己和其他人以這種方式行事只會加強他們確實受到威脅的假設，這種威脅來自外部和內部的敵人。

作為身份認同節日，特朗普的集會在很大程度上要歸功於熱情地表達他們對特朗普的奉獻精神的觀眾，以及充當受威脅社群的觀眾和安全機構。然而，還有一組演員——也許是無意中，當然是不情願地——在戲劇中扮演了關鍵角色：媒體成員，他們通常與人群隔離，當特朗普誹謗他們為敵對機構的聲音時，他們被定位為可見的存在而被嘲笑。吉爾福德描述了這樣一起事件

特朗普怒視房間後排的媒體圍欄，稱新聞界是他見過的“最令人作嘔”和“最不誠實”的人，他用誇張的冷笑來模仿他的鄙視，然後慫恿他的支持者也轉過身來怒視。隨著提示，人群轉過身來發出噓聲。

在這一刻，形勢逆轉了。媒體和建制派不再強大而有權勢。他們在特朗普軍團面前顯得渺小而畏縮。

特朗普的競選演說

正如特朗普的集會生動地展現了社會關係的有力代表一樣，他的演講也證實並充實了這種代表。在這方面，他的言辭在一次又一次的集會上基本保持一致，並呈現了已故文化評論家薩克凡·伯科維奇稱之為“美國耶利米哀歌”的一般形式的特殊範例。顧名思義，這種形式的言辭讚揚了美國在世界上肩負著特殊使命，但未能達到目標，因此需要改變以實現其最初願景的觀念。特朗普的版本與最初的清教徒版本不同之處在於，首先，失敗是權力和財富的問題，而不是道德目標的問題；其次，失敗是由他人的掠奪造成的，而不是由內部群體（即他的支持者）的弱點造成的。

特朗普的標準論點有三個關鍵要素。第一個要素是斷言美國曾經偉大，但現在卻軟弱，並一再受到他人的羞辱。因此，在他2015年6月16日在紐約市特朗普大廈發表的宣佈參選的演講中，他斷言：“我們的國家正處於嚴重的困境中。我們不再有勝利了。我們過去曾取得過勝利，但我們現在沒有了。有人最後一次看到我們在貿易協定中擊敗中國是什麼時候？他們扼殺我們。”

第二個要素是將美國的衰落描繪成是由其敵人的行動造成的。這些敵人部分是外部的：中國、墨西哥和其他國家，在他看來，這些國家欺騙、腐敗，並奪走普通美國人的工作和財富。同樣，我們可以在特朗普的總統競選宣告中看到這種立場，他在宣告中表示：“我們真實的失業率在18%到20%之間。不要相信5.6%。不要相信它。沒錯。上面有很多人找不到工作……因為沒有工作，因為中國搶走了我們的工作，墨西哥搶走了我們的工作。他們都有工作。”

但更重要的是，論點繼續斷言，這些外部敵人的興旺僅僅是因為許多內部敵人的行動。有時特朗普只是將這些敵人標記為無能，無法達成有利於美國的交易。有時他會針對特定個人（貝拉克·奧巴馬、希拉里·克林頓、他的共和黨競爭對手），有時他會針對整個政治階層。以下段落例證了這種攻擊路線，也來自他的競選宣告演講：“我一直在關注政治家。我一生都在與他們打交道。如果你不能與政治家達成好的交易，那麼你肯定有問題。你肯定不是很好。這就是代表我們的人。他們永遠不會讓美國再次偉大。他們甚至沒有機會。他們完全被控制了——他們完全被遊說者、捐助者和特殊利益集團控制了。”

這份聲明暗示了其他政治家充當敵人的另一個原因：他們受到美國人民敵人的控制。在2016年6月28日在賓夕法尼亞州莫內森發表的經濟政策演講中，特朗普更加明確地指出了這一點，他在演講中抨擊了他的主要民主黨競爭對手：“那些操縱制度的人正在支援希拉里·克林頓，因為他們知道只要她執政，一切都不會改變。內陸城市將繼續貧困。工廠將繼續關閉。邊境將繼續開放。特殊利益集團將繼續牢牢控制。希拉里·克林頓和她在全球金融界的朋友們想嚇唬美國，讓美國變得目光短淺。”簡而言之，分析表明，美國正在輸掉，因為內部敵人正在與外部敵人勾結。

在確定了問題及其原因之後，特朗普論點的第三部分繼續確定了最重要的解決方案：他自己。在他的演講中，特朗普始終堅持他與其他政治家不同。他知道如何達成交易。他堅持認為他非常成功，變得如此富有，以至於他無法被收買。例如，在眾多軼事之一中，特朗普回憶說：“一家大型銀行來找我說，‘唐納德，你的借款不夠。我們可以借給你40億美元嗎？’我說，‘我不需要。我不需要。’”

由於這些非政治屬性，特朗普將自己定位為能夠恢復美國失去的東西。因此，當他在競選宣告演講中斷言中國在貿易協定中擊敗了美國時，他在下一句話中觀察到：“我一直擊敗中國。一直如此。”對此，觀眾鼓掌並高呼“我們要特朗普！我們要特朗普！”在結束演講時，他說，“如果我當選總統，我將把它帶回來，比以往任何時候都更大、更好、更強大，我們將讓美國再次偉大。”透過在這裡使用“我們”這個詞，他包括了他的聽眾，從而大大擴充套件了他的論點——堅持認為不僅僅是特朗普，而是特朗普運動將恢復偉大。

對人群的這種呼喚為演講畫上了圓滿的句號，我們可以透過從結尾詞倒回到開場詞來結束我們的分析：“哇。哇哦。這是一群什麼樣的人啊。成千上萬……這超出了任何人的預期。從來沒有過這樣的人群。”在這裡，我們看到了修辭和表演是如何結合在一起的：人群被反映回自身，以此證明其實現變革的力量。在此，人群、特朗普和威脅性敵人之間的關係在事件中被轉化為對世界的普遍願景：普通美國人因為來自外部的攻擊和來自政治階層的背叛而從他們在世界上的正當位置上跌落下來，但他們有力量，團結在特朗普身後，並且有意志利用這種力量將美國人民恢復到這個位置。

一切都連貫起來了。一切都被用作病態的證據——從粗俗的語言和對敵人的咆哮到對一位違反所有政治規則的人的奉獻和崇敬——在這個願景的框架內都變得有意義了。這是一個在講述中實現的願景。它是對特朗普新美國的演繹。它不僅是希望政治，而且是對所有希望事物的真實體驗。

身份企業家

正如我們所見，唐納德·特朗普非常看重他的經濟創業技能和達成交易的能力——儘管這些說法受到了一些 критического 審查。事實上，特朗普的書《交易的藝術》的代筆人託尼·施瓦茨將它們描述為虛構作品，並說，“我深感懊悔，我促成了以一種方式呈現特朗普，這種方式使他受到更廣泛的關注，並使他比他實際更具吸引力。”2015年8月20日《財富》雜誌線上發表的一篇文章表明，如果特朗普只是將他的錢投資於指數基金，他本可以賺到四倍以上的錢。無論真相如何，我們的論點是，特朗普的政治成功主要不是來自他作為商業企業家的精明，而是來自他作為身份企業家的技能——本質上，是他以能夠與他潛在追隨者對世界的體驗產生共鳴的方式來代表自己和他的平臺的 Fähigkeit。

關於特朗普追隨者的人口統計資料存在很多爭議。例如，他們被描述為未受過教育、白人和貧窮。在初選中，特朗普支持者中擁有大學學位的人的比例約為 20%——約為美國大學畢業生總比例的一半。但在許多初選中，大多數擁有大學學位的共和黨人確實投票給了特朗普。同樣，確實，平均而言，特朗普支持者的年收入低於那些支援他的主要共和黨競爭對手的人（72,000 美元對俄亥俄州州長約翰·卡西奇的 91,000 美元），但與此同時，他們的收入明顯高於美國中位數工資（56,000 美元）以及克林頓和佛蒙特州參議員伯尼·桑德斯的支持者（每人 61,000 美元）。然而，似乎成立的是，特朗普的支持者主要是白人，並且，正如尼爾·歐文和喬什·卡茨在《紐約時報》報道的那樣，他們生活在“長期醞釀經濟功能失調”的地區，即使他們自己並不貧窮。進一步引用歐文和卡茨的話：“他的相當一部分支持者共同的一個要素是，他們基本上錯過了美國持續一代人的從製造業向多元化、資訊驅動型經濟的轉型，這種經濟與世界其他地區緊密相連。”也就是說，特朗普的選民主要是那些身處衰落經濟部門的人，該部門充其量只是停滯不前，並且受到貿易協定的特別嚴重打擊，這些貿易協定使美國面臨來自世界其他地區低成本製造業的競爭。

這個選民群體的第二個可靠特徵是他們對政治、政治家和政治機構缺乏信任。在這種不信任中，他們並不孤單。2015 年皮尤研究中心的一份報告顯示，對政府的總體信任度已從 1958 年的 73%（在 1964 年林登·B·約翰遜總統領導下升至 77% 的峰值）降至 2015 年的區區 19%。在這次調查中，只有 20% 的美國人認為政府專案執行良好。只有不到 10% 的共和黨人信任政府。即使對於民主黨人來說，這個數字也僅略高於 30%。此外，如果人們感到與政府疏遠，並認為政府不能代表他們，那麼有充分的理由得出結論，這根植於他們的實際經歷。例如，普林斯頓大學政治學教授馬丁·吉倫斯和西北大學戈登·斯科特·富爾徹決策學教授本傑明·I·佩奇在 2014 年進行的一項分析表明，儘管經濟精英和商業團體對美國政府政策具有相當大的影響力，但普通公民和大眾利益團體幾乎沒有影響力。

特朗普的成就是將這些不成熟的衰落和邊緣化感轉化為一種觀點，這種觀點不僅解釋了這些感受，而且還提供瞭解決方案。在這樣做的過程中，他承認了他的聽眾的實際問題（而其他人忽視了這些問題，甚至助長了這些問題）；他理解他們並賦予他們參與解決這些問題的過程的能力。但他也做了一件事：因為他的敘事不僅關乎世界和他的聽眾在其中的位置，而且也關乎他自己、他自己的位置以及他與聽眾的關係。

典型的“普通美國人”

特朗普參照經典的民粹主義混合物，澄清了他自己在世界中的地位，在這種混合物中，世界分為兩類：普通民眾和特權精英。在這裡，民眾在民族層面上被定義為美國人，而精英主要在政治層面上被定義。然後，特朗普對領導權的訴求主要植根於他為將自己牢牢地定位在前一類（以及他的競爭對手在後一類）中所做的工作。這種劃分確實是他成功的身份創業的核心。

首先，特朗普已將自己解釋為“普通美國人”內部群體的原型。並非典型。特朗普遠非典型。有多少普通美國人價值數十億美元，擁有自己的大廈、高爾夫球場和噴氣式飛機？不，他是原型，這意味著他代表了將內部群體與外部群體區分開來的關鍵價值觀和屬性。這就是記者兼作家安德魯·沙利文在《紐約雜誌》中提出的：“他在 20 世紀後期並沒有隱藏自己的財富——他以一種與大眾產生共鳴的方式炫耀它。他過著大多數工人夢寐以求的富人生活——例如，無盡的魅力和女人——同時又不犧牲一種談論世界的方式，這種方式在他經常參觀的建築工地中也不會顯得格格不入。他是一種民主願望的 культ。”

與此相符的是，以下是唐納德·特朗普二世在 2016 年共和黨全國代表大會上的演講中描述他父親的方式：“我們不是向工商管理碩士學習的。我們向那些擁有常識博士學位的人學習……這就是為什麼我們是唯一既能在 D10 履帶式拖拉機上感到舒適，又能在我們自己的汽車中感到舒適的億萬富翁的孩子。我的父親知道，這些人會從小教給我們辛勤工作的尊嚴。他知道，美國夢的核心思想是，無論我們是誰，無論我們來自哪裡，我們都可以取得進步，每個人都可以共同繁榮。”

同樣，特朗普的穿著方式（始終穿著整潔的領帶和昂貴的西裝，從不便裝，彰顯他的財富）、他的談話方式（粗俗、不外交、暴力的表達形式）以及他說的話都不是偶然的。它們是他作為模範美國人表演的一部分。此外，它們使他區別於典型的（或原型的）政治家。被認為是弱點（缺乏政治經驗）的東西被吹捧為優勢。因此，特朗普不斷違反政治規則，這經常被視為預示著他的衰落，實際上卻鞏固了他的崛起。此外，來自共和黨建制派重量級人物——包括米特·羅姆尼和老布什——的缺乏支援，反而有助於提高他的民意調查支援率。他未能遵守政治規則以及他被政治階層拒絕，這在他反政治的觀眾眼中驗證了他的內部群體地位。支持者證實他是“我們中的一員”，而不是“他們中的一員”。所有這些都有助於解釋《衛報》報紙所稱的“特朗普現象核心的悖論”——也就是說，“來自紐約的億萬富翁商人如何成為‘瞭解’掙扎中的工人階級的人？”

但僅僅是“我們中的一員”是不夠的。正如我們在 2011 年與邁克爾·J·普拉託合著的《領導力新心理學》一書中指出的那樣，成功還取決於被視為“為我們做事”，為內部群體的利益而行動。這一說法是特朗普不斷重複的口頭禪之一，而且他的財富再次為他服務，而不是對他不利。他說他不是為了讓自己致富而行動；他不需要更多的錢。同樣，他不會被收買去服務於其他人的利益，例如國際（即非美國）精英。克林頓收錢在華爾街發表演講，但特朗普宣稱他可以自由地“實話實說”——這經常被認為是他的力量源泉以及人們投票給他的原因。

最後，如果領導人缺乏支援或 Fähigkeit 來成功推進群體利益，那麼即使“為我們做事”也是不夠的。有效的領導者首先必須“使之成為現實”，將群體價值觀轉化為生活體驗。儘管對於一個渴望權力的人來說，在他或她當選之前很難取得任何成就，但特朗普透過大肆宣揚他以前的成功以及他作為有遠見的商業領袖和交易撮合者的資歷來迎接這一挑戰。此外，正如我們所見，透過如此精心策劃他的集會，他在旨在改變現實的運動中創造了一個現實的幻象。

總而言之，特朗普的競選活動完全是為了創造一種特定的“我們”的意識（明確“他們”的意識至關重要，但次要），然後確定他自己如何在象徵性和實踐性層面上代表該群體，能夠在政治層面上代表該群體。他完成這一壯舉的技能、複雜性和微妙性（即使是在他使用粗俗語言時）幫助我們理解了為什麼特朗普對他的聽眾如此有吸引力。

我們認為，特朗普的成功在於提供了一個分類網格——對群體和群體間關係的明確定義——使許多美國人能夠理解他們的生活體驗，理解他們的問題，並抱有能夠處理這些問題的希望。在這個框架內，他將自己確立為弱勢群體的捍衛者和代言人。具有諷刺意味的是，在由財富和特權控制的政治中，他的財富使他擺脫了被金錢收買的指責。最重要的是，特朗普對如何在言語和行動上將自己確立為美國的聲音有著直覺的把握。

更重要的是，特朗普的成功必須放在其他人失敗的背景下看待。特別是，他的競爭對手未能提供一個基於替代類別、解釋許多美國人經歷的替代網格。他們沒有運用身份認同領導力的技能來呈現一個包容性的“我們”的敘事，以解決人們面臨的實際問題。他們沒有闡述替代政治和替代解決方案。在這種情況下，特朗普相對而言暢通無阻。

特朗普總統

在我們於 2016 年夏季首次撰寫這篇文章後，總統競選經歷了許多曲折。如果說有什麼變化的話，那就是特朗普變得更加極端。比利·布什錄音帶中他吹噓襲擊女性的言論似乎肯定會讓他失去總統資格。但儘管如此，在選舉日，他還是在選舉人團中獲勝，儘管在普選中沒有獲勝。即使這是一個我們根據我們的理論和經驗觀察設想的 сценарий，但它仍然令人驚訝——尤其因為它是一個幾乎沒有評論員或民意調查專家預測到的結果。

那麼，評論員怎麼會錯得如此離譜呢？為什麼特朗普沒有因他的“失言”而受到影響，而克林頓似乎受到了影響——最明顯的是在競選的最後幾天，人們重新關注她使用私人電子郵件伺服器？在本文付梓之際，關於俄羅斯干預選舉、聯邦調查局局長詹姆斯·科米在最後一刻宣佈有關克林頓電子郵件的訊息的作用以及“假新聞”的影響，仍然存在重要的未解決問題。我們無法評估它們的真實影響。但我們可以檢查來自選舉之夜的證據，這些證據告訴我們特朗普為什麼在 50 個州中的 30 個州獲勝。

我們可以從引用特朗普在競選中的結束語開始——電視轉播的《唐納德·特朗普為美國辯論》。這段兩分鐘的廣告以候選人低沉的聲音開始：“我們的運動是為了用一個由你們美國人民控制的新政府取代一個失敗和腐敗的政治機構。”然後，它建立在這種建制派與民眾之間的基本對立之上。它斷言，建制派是一個與國家盟友（提示克林頓的照片）——“心中沒有你們的好處”的人——的國際陰謀。這些類別不可能更鮮明，特朗普將自己疊加在“民眾”（我們）之上，而將他的競爭對手疊加在“建制派”（他們）之上也不可能更鮮明。從競選開始到結束，特朗普在強調這個框架方面始終如一。

關於任何具體事件的影響的問題，都與它是否加強或顛覆了這種分類訴求有關。而事實是，在這裡——也許尤其是在這裡——所謂的失言可以被視為加強了這種訴求。即使是比利·布什錄音帶也讓特朗普能夠強調他的“更衣室”資歷。粗魯？是的。粗俗？是的。但更明顯的是，不是那些油嘴滑舌的建制派內部人士的有教養的談話。

在這方面，人們想知道，如果特朗普的批評者以不同的方式出牌，可能會發生什麼。如果他們強調精英主義而不是性別歧視，會怎麼樣？畢竟，特朗普吹噓說，作為一名明星，他可以利用普通民眾。他表達了蔑視，直接違反了他聲稱要成為民眾的領導人和為民眾服務的說法。但他並沒有因此受到追究。相反，他主要因這一事件揭示的性格缺陷而受到指責。

相比之下，人們可以認為，克林頓因她的電子郵件失檢行為而遭受痛苦的原因是，這些行為直接與她自己的訴求背道而馳，她的訴求是基於她長期以來的經驗和對為美國人民工作的既定承諾。為國家事務使用私人伺服器似乎是一個基本的錯誤，旨在降低她對人民的責任。此外，即使不是非法的，電子郵件的內容也指向了一個自私自利、自我延續的華盛頓寡頭統治。非法性是最不重要的。這些電子郵件表明克林頓根本不是我們中的一員，也不是為我們服務的。

最後，選舉之夜的結果告訴我們什麼？這裡有大量資訊。它表明，絕大多數黑人和拉丁裔人投票給了民主黨，但不如 2012 年那麼多，女性總體上投票給了克林頓，但工人階級女性更喜歡特朗普，最貧困的人口（年收入低於 30,000 美元）也投票給了克林頓（儘管比例低於他們投票給奧巴馬的比例）。那些處於衰落的中產階級（年收入 50,000 美元至 100,000 美元）傾向於特朗普。

故事很複雜。但 ABC 新聞出口民意調查清楚地表明瞭兩件事。首先，在衡量性格和是否適合擔任總統的各個方面，克林頓都明顯領先。她被認為位元朗普更有資格（53% 對 37%），擁有正確的個性和氣質（56% 對 34%），不太不誠實（59% 對 65%），並且不太不受歡迎（54% 對 61%）。

其次，只有一個衡量標準是唐納德·特朗普擊敗了希拉里——而且是以絕對優勢擊敗的：選民對誰能帶來改變的看法。在這裡，特朗普以 81% 對 13% 的優勢勝出。在全體選民中，帶來改變的能力被認為是關鍵問題（38% 的受訪者認為如此，而下一個最重要的問題被 22% 的受訪者認為是關鍵問題）。這對於特朗普的支持者來說尤其重要，其中高達 93% 的人認為美國正嚴重走在錯誤的軌道上（而克林頓選民的相應數字僅為 31%）。

當我們把所有這些放在一起時，這些數字告訴我們一些關於領導力的普遍意義以及 2016 年領導力競爭的重要資訊。它們強調了領導力從來不是關於作為個人的個人性格。這就是“舊領導力心理學”，我們自己的理論和經驗分析已經對此提出了質疑。相反，領導力是關於作為群體成員的個人——他們的成功取決於他們創造、代表、推進和嵌入共同的“我們”意識的能力。

反思這種分析對本次選舉具體情況的影響，我們可以看到，許多特朗普選民非常清楚他們的男人是一個壞蛋，他們譴責他的粗俗行為，並且他們認為他是一個有風險的選擇。然而，在一個系統被視為 против “我們”，並且事情似乎被 “他們” 推向錯誤方向的世界中，真正不理智的做法是投票給代表堅持該系統的傳統候選人。