美國環境保護署在 2015 年宣佈其科學家發現用於天然氣的液壓壓裂對國家飲用水沒有“廣泛的、系統性的影響”時，令許多人感到驚訝。一些獨立研究表明情況恰恰相反。
環保署的47 名成員組成的科學諮詢委員會——一個由外部專家（主要是學者）組成的小組——研究了該報告的證據並發現它並不能證明這一樂觀的結論是合理的。隨著投訴不斷增加，環保署更改了措辭，稱該語言“在數量上沒有得到支援”，並且“沒有清楚地傳達報告的調查結果”。事實證明，關於水影響很小的短語是在與奧巴馬白宮官員會面後新增的，奧巴馬白宮強烈支援天然氣行業。
使機構科學與證據保持一致是該諮詢小組和聯邦政府數百個類似委員會的主要工作。但本月，在唐納德·特朗普總統領導下，這種情況正在發生變化。政府官員開始採取行動，重新配置幾個委員會，使其對工業界更加友好，其原因是他們認為，目前的委員會科學家過於受制於監管機構。環保署解僱了其科學顧問委員會 (BOSC)18 名成員中的一半。成員通常任期為兩個三年，但這些人只任職了一個任期。環保署署長斯科特·普魯伊特的發言人 J. P. Freire 告訴《紐約時報》，“他認為我們應該讓那些瞭解法規對受監管社群影響的人加入這個委員會。”對於規模更大的 SAB，特朗普提議的預算削減了其 84% 的運營資金。此外，內政部上週宣佈，它正在審查其 200 個諮詢委員會的範圍。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
密歇根州立大學的生態經濟學家羅伯特·理查森說，來自“受監管社群”——化學和能源公司以及製造商——的更多成員可能會阻止委員會發現諸如壓裂報告之類的問題，他是被解僱的 BOSC 成員之一。觀察人士說，或者行業成員可能會癱瘓委員會，阻止他們做出任何決定。
眾議院科學委員會主席拉馬爾·史密斯議員。圖片來源：Bill Clark Getty Images
曾在環保署特朗普過渡團隊任職的史蒂文·米洛伊表示，他希望看到所有委員會都被“沖洗並重新儲備”新人員。除了被裁減的九名 BOSC 成員外，還有四人在任期屆滿後退休。離職的團隊中有八位是大學教授，三位在政府機構或實驗室工作，一位在科學基金會工作，一位在工程諮詢公司工作。在新成員被任命之前，白宮對該委員會的策略將不會完全明確。但環保署和其他機構已經發起積極行動，以撤銷法規並邊緣化氣候科學等學科。
溫迪·瓦格納說，即使新成員沒有將整個委員會轉向反監管方向，他們也可能只是阻止行動，她是德克薩斯大學奧斯汀分校法學院的教授，也是《彎曲科學：特殊利益集團如何腐蝕公共健康研究》一書的合著者。委員會透過共識運作，辯論科學證據並達成一致。“如果牌局被操縱，並且你任命了一些人來代表某些觀點，這可能僅僅意味著他們最終會互相爭吵，而什麼都不會發生，”瓦格納說。
米洛伊是環境和健康法規的長期批評者，也是網站 JunkScience.com 的創始人，他認為委員會中的大學科學家與任何行業代表一樣受到損害。他和保守派人士表示，接受環保署的研究撥款是一種腐敗的影響。眾議院科學、空間和技術委員會主席、來自德克薩斯州的共和黨眾議員拉馬爾·史密斯也持這種立場，他今年春天發起了一項法案，取消環保署撥款接受者在諮詢委員會任職的資格。儘管環保署的道德規範已經禁止目前獲得機構撥款的科學家加入這些委員會，但米洛伊和史密斯聲稱，即使是以前的撥款接受者也是該機構的棋子。
瓦格納說，但沒有研究表明接受環保署的撥款會系統性地影響科學家產生有偏差的結果，她研究過關於研究和利益衝突的學術文獻。更廣泛地說，她和其他人指出，儘管沒有任何組織沒有制度偏見，但環保署的科學撥款計劃是嚴謹的，並在整個科學界受到尊重。與此同時，行業資助的研究已被用來否認吸菸和氣候變化等公認風險的危害。瓦格納說，對環保署科學的保守派抱怨“具有愛麗絲夢遊仙境般的顛倒品質”。
從法律上講，沒有什麼可以阻止特朗普政府任命任何它喜歡的人擔任機構科學委員會成員。《聯邦諮詢委員會法案》管轄著其中大多數委員會，但沒有明確規定成員資格的資格。（一些委員會，如環保署的清潔空氣科學諮詢委員會，受其自身具有更嚴格服務規則的法規管轄。）瓦格納說，“FACA 所說的只是你需要‘平衡的代表性’。它沒有說任何關於利益衝突或科學誠信的內容。“如果你想剝離科學諮詢委員會，並儘可能減少約束，從法律上講，一切皆有可能。”
但實際上，事情並沒有那麼簡單。BOSC 現任主席、明尼蘇達大學科學、技術和公共政策教授黛博拉·斯瓦克哈默說，環保署禁止接受撥款的科學家加入這些委員會的道德規範也禁止行業專家委員會成員處理影響其公司的問題。那是因為“如果你的僱主是一家受監管的實體（如化學公司），存在利益衝突，那麼如果委員會正在討論化學品的毒性，它將更難被認為是獨立的，”斯瓦克哈默說。她補充說，這些規則使得從行業中招募委員會成員變得困難，這也解釋了大學成員的普遍存在。瓦格納表示，目前尚不清楚這些利益衝突規則是否可以輕易取消、修訂或被忽視。
格蘭傑·摩根說，鑑於這些障礙，廣泛努力用行業代表來堆積諮詢委員會可能根本行不通，他是卡內基梅隆大學工程和公共政策教授。摩根是一位前 SAB 成員，在里根政府初期，他曾因一項旨在使其更傾向於行業的舉動而被列為清除目標，這與今天的特朗普政府的做法如出一轍。摩根最終留任了。“現實是，什麼都沒發生，”他說。“SAB 開會不多……他們[里根政府官員]只是沒有徵求意見。”他說，建立更多行業友好型委員會的爭議可能會讓特朗普任命的人猶豫不決。
安德魯·羅森伯格是一位海洋科學家，也是憂思科學家聯盟科學與民主中心的主任，他對此更為悲觀。他說，環保署解僱委員會成員的舉動可能會讓潛在的候選人三思而後行。“你是在告訴高水平、真正有成就的科學家：‘我們不想要你。我們不想聽取你的意見。’那麼，為什麼要浪費你的時間呢？”