奧巴馬總統花了七年時間才使聯邦機構在考慮擬議專案的氣候影響方面達成一致。白宮預計最早於今天釋出的法規可能會徹底扭轉這種情況。
預期中的規則不會改變特朗普總統三年前上任以來大多數聯邦機構的通行做法——即在根據《國家環境政策法案》的要求進行審查時，勾選氣候變化的複選框，同時忽略專案對全球變暖的真實貢獻。
但是，透過修改這項里程碑式法律下 40 年前的法規，特朗普白宮希望使其衡量專案氣候影響的有限方法更難在法庭上受到挑戰，並使未來的總統更難在奧巴馬的基礎上繼續前進。前任政府曾迫使各機構在為專案開綠燈之前，權衡專案對吸熱排放的間接和累積影響。
關於支援科學新聞事業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
奧巴馬政府花了整個任期才引入這一變化。它始於 2009 年，當時白宮環境質量委員會 (CEQ) 發出訊號，計劃提供新的指導意見，為聯邦政府制定統一標準，以衡量專案對氣候變暖的影響以及對氣候變暖的脆弱性。
CEQ 是對塞拉俱樂部、自然資源保護委員會 (NRDC) 和國際技術評估中心 2008 年的請願書做出回應，該請願書要求更新該法律的法規，以應對氣候變化。委員會於 2010 年 2 月推出了指導草案，引起了廣泛關注。
哥倫比亞大學薩賓氣候變化法律中心主任邁克爾·傑拉德回憶說：“我受邀前往白宮參加指導草案的釋出會。“他們在舊行政辦公大樓裡搞了個大場面。”
公眾對該指南的意見徵詢於 2010 年 5 月結束。然後——一片寂靜。
在國會山，CEQ 關於 NEPA 的氣候變化指導草案成了共和黨人經常攻擊的目標，參議員約翰·巴拉索（懷俄明州共和黨人）和吉姆·英霍夫（俄克拉荷馬州共和黨人）提出附加條款，旨在阻止白宮最終敲定該指南。但他們最終沒有成功。
石油和天然氣行業抱怨說，將氣候變化新增到機構在其環境影響報告書中考慮的事項清單中，將會阻礙公共土地上的化石燃料開發。隨著時間的推移，奧巴馬的環境盟友變得越來越沮喪。NEPA 是他們議程上的一個關鍵專案，但進展太慢了。
“一個教育過程”
在幕後，機構官員也表達了他們自己的擔憂。
蘇珊·布羅姆說：“許多機構對在其環境影響報告書和其他 NEPA 檔案中處理氣候影響感到有些恐懼和不安，她當時是 EPA 聯邦活動辦公室主任，該辦公室負責審查來自政府各部門的 NEPA 環境影響報告書。“在我看來，這是對未知的恐懼。”
布羅姆已退休，她說，對於那些已經進行了幾十年審查的職業人員來說，該指南很難推銷，他們擔心將其擴充套件到全面審視溫室氣體排放將耗時且耗費預算。
她說：“我們在 EPA 花費了相當多的時間，在我的部門的 NEPA [工作人員] 和 [EPA] 空氣部門的氣候變化人員之間工作，試圖教育其他機構分析溫室氣體排放意味著什麼，“並真誠地試圖消除他們對所涉複雜性的擔憂。”
布羅姆說，各機構及其承包商現在非常熟練地使用氣候建模工具來繪製專案對大氣溫室氣體排放的可能影響。
她說：“所以我們覺得這是一個教育過程，它並沒有那麼複雜。”
關於氣候變化的指導草案直到 2014 年才再次出現，當時 CEQ 向各機構提供了一套修訂後的指南。該指南於 2016 年 8 月最終確定。
儘管有所延遲，但聯邦政府各部門都被要求將氣候問題納入其環境影響報告書。但這並不均衡。各機構的結果差異很大，觀察人士說，這表明需要該指南旨在提供的統一標準。
布羅姆說：“在奧巴馬政府執政期間，我們看到有機會在各機構之間實現某種程度的一致性，讓各機構定期量化溫室氣體排放量，考慮替代方案，看看這些替代方案是否具有不同的溫室氣體排放量，並看看替代方案下可以採取的一些緩解措施是否可以減少溫室氣體排放量。”
但哥倫比亞大學薩賓氣候變化法律中心 2017 年釋出的一份報告發現，即使在指南最終確定後，2016 年最後幾個月進行的環境審查也差異很大。有些只考慮了氣候變化對專案當地區域的影響。其他機構則全面考察了一系列替代方案的排放量，包括擬議專案的上游或下游，並討論了減少這些排放量或加強專案以應對與氣候相關的脆弱性的機會。
在 2016 年秋季完成的審查中，例如森林服務局和海洋能源管理局的審查，在僅考慮專案直接排放與更廣泛的間接排放（在建造專案後產生）之間，或多或少地平均分配。
薩賓中心報告發現，對於化石燃料專案，量化溫室氣體排放的更廣泛方法尤其罕見。只有墾務局對亞利桑那州納瓦霍縣凱恩塔礦區綜合專案的環境審查才做到了這一點，它將該礦區與透過向附近的納瓦霍發電站供應煤炭而產生的排放聯絡起來。
傑拉德說：“即使在奧巴馬政府執政期間，一些機構也沒有充分考慮專案對氣候變化的累積和間接影響，以及氣候變化將對專案產生的影響。“更詳細的方法論指南，嚴格應用，將非常有幫助。”
國務院那次違背了 EPA 的意願
基斯通 XL 石油管道很好地說明了奧巴馬政府領導下的各機構在評估專案氣候影響方面存在差異。
國務院 2013 年為旗艦管道起草的環境影響報告書考慮了超出管道建設和運營直接相關的溫室氣體後果（Greenwire，2013 年 3 月 4 日），該管道將把加拿大艾伯塔省的碳密集型原油輸送到美國墨西哥灣沿岸的煉油廠。
但有一個問題。
審查發現，這條管道——已成為氣候運動的著名事業——對全球排放沒有實際影響。加拿大無論有沒有 KXL 管道，都將繼續開採其有價值的原油。
在國務卿約翰·克里領導下發布的環評草案激怒了環保主義者，並引發了與 EPA 的爭吵，EPA 要求對其進行修訂。
EPA 在 2013 年 4 月致國務院的一封六頁信中指責說：“該分析應考慮原油運輸成本升高以及擁堵影響減緩原油鐵路運輸的可能性，可能如何影響油砂原油生產的水平和速度”（Energywire，2013 年 4 月 23 日）。
次年釋出的最終審查認真聽取了該建議。它發現，如果油價跌破一定價格，管道的碳足跡將會上升，因為它會降低運輸成本，使艾伯塔省的油砂開發具有成本效益。
聯邦能源管理委員會 (FERC) 在其環境審查的範圍上經常與奧巴馬政府的 EPA 發生衝突。EPA 在 2016 年 10 月向 FERC 傳送了一封措辭強烈的信函，要求其在考慮其批准的管道的間接氣候影響方面做得更多。
NRDC 的一名工作人員律師吉莉安·吉安內蒂說：“FERC 一直非常抵制正確實施 NEPA。“目前的判例法表明，法院對 FERC 不夠努力地尋求其需要的資訊以評估專案排放的重大性越來越感到失望。”
鞏固氣候否認
雖然專家表示，奧巴馬政府執政期間的機構記錄參差不齊，但特朗普政府走得更遠。
傑拉德說：“在奧巴馬政府執政期間，他們至少在嘗試審視累積影響，儘管他們並不總是做得對。在特朗普政府執政下，他們甚至沒有嘗試。”
CEQ 在 2017 年廢止了奧巴馬政府的指導意見，並在 6 月份釋出了新的指導意見草案，該草案賦予各機構更大的酌處權（Greenwire，2019 年 6 月 21 日）。
薩賓中心 11 月釋出的一項調查顯示，在特朗普政府執政的頭兩年中，聯邦政府批准的化石燃料專案經常評估這些專案的直接和間接溫室氣體排放量。但森林服務局或內政部等土地管理機構在 2017 年和 2018 年沒有將化石燃料租賃的間接排放量——即化石燃料的生產和燃燒——包括在內。
這意味著薩賓的調查中的所有租賃計劃都被確定為溫室氣體足跡“不顯著”，因此不需要進行全面的環境影響報告書。薩賓的調查研究了 10 個被認為不顯著的專案。它們在其生命週期內可能共同排放 6.54 億至 6.83 億公噸二氧化碳，大致相當於沙烏地阿拉伯 2017 年化石燃料的二氧化碳排放量。
白宮本週預計提出的提案將是自 20 世紀 80 年代以來對 NEPA 法規的首次修訂，也是自 20 世紀 70 年代以來首次有意義的修訂。預計該提案將縮減各機構在批准專案時對間接和累積環境影響的審視程度——支持者表示，此舉將使審批過程更加順利和快捷。
傳統基金會高階研究員黛安·卡茨說，CEQ 可能選擇了法規而不是約束力較小的指導意見，因為法規將具有更持久的效力。
她說：“政府來來往往，指導意見也來來往往，那裡沒有永續性。”
法院已判決特朗普政府在 NEPA 審查中淡化氣候變化方面敗訴 12 次。這些長期存在的規則要求機構不僅要審視專案的直接影響，還要審視其間接和累積影響。
如果 CEQ 最終確定一項替代法規，將環境審查限制為直接影響，那麼未來管道的環境審查可能只會審視將其鋪設到地下並進行運營的影響。燃燒管道供應的天然氣所產生的間接溫室氣體排放量將不會被衡量。
雖然後續政府可以撤銷和替換這些法規，但只有在完成正式的規則制定程式（包括公眾意見徵詢期）後才能這樣做。
美國進步中心 (Center for American Progress) 的薩莉·哈丁說：“此舉真正鞏固了特朗普政府對氣候變化的否認。”
經 E&E 新聞許可，轉載自 Climatewire。E&E 在 www.eenews.net 提供每日重要的能源和環境新聞報道。