當奧巴馬政府在2015年釋出其具有里程碑意義的氣候法規時，官員們宣稱，對公共衛生和氣候的益處將是巨大的，遠遠超過成本。
奧巴馬團隊表示，每花費一美元來遵守美國環保署的清潔電力計劃，公眾可能會獲得超過6美元的收益。這些好處部分來自避免過早死亡、哮喘發作和其他健康問題。
現在，特朗普政府準備廢除該規則，總統在週五晚上在阿拉巴馬州亨茨維爾舉行的集會上再次吹噓了這一舉動。據 CNN 報道，特朗普在談到清潔電力計劃時說，“你看到我對它做了什麼嗎？砰的一聲，沒了。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
但這比這更復雜。隨著特朗普團隊正式制定其計劃，官員們正在努力解決一個重要問題：他們將如何改變奧巴馬的數字以證明他們的計劃是合理的？
環保署在4月份釋出了一項正式的審查清潔電力計劃的計劃時，承諾將重新審視成本效益評估。“環保署將評估這項規則和替代方法，以確定它們是否會提供大大超過其成本的收益，”政府表示。
該分析將非常重要，原因有幾個。特朗普政府將利用它來幫助說服公眾和法院，廢除該規則對經濟是有意義的。當它削減奧巴馬時代的規則時，它將發出一個訊號，表明政府可能會如何更廣泛地重新計算氣候變化的好處和公共健康影響。
接近回滾的觀察員預計，環保署將在下週釋出其提案，在10月7日之前，該機構必須向聯邦上訴法院更新其計劃。許多人預計該機構會就該規則的大幅縮減版本徵求意見。他們還預計環保署將釋出對奧巴馬時代法規成本的全面修訂，該修訂已重新計算以顯示更高的價格標籤和更小的收益。
美國進步中心能源和環境政策主任艾莉森·卡薩迪說：“我預計他們肯定會使用模糊的數學方法來降低收益並增加成本。”
在法庭上代表挑戰該規則的團體的Crowell & Moring LLP律師湯姆·洛倫岑表示，這次全面改革並不令人驚訝。“機構有權再次審視事實，並確定他們是否以不同的方式思考問題，”他說。
環保署發言人利茲·鮑曼拒絕就政府的計劃發表評論，因為它正在進行跨部門審查。
攻擊路線
清潔電力計劃的目標是在2030年之前將電力行業的溫室氣體排放量比2005年的水平降低32％。據奧巴馬環保署估計，到2030年，健康和氣候效益每年將達到340億美元至540億美元。成本約為每年84億美元。
清潔電力計劃的批評者長期以來一直譴責奧巴馬政府的計算方法——稱這些數字大大誇大了收益，同時低估了該規則對工業和消費者的成本。他們的論點為特朗普政府如何逆轉方向提供了一些選擇。
一種可能的方法是：說奧巴馬低估了成本。
在奧巴馬規則釋出後不久釋出的一項行業分析預測，清潔電力計劃的成本將比預期高得多，2022年至2033年之間的年度成本在290億美元至390億美元之間。該報告由 NERA 經濟諮詢公司為煤炭遊說團體美國清潔煤電力聯盟編寫（Greenwire，2015年11月9日）。
與奧巴馬環保署聲稱的消費者電力成本將下降的說法相反，NERA 經濟諮詢公司的報告還預測，該規則將提高全國的電力價格。
環保署署長斯科特·普魯伊特注意到了這份報告。5月份，他引用了 NERA 研究中的資料，稱該規則的總成本為2920億美元（Climatewire，5月25日）。
預計也會降低收益。
這樣做的一種途徑是重新考慮碳的社會成本，這是一個複雜的指標，用於確定排放溫室氣體造成的損害成本。
美國進步中心的卡薩迪說：“我猜他們會盡量讓它接近於零。”
特朗普政府已經透過一項行政命令試圖消除奧巴馬政府下使用的碳社會成本價值，但為各機構留出了空間，以便根據國內而非全球排放量重新計算該價值。此舉意味著避免碳排放的計算收益將大大降低，因此實施該法規的經濟效益將大大減少。
在清潔電力計劃的情況下，使用低得多的碳社會成本價值可能會消除氣候規則近一半的效益，據未來資源總裁理查德·紐厄爾稱（Climatewire，2月13日）。奧巴馬環保署表示，氣候效益佔估計總額的200億美元。
佛蒙特法學院教授帕特·帕倫託表示，如果特朗普政府認為碳的社會成本“太投機”，他不會感到驚訝。他說，“他們可能會試圖說，不可能為碳的社會成本設定一個真實的、可靠的數字，所以我們不會這樣做。”
該規則的支持者警告說，這種做法在法庭上將難以站住腳。
哥倫比亞法學院薩賓氣候變化法律中心執行主任邁克爾·伯格說：“法院一貫駁回不考慮氣候影響的機構審查。”
特朗普團隊的另一種途徑是放棄考慮該規則如何減少其他汙染物的排放，這些汙染物並非該法規直接針對的目標。這在奧巴馬的計算下產生了大量的共同利益。
很大一部分預期收益來自減少電力部門排放的煙塵和煙霧形成汙染物。這些會導致諸如過早死亡和哮喘發作等健康問題。
共同利益問題是環境律師之間激烈辯論的熱點話題，他們將密切關注特朗普團隊的計算。
“這基本上是一個懸而未決的法律問題，”伯格說。
最高法院首席大法官約翰·羅伯茨在2015年關於一項單獨的奧巴馬空氣規則的口頭辯論中提出了擔憂，暗示計算消除並非該法規直接目標的汙染物的收益可能是“非法的”（Greenwire，2015年7月1日）。
來自水規則的線索？
特朗普政府在奧巴馬清潔水規則的經濟學方面的態度轉變可能會為他們拆解清潔電力計劃的策略提供訊號。
6月份，環保署和陸軍工程兵團質疑他們自己對2015年水法規的分析，稱他們之前歸因的大部分收益已無法量化（Greenwire，7月7日）。
新的經濟分析——與擬議的廢除水規則同時釋出——保留了之前計算的實施該規則的成本，但將感知到的收益削減了85％至90％。這意味著收益不再像奧巴馬時代的評估那樣超過成本。
儘管各機構在2014年表示，水規則將使溼地保護增加高達5.549億美元的收益，但今年的評估表示這些收益是“無法量化的”。
為了解釋差異，特朗普團隊表示使用了錯誤的資料。“[各機構認為，在這種情況下，累積的不確定性過大。”
經 E&E 新聞許可轉載自 Climatewire。E&E 在 www.eenews.net 上提供每日基本能源和環境新聞報道。