特朗普政府在證據不足的情況下推進教育券

在 1955 年的一篇文章中，自由市場夢想家米爾頓·弗裡德曼提出了一個革命性的教育模式。他認為公立學校不是豐富的當地資源和社會流動的驅動力，而是政府過度干預的體現。他認為，由於一個穩定和民主的社會依賴於受過教育的選民，政府應該為兒童上學付費。但這並不意味著政府應該運營學校。相反，弗裡德曼說，政府應該要求最低限度的教育水平。為了資助這種教育，政府應該給家長們“代金券，如果用於‘認可的’教育服務，每名兒童每年最多可兌換一定金額”。他認為，打破政府對教育的壟斷，將允許“消費者”（家長）支援最好的“產品”——也就是說，讓他們的孩子進入最有效和表現最好的機構。受市場力量支配的平庸公立學校要麼改進，要麼消亡。

這個想法吸引了全世界民選官員和政策制定者的想象力。現在，唐納德·特朗普總統的教育部長貝琪·德沃斯正準備在美國首次在全國範圍內推廣該計劃。她已將教育券計劃作為其努力提高學生教育成果的核心，稱這些計劃讓家長可以自由選擇指定學區以外的機構。“部長認為，當我們把重點放在學生身上，而不是建築物或人為構建的邊界上時，我們將走上確保每個孩子都能獲得適合其獨特需求的教育的正確道路，”美國教育部發言人伊麗莎白·希爾說。

由於特朗普政府一直倡導教育券作為提高美國教育水平的創新方式，《大眾科學》 審查了關於教育券計劃的科學研究，以 выяснить 弗裡德曼的想法的證據。誠然，教育成果是一件非常難以嚴格衡量的事情。但總的來說，研究發現，教育券的學術成果好壞參半，如果得到廣泛採用，可能會加劇收入不平等。從積極的方面來看，有一些證據表明，使用教育券的學生更有可能高中畢業，並且認為他們的學校是安全的。

關於支援科學新聞

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。

德沃斯的提議標誌著美國教育政策方向的深刻轉變。2002 年，在喬治·W·布什總統的《不讓一個孩子掉隊法案》下，聯邦教育的口號是“考什麼就教什麼”，全國的公立學校開始專注於圍繞州閱讀和數學標準制定課程。學生在這些科目中成績不佳的學校被公開稱為“失敗學校”。有些學校受到了處罰。有些學校被關閉了。在那些年裡，私立運營、公立資助的特許學校網路開放，其中許多學校的課程嚴格圍繞州標準制定，其中約 20% 的學校蓬勃發展，為一些低收入社群的家長提供了在哪裡送孩子上學的選擇。雖然特許學校受到了媒體的廣泛關注，但小型教育券計劃正在華盛頓特區進行試點，規模更大的計劃在印第安納州、威斯康星州、路易斯安那州和俄亥俄州啟動。

大多數教育券計劃最初至少是為了幫助一些最弱勢的學生而啟動的。它們的目標是貧困城市社群的孩子，這些社群非裔美國人和拉丁裔兒童高度集中，他們原本會上當地的公立學校，而這些學校未能顯示出適當的學業進步。教育券計劃的設計因城市和州而異，但總的來說，如果當地公立學校陷入困境，並且他們的孩子已被私立或教會學校錄取，那麼這些家庭就有資格參加教育券計劃。然後，這些家庭參加教育券計劃，並獲得“獎學金”——通常在 4,000 美元到 5,000 美元之間——以支付（但通常不能完全覆蓋）私立學費的費用。在一些計劃中，資金來自州財政中分配給公共教育的資金。其他計劃則依賴於稅收抵免，允許個人和企業向教育券基金捐款，或允許家庭扣除部分私立或教會學校學費成本，並減少每年繳納的州稅。

喜憂參半的情況

到目前為止，只有少數美國城市和州試行了教育券計劃。在全國 5600 萬學齡兒童中，約有 50 萬人使用教育券型別的計劃就讀私立或教會學校。結果好壞參半。在 20 世紀 90 年代，對紐約市、華盛頓特區和俄亥俄州代頓市的小型教育券計劃的研究發現，使用教育券的兒童在學業上沒有明顯的進步，而且流動率很高——許多使用教育券的學生輟學或轉學，使得評估變得不可能。一項針對 1990 年代在紐約市天主教學校就讀的 2,642 名學生的教育券計劃研究發現，非裔美國學生畢業和進入大學的人數有所增加，但西班牙裔學生沒有這種增加。

2004 年，研究人員開始研究在華盛頓特區剛剛啟動的一項規模更大、持續時間更長的教育券計劃中的學生。這是美國第一個也是迄今為止唯一一個聯邦政府資助的教育券計劃。在那裡，2,300 名學生獲得了獎學金，1,700 名學生使用這些獎學金主要就讀於當地的天主教學校。分析師比較了選擇和未選擇教會學校的學生的學業資料，發現教育券使用者在閱讀或數學方面沒有比留在公立學校的學生取得顯著進步。但教育券學生的畢業率更高——根據家長報告，為 82%，而對照組為 70%。今年 4 月釋出的一項關於華盛頓特區計劃的新的一年期研究表明，教育券學生的數學和閱讀成績實際上比透過全市抽籤申請但未獲得教育券的學生更差。使用教育券的學生的數學成績比未使用教育券的學生的數學成績低約 7 個百分點。教育券學生的閱讀成績低 4.9 個百分點。研究作者推測，負面結果可能部分與公立學校提供的閱讀和數學教學時間比私立學校更多有關，而許多私立學校涵蓋更廣泛的學科，如藝術和外語。

對一些規模最大的教育券計劃——印第安納州（34,000 名學生）和路易斯安那州（8,000 名學生）——的評估也顯示出負面結果。一項針對密爾沃基 28,000 名學生教育券計劃樣本的四年研究發現，在 2006 年至 2009 年之間的三年中，使用教育券就讀私立學校的學生與留在傳統公立學校的學生在學業進步方面沒有顯著差異。在 2010-2011 學年，教育券學生在閱讀和數學方面取得了更大的進步——同年，州立法機構要求教育券兒童參加州級考試，並公開成績。專家認為，公開考試成績的威脅促使私立學校建立符合州標準的課程。

在 2016 年對俄亥俄州教育選擇（EdChoice）獎學金計劃的研究中，該計劃使用公共資金補貼了 18,000 名私立和教會學校學生的學費，研究人員使用了 2003 年至 2013 年的縱向資料，考察了使用教育券的學生和有資格但未轉入私立學校的學生的學業成果。（由於俄亥俄州教育券計劃要求使用納稅人資金的兒童參加州級考試，因此可以輕鬆獲得同類比較的成績。）他們發現，當兒童透過該計劃轉出公立學校時，他們的數學成績——以及在較小程度上，他們的閱讀成績——顯著下降並保持低迷。“我對負面結果感到驚訝——這是一個很大的負面結果，”西北大學的研究合著者大衛·菲格利奧說。他推測，負面結果可能是因為頂尖私立學校選擇退出教育券計劃，因為他們不希望學生參加州級考試。因此，教育券學生只能選擇次等學校。“家長有興趣送孩子上私立學校的很大一部分原因是公立學校的考試太多，”他說。

研究發現，成績較好的學生是使用教育券計劃的人。有趣的是，一旦教育券計劃開始實施，留在俄亥俄州公立學校的學生在標準化考試中的表現實際上更好，這表明公立學校可能透過教授符合考試標準的課程——或加倍進行應試準備——來應對日益激烈的“競爭”。

泰·文森是俄亥俄州哥倫布市一位三個孩子的母親，她使用 EdChoice 計劃將孩子送入當地一所基督教學校。但在他們的考試成績下降後，她讓他們轉學了。文森說，她擔心她的三年級、六年級和八年級的孩子在新學校都得了全 A，但沒有受到足夠的挑戰。

儘管如此，她還是很感激這段經歷。“他們可以參加科學展覽和詩歌比賽等活動。他們確實提供藝術、音樂、科學和所有不同的課程領域，其中一些在公立學校並不多見，”她指出。但她決定把孩子們送回他們以前就讀的線上特許學校。文森說，她沒有考慮過公立學校，因為她的家人是非洲裔，她認為當地學校存在太多的種族問題。

智利的教育券制度

其他國家，即瑞典、荷蘭、紐西蘭和哥倫比亞，也試行了教育券計劃，結果也喜憂參半。但沒有哪個國家像智利那樣全心全意地接受該計劃，智利在獨裁者奧古斯托·皮諾切特統治下於 20 世紀 80 年代實施了一項普遍教育券計劃。在改革之前，智利存在三種類型的學校：公立學校（佔入學人數的 80%）、補貼私立學校（14%）——主要是天主教學校——和精英付費私立學校（6%）。1981 年，該系統被權力下放，家長可以將孩子送到公立市政學校、接受教育券的補貼私立學校和非補貼私立學校，非補貼私立學校的收費約為政府補貼的五倍，因此只有精英才能負擔得起。中產階級家庭蜂擁而入私立學校。到 2002 年，私立教育券學校的入學人數達到 38%，而公立學校則以犧牲公立部門為代價，下降到 53%。到 2004 年，私立教育券入學人數已達到 41%。許多無法進入私立學校或居住在沒有私立學校的農村地區的貧困家庭仍留在公立系統。到 2006 年，人口中最貧困的五分之一的學生中有 42%，倒數第二個最貧困的五分之一的學生中有 28%，最富有的五分之一的學生中有 4% 就讀於公立學校。

在 21 世紀初，智利大學的經濟學家亞歷杭德拉·米扎拉和現任斯坦福大學社會學家的弗洛倫西亞·託切利用人口普查資料以及有關家長教育和收入的資訊，對智利公立和私立教育券學校的四年級和八年級學生進行了一項綜合研究。在 2012 年發表在《國際教育發展雜誌》上的一篇論文中，研究人員發現，就讀私立教育券學校造成了等級制度，私立學校學生按收入將自己隔離。“在私立教育券部門，學校之間的社會經濟地位差異遠大於公立部門，”研究作者寫道。“這種模式表明，雖然私立教育券部門服務於經濟多元化的人群，但每所教育券學校都專注於社會經濟同質的社群。”

換句話說，智利的經濟分層在教育券制度下，按學校型別和實際學校社群增加。雖然沒有關於美國透過教育券追蹤社會經濟分層的良好研究，但進步世紀基金會高階研究員哈利·波特進行的研究表明，教育券計劃往往會加劇公立和私立學校的種族隔離。此外，她發現，受教育程度較高的家長（通常是收入較高的家庭的代表）更可能使用教育券將孩子轉入私立學校。

安全與成就

面對如此喜憂參半的結果，是什麼推動了教育券計劃的發展？一些研究，包括對聯邦政府資助的華盛頓特區計劃的早期研究，表明教育券可以提高高中畢業率和大學入學率。倡導者表示，這些衡量標準比州級考試成績更重要。“我們應該關心教育程度：他們在系統中待多久以及他們獲得的學位。這更能預測生活結果，”《學校選擇之旅》的合著者、阿肯色大學教育學教授帕特里克·沃爾夫說。但這種觀點與我們長期以來要求公立學校運作的方式背道而馳。二十年來，政策制定者嚴厲批評公立學校的社會晉升——即無論學業成績如何，都將孩子升入更高年級的做法。公立學校的價值完全取決於達到州級標準的學生人數，如標準化成績所示。

閱讀和數學成績也可能不是家長們最關心的。對華盛頓特區教育券計劃的 4 月份研究發現，使用教育券的孩子的家長更有可能將孩子的學校評為非常安全。一些有宗教信仰的家長也可能認為學校的文化比標準化考試成績更有價值。“如果我是一個虔誠的宗教人士，我可能會選擇一種根據我的宗教價值觀和文化培養孩子的教育，”華盛頓特區右翼智庫托馬斯·B·福特漢姆研究所的高階研究員羅伯特·龐迪西奧說。“我對孩子的教育的看法不僅僅是考試成績。其他因素可能更重要。”

但其他專家擔心，教育券過於頻繁地將學生從一個失敗的學校系統轉移到另一個系統。西北大學的菲格利奧建議組建一個檢查員團隊，對接受教育券的學校進行由上至下的審查。“在讀寫能力和計算能力方面，確實存在非常糟糕的學校，”他說。“我們不能僅僅讓市場執行，並假設人們會在好學校裡。應該允許進行某種問責制。”這讓我們回到了誰應該決定哪些學校是“好”學校以及如何決定的問題。

教育券支持者表示，家長，即使是使用稅款支付學費的家長，也應該能夠使用他們認為合適的任何學校選擇標準。這是一個發人深省的想法，但如果過去的證據可以預測未來的結果，那麼擴大教育券計劃似乎不太可能幫助美國學童跟上技術進步的世界。

什麼是好學校？

這是一個專家們至少從蘇格拉底提出他著名的教學方法以來就一直在爭論的問題。 在過去的幾年裡，研究人員專注於預測 K-12 學校高學業成就的因素。不幸的是，在美國，這些要素仍然聚集在為來自高社會經濟背景的學生服務的機構中——教育部長貝琪·德沃斯表示，教育券可以解決這種不平衡。以下是根據研究，好學校共享的一些共同點。

精心安排的課程，提供英語、數學、科學、歷史、藝術和音樂方面的廣泛內容知識。 多年來，研究人員不瞭解內容知識在提高閱讀理解和批判性思維等技能方面的力量。最近，神經科學家——以及一些表現出色的學區和特許學校——開始關注培養兒童，尤其是來自低收入家庭的兒童的事實知識的重要性。然而，重要的是以引人入勝的方式教授內容，而不是透過死記硬背。

最早的年級引入數學，並由內容專家教授。 如果沒有內容專家，那麼老師至少應該在數學教學中真正感到快樂。數學恐懼症具有高度傳染性，並且難以治癒。

每日體育鍛煉。 隨著對考試的關注日益加強，體育課從學校課程表中消失了。但科學表明，所有孩子每天都應該進行 60 分鐘的中等強度有氧運動，以達到最佳認知狀態。

安全。 1908 年，布魯克林一所高中的校長亞瑟·C·佩裡出版了《城市學校管理》，描述了學校氛圍如何影響學習。從那時起，研究認知的研究人員大多同意他的理論——在干擾較少的教室裡，學習效果更好。

經驗豐富的教師。 最近的研究表明，教師在課堂教學（以學生考試成績衡量）和學生參與度（以缺勤率衡量）方面，在他們入職後的前 10 年裡不斷獲得精通。——P.T.