美國總統唐納德·特朗普禁止來自五個穆斯林佔多數的國家/地區的旅客入境的政策是合法的，美國最高法院在 6 月 26 日表示。在此之前，一些下級法院曾採取行動限制或暫停特朗普於 2017 年 1 月推出的這項政策，而 5 比 4 的裁決推翻了這些限制。
最初的禁令對來自伊朗、伊拉克、利比亞、索馬利亞、蘇丹、敘利亞和葉門的 研究人員產生了直接影響——導致一些人滯留在途中，並阻止另一些人來到美國工作、學習或參加科學會議。此後，白宮修改了該政策。 現在，該政策適用於來自五個穆斯林佔多數的國家（伊朗、利比亞、敘利亞、葉門和索馬利亞）以及委內瑞拉和朝鮮的旅客。
現在的旅行限制因國家/地區而異，並且包括對學生的一些豁免。但司法部的資料顯示，今年前三個月，政府僅向來自伊朗、利比亞、葉門和索馬利亞的學生髮放了 289 個簽證。“這還不到要達到 2016 年學生簽證水平所需的四分之一，而 2016 年是禁令生效前的最後一個完整年份，”大法官斯蒂芬·佈雷耶在他的反對意見中指出。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保未來有關塑造當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
法院的裁決是對特朗普於 2017 年 9 月釋出的第三版旅行禁令的挑戰。該訴訟由夏威夷大學以及個人和一個穆斯林倡導團體提起；他們認為該政策構成基於宗教的歧視。一些大學和高等教育團體一直強烈反對所有版本的旅行禁令，他們認為該政策將為國際學者創造一個不受歡迎的環境。
但最高法院的大多數大法官駁回了該禁令是基於宗教歧視的想法。相反，首席大法官約翰·羅伯茨寫道，該政策在國家安全方面是合理的。他指出，特朗普政府已修改了最初的禁令，將沒有大量穆斯林人口的朝鮮和委內瑞拉包括在內，並在伊拉克和蘇丹改變了某些安全審查程式後，允許兩國人民進入美國。
但在反對意見中，大法官索尼婭·索托馬約爾認為，該禁令“主要是由反穆斯林情緒驅動的”，她引用了特朗普的幾項宣告，包括他經常重複的競選承諾，即禁止穆斯林進入美國。華盛頓特區 IEEE-USA 的高階立法代表羅素·哈里森表示，雖然旅行禁令本身可能不會對科學產生巨大影響，但它象徵著特朗普政府處理外交政策的方式。“許多外國人正在得出結論，認為美國不再對不是出生在這裡的人感興趣，”他說。“這是一個大問題。”
本文經許可轉載，並於 2018 年 6 月 26 日首次發表。