性別是我們這個時代主要的文化和政治分歧線之一。旨在管理誰可以參與社會不同領域的立法，包括女孩和女性的運動，正在有規律地透過。 這些立法努力不僅傾向於混淆性別和社會性別，而且還將生物學特徵（如激素水平）與行為/表現特徵（如衝刺速度或跳躍高度）混淆在一起。 爭端部分源於對“性別”含義的困惑和分歧。
在學術界，關於性別的分歧最近達到頂峰，當時美國人類學協會（AAA），世界上最大的人類學家專業組織，和加拿大人類學學會（CASCA）從他們即將舉行的年會上撤下了一個題為“寶貝，我們來談談性別：為什麼生物性別仍然是人類學中必要的分析範疇”的小組討論。該小組提交審查並在7月中旬初步獲得接受。然後在9月下旬被撤下，此前人類學界擔心該小組傳達了反跨性別者的情緒和關於人類變異的過時思維方式。
在公眾和學術界，核心論點都歸結為存在多少種性別的問題。棘手的是，這個問題的答案取決於具體情況。一個完全準確的回答是：“初步估計，零種。” 絕大多數生命形式——包括細菌和古細菌——不進行有性生殖。但是，如果問題是關於特定潮汐池或後院花園中存在的動物性別的數量，那麼答案就需要考慮到會變性的生物，有時與自己交配或在有性生殖和無性生殖之間來回切換的生物。當我們問“人類有多少種性別？”時，我們可以自信地回答“兩種”，對嗎？許多人認為性別應該由嚴格的配子二元性來定義，即一個人的性別由他們的身體是否產生或可能產生卵子或精子來決定。但是，當你在人類社會中走動時，你會檢查每個人的配子嗎？而那些不產生或攜帶配子的大量人又算什麼呢？
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來關於塑造我們當今世界的發現和想法的影響深遠的故事。
我們認為，關於性別的持續討論可能會受益於方法上的根本性改變，即將問題反過來，讓我們問：“如果‘性別’是答案，那麼問題是什麼？”
當您考慮生物學中關於如何定義物種的長期爭論時，這種方法的價值就變得清晰了。一種定義，生物物種概念，認為物種是實際或潛在的可以相互繁殖的生物群體，能夠產生可育後代。它不是普遍適用的，因為正如前面提到的，大多數生物不進行有性生殖。然而，它確實為提出問題提供了一個框架，即有性生殖生物如何進化出避免與足夠不同的生物交配的方法，以至於它們的後代的生存能力或生育能力會受到損害。這個框架已經產生了大量工作，證明生活在同一區域的生物的物種形成是罕見的，並且群體之間的物理隔離似乎是進化生殖障礙的關鍵組成部分。
我們可以將這種“首先提問”的框架擴充套件到關於性別的概念。當涉及到有性生殖生物時，有幾類問題非常適合二元性別觀。其他則不然。
當提出關於許多有性生殖生物的進化問題時，二元論是不可或缺的。有時，提出的問題依賴於嚴格的二元論，因為這就是相關現有資料的性質——例如，來自歷史和當代人口報告的資料。然而，我們必須訴諸多種二元論，因為有性生殖在生物世界中已經進化了多次，並且以許多不同的方式進化。鳥類和哺乳動物的生殖能力主要涉及不同性染色體組合的遺傳，而在許多爬行動物中，性別是根據環境線索（如溫度）確定的。
一旦我們轉向關於生物如何度過一生的問題，二元論就開始讓我們失望。這可以從跨性別運動員的例子中看出。圍繞是否包括或排除跨性別運動員的爭論通常基於激素型別和濃度的嚴格二元差異的概念，這些概念將女性個體與雌激素聯絡起來，將男性個體與睪酮聯絡起來。這假設睪酮是運動表現的根源。然而，這些激素並不堅持嚴格的二元論。女性和男性都需要雌激素和睪酮才能發揮作用，而且它們的激素濃度是重疊的。如果我們對雌激素和睪酮如何影響運動表現感興趣，那麼我們需要檢查這些各自的激素水平以及它們如何與運動結果相關聯。我們不能依賴性別之間粗略的平均差異作為運動能力差異的證據。在這個研究領域，堅持性別二元論可能會誤導我們。
當我們將人類與其他物種進行比較時，會出現更多問題。有些生物無法繁殖。有些有能力繁殖的生物最終可能不會繁殖。其他生物可能會在無性繁殖和有性繁殖之間交替，還有一些生物可能會變性。這些生物為生命的多樣性提供了引人入勝的見解。但是，當我們提到小丑魚變性來強調有性生物在世界中移動的方式的多樣性時，我們可能會忽略構成人類健康所有維度（無論性與否）基石的同意、自主、福祉和自我決定等問題。
作為研究進化遺傳學和人類對極端環境的生理反應的科學家，我們對理解我們認為是與性別相關的特徵的各種表現形式有著濃厚的興趣。我們在研究中提出的關於性別的問題與在健康背景下使用的問題不同，例如透過勃起功能障礙藥物或青春期激素來實踐性別肯定護理。像我們這樣的科學家最好擁抱知識上的謙遜，並在決定任何一種性別定義對於理解生物世界有用之前仔細傾聽。
那麼，如果“性別”是答案，那麼問題是什麼？這不是很清楚，我們沒有理由從科學的角度對這個問題做出權威的宣告，而這種科學的觀點是不受倫理、道德或社會考慮因素影響的。我們在這裡並不孤單，因為性別涵蓋了如此廣泛的問題，我們懷疑任何一位醫療、科學或人文主義從業者都能夠提出一個問題，涵蓋人類受性別影響的所有方式，無論性別如何解釋。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。