體罰長期以來一直是一個備受爭議的話題，相互衝突的研究結果和對立的意識形態為此火上澆油。現在，對科學文獻進行五年審查的結果已經出爐：美國心理學會 (APA) 家庭服務部門任命的一個工作組得出結論：“父母和看護者應減少並可能消除他們使用任何體罰作為管教措施。”
密歇根大學安阿伯分校的心理學家桑德拉·A·格雷厄姆-伯曼是該工作組的主席，她在 8 月 APA 的年會上宣佈了這項建議。在一次演講中，她解釋說，由 15 位兒童發展和心理學專家組成的小組發現，體罰與兒童焦慮和抑鬱症的增加、行為問題（包括攻擊性）的增加以及認知發展受損之間存在關聯——即使在考慮了孩子懲罰前的行為和發展之後也是如此。
工作組的結論並非一致。俄克拉荷馬州立大學的心理學家羅伯特·E·拉澤勒爾認為，這項研究存在缺陷，反對打屁股的證據“有缺陷”。拉澤勒爾說，在少數將打屁股與其他形式的懲罰（如限制特權、禁足和暫停）進行比較的研究中，所有被考察的懲罰措施都導致了兒童類似的負面結果。他建議父母在較溫和的懲罰形式不起作用時，將打屁股作為後備手段。拉澤勒爾說：“過早禁止打屁股可能會破壞父母充滿愛意的權威。”
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
然而，工作組的大多數成員不同意拉澤勒爾的觀點，並堅持他們反對體罰的建議。調查資料顯示，體罰仍然被超過 90% 的美國家長在某個時候使用，並被超過 70% 的人口認可，根據 1995 年和 2005 年的調查資料。
長期從事體罰研究的新罕布什爾大學社會學家默裡·A·斯特勞斯是 APA 工作組的顧問，他指出，儘管反對打屁股的證據是以相關性（而非直接因果證明）的形式存在的，但這種關聯比其他公共衛生干預措施的基礎相關性更可靠、更強，例如二手菸與癌症的關係、接觸鉛與兒童智商評分的關係以及接觸石棉與喉癌的關係。“我相信我們最終會在體罰問題上達成同樣的共識，”斯特勞斯說。
APA 正在審查工作組的多數和少數派立場，並將稍後釋出其官方建議。
注意：這個故事最初的標題是“打還是不打屁股”